Дело 01-0215_2017. Приговор. документ - обезличенная копия

10

ПРИГОВОР 1-215-17

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 июня 2017 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дадашовой Л.А.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЮВАО г. Москвы Прокопенко Е.Н.

Подсудимого Мастрюкова П.А.

Защитника Бельдиной С.Ю., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,

При секретаре Захарове Р.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мастрюкова П.А., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч.3 п. «в», 273 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Мастрюков П.А. совершил нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение и перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере.

Он же, Мастрюков П.А. совершил использование вредоносных компьютерных программ, то есть компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстной заинтересованности.

Так , Мастрюков П.А., не позднее *** года, в неустановленном месте, имея умысел, направленный на нарушение авторских прав принадлежащих *** *** акционерное общество (далее - компания «***»), корпорации «***», ООО «***» и ООО «***» разработал преступный план, направленный на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих компании «***», корпорации «***», ООО «***» и ООО «***» путем незаконного приобретения и дальнейшего незаконного распространения объектов авторского права в виде установки на жесткие диски компьютеров программного обеспечения указанного правообладателя, с целью получения материальной выгоды.

В осуществление своего преступного умысла Мастрюков П.А. не позднее *** года, разместил в компьютерной сети Интернет объявление об установке им любого программного обеспечения, не имея при этом законных оснований и полномочий от правообладателей на этот вид деятельности (установку программного обеспечения).

Продолжая исполнение своего преступного умысла, он, не позднее *** час. *** мин. *** года, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел путем приискания в компьютерной сети Интернет, записал на информационные носители – USB – флешку «Transcend» 16 GB в пластиковом корпусе черного цвета с номером ***, USB – флешку «Transcend» 32 GB в пластиковом корпусе черного цвета с номером *** и незаконно хранил при себе, с целью последующего сбыта – незаконной установки на жесткие диски компьютеров за денежное вознаграждение заведомо контрафактные копии программного обеспечения, принадлежащие корпорации «***», а именно 1 программу ***, розничная стоимость оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (прав использования) указанной программы по состоянию на *** составляет 8 535 рублей 97,4 копеек, 1 программы ***, розничная стоимость оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (прав использования) указанной программы по состоянию на *** составляет 17 385 рублей 00 копеек, ООО «***», а именно 1 программу «***», розничная стоимость оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (прав использования) указанной программы по состоянию на *** составляет 110000 руб. 00 коп., компании «*** *** акционерное общество», а именно 1 программу «***» (***), розничная стоимость оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (прав использования) указанной программы по состоянию на *** составляет 293 477 рублей 00 копеек, ООО «***», а именно 1 программу «***», розничная стоимость оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (прав использования) указанной программы по состоянию на *** составляет 1 250 000 рублей 00 копеек.

*** года в период времени с *** час. *** мин. по *** час. *** мин., в рамках проводимого сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве оперативно-розыскного мероприятия: «Проверочная закупка», Мастрюков П.А., вопреки воле авторов и правообладателей программных продуктов: корпорации «***», ООО «***», компании «*** *** акционерное общество», ООО «***», имея умысел на незаконное использование объектов авторских прав, принадлежащих названным организациям, находясь в помещении по адресу: ***, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, будучи осведомленным о стоимости лицензионных образцов устанавливаемых им программ ***, ***, «***», «***», «***», в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, абз. 3 ч. 1 ст. 1229, ч. 1 ст. 1270 ГК РФ, имея умысел на сбыт программного обеспечения в особо крупном размере, незаконно перевез и реализовал путем установки на жесткий диск компьютера WD (ВД), модели ***, S/N:***, с имеющихся у него при себе USB флеш-накопителей, заведомо контрафактное программное обеспечение, а именно: один экземпляр программы ***, один экземпляр программы ***, один экземпляр программы «***», один экземпляр программы «***», за что получил от заказчика ФИО1, действующего в рамках проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», денежные средства в размере 6000 рублей.

Своими противоправными действиями, выразившимися в приобретении, хранении, перевозке объектов авторского права в целях сбыта и последующем использовании указанной программы в виде установки на жесткие диски заказчика, Мастрюков П.А. причинил ущерб корпорации «***» в общей сумме 25 920 рублей 97,4 копеек, компании «*** *** акционерное общество» в общей сумме 293 477 рублей 00 копеек, ООО «***» в общей сумме 110 000 рублей 00 копеек, ООО «***» в общей сумме 1 250 000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму в размере 1 679 397 рублей 97,4 копеек, то есть в особо крупном размере.

Кроме того, Мастрюков П.А., *** года, в период времени с *** час. *** мин. по *** час. *** мин., находясь по адресу: ***, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, при установке на жесткий диск компьютера WD (ВД), модели ***, S/N:*** программных продуктов «***», «***», совершил использование вредоносных компьютерных программ, а именно модифицированные файлы «***», являющийся программой предназначенной для преодоления встроенной защиты программы «***» путем ее нейтрализации, а именно достижения работоспособности программ «***» без электронного ключа защиты путем модификации файлов ***, ***, ***, ***, а также файл «***», являющейся программой, предназначенной для преодоления встроенной защиты программ семейства «***» путем нейтрализации, а именно достижения работоспособности программ семейства «***» без ключа аппаратной защиты, то есть использовались вредоносные программы в корыстных целях.

Согласно заключению компьютерно-технической судебной экспертизы АНО «***» № ***, программы «***» в состав легально выпускаемого дистрибутива вышеуказанного программного обеспечения компании «*** *** акционерное общество» не входит, и являются вредоносным. Файл «***», является программой, предназначенной для преодоления встроенной защиты программ семейства «***» путем ее нейтрализации, а именно достижения работоспособности программ семейства «***» без ключа аппаратной защиты и в состав легально выпускаемого дистрибутива вышеуказанного программного обеспечения компании ООО «***» не входит, и является вредоносным.

Использовав, таким образом, заведомо для него вредоносные компьютерные программы «***», «***» с целью сбыта контрафактных экземпляров программ для ЭВМ ***, ***, Мастрюков П.А. получил от заказчика за вышеуказанные действия 6000 рублей 00 копеек, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Мастрюков П.А. виновным себя не признал, и показал, что в середине января разместил объявление в приложении для мобильных телефонов «***» о том, что занимается ремонтом компьютеров и установкой различных программ. *** года он действительно установил по просьбе ФИО1 компьютерные программы. Однако, это были демо-версии, которые работают 30 дней , а потом требуют лицензионны ключ. Работоспособной была одна программа. Он установил программы «***», «***», «***». «***», «***» и другие. Они все долг грузились. Эти программы он взял в свободном доступе в интернете бесплатно. Диск ФИО1, на который он устанавливал программы был пустой. Он не знает какие программы вредоносные. При установке программ, он использовал флешки, ноутбук и жесткий диск, которые привез с собой. С ФИО1 они договорились, что он установит программы за 6000 рублей. ФИО1 положил деньги на стол, но эти деньги он не взял. Корыстной заинтересованности у него не было, т.к. пенсионерам он устанавливает программы бесплатно. У него есть основное место работы, и установкой программ он подрабатывал.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т.1 л.д. 225-228, 234-237, 249-252), Мастрюков П.А. виновным себя признавал полностью и показывал, что установил на ноутбук ФИО1 программы «***», «***», «***», «***», проверил их работоспособность и активировал с помощью специальных вредоносных программ. За проделанную работу он взял с ФИО1 6000 рублей. Он не был уверен, что устанавливаемые им программы являются лицензионными.

В судебном заседании Мастрюков П.А. пояснил, что сотрудники полиции вынудили дать признательные показания, сказав, что ему что так лучше и ничего не будет.

Несмотря на непризнание подсудимым Мастрюковым П.А. своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Так, потерпевший ФИО2 показал, что представляет интересы корпорации *** по вопросам, связанным с защитой авторских прав. Фактические обстоятельства ему стали известны из материалов уголовного дела. Мастрюков П.А. установил программы, принадлежащие ***, которые являются лицензионными. Демо-версии также являются лицензионными, их нельзя скачать из интернета. Стоимость программ определяется на основании Справочника цен на лицензионное программное обеспечение по состоянию на *** года, т.к. это последняя редакция и правообладатель согласился с этими ценами. Все программы *** имеют сертификаты. В случае покупки лицензионной программы, диск доставляется вместе с коробкой, на которой, как и на самом диске установлены средства защиты, а также предоставляется лицензионный ключ, и покупателю приходит подтверждение, если он купил программу через интернет. Если программа устанавливается бесплатно, или по низкой цене, то понятно, что она не лицензионная, т.к. лицензионная программа стоит не менее 400000 рублей. Мастрюков П.А. скачал программы из интернета из неустановленного источника, не было платежа, не было подтверждения на загрузку. Технически возможно использовать контрафактный продукт несколько раз, т.е. есть способы технического обхода. Гражданский иск заявлять не будут.

Потерпевшая ФИО3 показала, что представляет интересы компании ***. У этой компании есть единая база пользователей. Если пользователя нет в этой базе, значит он незаконно использует программы ***. У программ есть ключ защиты. Мастрюков П.А. использовал программы по обходы программы «***». Стоимость определена на основании информационного письма от официального учредителя Эта стоимость фиксированная и составляет 293447 рублей. Демо-версии есть только на официальном сайте и предоставляется на 30 дней. Программа «***» очень сложная, и по ней демо-версия не предусмотрена и не может быть скачена с сайта. ЕЕ стоимость 1миллион 570 тысяч рублей. Мастрюков П.А. скачал данные программы с неустановленных сайтов, и при этом использовал специальные программы для преодоления средств защиты на лицензионных версиях. Гражданский иск заявлять не будут.

Свидетель ФИО1 показал, что ему предложили участвовать в ОРМ, на что он согласился. Сотрудник полиции сказал, что поступила информация в отношении лица, который устанавливает различные программы на компьютер. В интернете было объявление о предоставлении услуг по установке программ. Для проведения ОРМ ему выдали диктофон, флэш-карту, адаптер, а также он предоставил свои денежные средства в сумме 6000 рублей. Он позвонил по телефону, указанному в объявлении, и разговаривал с Мастрюковым П.А, сказал какие программы ему нужны. Мастрюков П.А. ответил, что может все установить и назвал стоимость этих услуг в 6000 рублей. Они договорились о встрече. *** года в здании УВД ему выдали пустой жесткий диск, на нем ничего записано не было. Примерно в 10 часов 40 минут он с сотрудниками полиции и понятыми приехали на место встречи. Мастрюков П.А. приехал и начал устанавливать программы , которые запускались очень долго и активировал с помощью специальных программ. С собой Мастрюков П.А. привез флэш-карты, ноутбук, жесткий диск и адаптер. Мастрюков П.А. проверил их работоспособность. После этого, он передал Мастрюкову П.А. 6000 рублей. Когда они собрались расходиться, он подал сотрудникам полиции условленный сигнал, и они зашли в комнату, где все происходило. Мастрюков П.А. все выдал и во всем признался, подписал протокол. Давления на Мастрюкова П.А. не оказывалось. Все разговоры с Мастрюковым П.А. были записаны на диктофон.

Свидетель ФИО4 показал, что ему предложили участвовать в ОРМ в качестве понятого. *** года в его присутствии ФИО1 звонил Мастрюкову П.А., заказывал программы, все записывалось на диктофон. ОРМ проходило *** года. ФИО1 показал, что его жесткий диск чистый. Потом они все приехали в офис, где Мастрюков П.А. устанавливал программы. В помещении, где Мастрюков П.А. устанавливал программы был только ФИО1, который затем подал им условный сигнал. Он с сотрудниками полиции и другим понятым зашли в помещение. Сотрудник полиции ФИО5 объявил о проверочной закупки. 6000 рублей были под шапкой на столе, где сидел Мастрюков П.А. были составлены протоколы. Мастрюков П.А. сначала отказывался от подписи, но потом подписал.

Свидетель ФИО5 показал, что в *** года в поле их зрения попало объявление в мобильном приложении «***» об установке различных программ, где был указан номер телефона. С этого объявления был сделан скриншот. Был принято решение о проведении ОРМ. *** года ФИО1 выдали диктофон и он позвонил по телефону, указанному в объявлении и договорился о встрече, которая была назначена на *** года. ФИО1 выдали также чистый жесткий диск, и тот предоставил свои денежные средства в сумме 6000 рублей. Они приехали в к офису и стали ждать Мастрюкова П.А. Когда Мастрюков П.А. пришел, его встретил ФИО1, и последние поднялись на ***. Мастрюков П.А. устанавливал программы в течение 5-6 часов. Затем ФИО1 подал им условный сигнал, они все зашли и объявили о проведении ОРМ. Мастрюков П.А. сказал, что получил деньги и выложил их, а также выдал флэш-карты, своей жесткий диск, ноутбук, сказав, что пользовался ими при установке программ. Мастрюков П.А. дал объяснения, все признавал и говорил, что знает, что это контрафакт, но не знал, что за это предусмотрена уголовная ответственность. Разговоры записывались на диктофон. Была расшифровка записи. Мастрюков П.А. добровольно все рассказывал, давление на него не оказывалось.

Свидетель ФИО6 показал, что вел следствие по данному делу. Мастрюков П.А. добровольно давал показания в присутствии защитника, прочитал протокол, подписал его, замечаний не высказывал. Давления на Мастрюкова П.А. не оказывалось и последний добровольно отвечал на вопросы. Во время допросов в кабинете посторонних не было, только он, защитник и Мастрюков П.А. Если кто и заходил, то по другому делу и сразу уходил. Никто Мастрюкова П.А. к даче показаний не принуждал, и не говорил, что хочет что-то изменить или уточнить в своих показаниях.

Виновность подсудимого подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о проведении оперативного эксперимента с применением аудиозаписи, утвержденного начальником УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве,

- актом осмотра и выдачи диктофона и денежных средств ФИО1 и объявления, в котором зафиксировано, что на флэш-карте памяти информации не содержится, ФИО1 предоставил денежные средства в сумме 6000 рублей, а также в ходе осмотра приложения «Юла» найдено объявление об оказании услуг по установке программ, сделана распечатка скриншота,

- актом осмотра жесткого диска, выданного ФИО1 с целью документирования фактов установки предположительно нелицензионных программ для ЭВМ, согласно которого диск какой-либо информации не содержит,

- актом добровольной выдачи ФИО1 диктофона, его осмотра и расшифровкой аудиозаписи, из которого следует, что Мастрюков П.А. понимал, что устанавливает нелицензионные программы, и его работа стоит 6000 рублей,

- протоколом обследования помещения по адресу: *** в ходе которого изъяты предметы, которые принес с собой Мастрюков П.А. для установки программ, и денег в сумме 6000 рублей,

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена - карта памяти марки «***», содержащая в своей памяти разговоры между Мастрюковым П.А. и ФИО1 от ***, в ходе проведения ОРМ,

- протоколом осмотра, изъятых у Мастрюкова П.А. USB – флешки «Transcend» USB – флешки «Transcend» 32 GB, внутреннего жесткого диска, адаптер для подключения жесткого диска «Age Star», ноутбука, внутреннего жесткого диска «WD»,

- протоколом осмотра денежных средств в сумме 6000 рублей, изъятых в ходе обследования помещения,

- заключением эксперта, согласно которому на жестком диске компьютера, на который Мастрюков П.А. установил программы, обнаружена контрафактная копия программного продукта корпорации «***» - программа ***, розничная стоимость оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (прав использования) указанной программы по состоянию на *** составляет 8 535 рублей 97,4 копеек, программа ***, розничная стоимость оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (прав использования) указанной программы по состоянию на *** составляет 17 385 рублей 00 копеек, контрафактная копия программного продукта ООО «***» - программа «***», розничная стоимость оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (прав использования) указанной программы по состоянию на *** составляет 110000 руб. 00 коп., контрафактная копия программного продукта компании «*** *** акционерное общество» - программа «***» (***), розничная стоимость оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (прав использования) указанной программы по состоянию на *** составляет 293 477 рублей 00 копеек, контрафактная копия программного продукта ООО «***», - 1 программа «***», розничная стоимость оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (прав использования) указанной программы по состоянию на *** составляет 1 250 000 рублей 00 копеек,

- заключением эксперта, согласно которого при установке на жесткий диск программных продуктов «***», «***», содержится программа, предназначенная для преодоления встроенной защиты лицензионных программ, т.е. использовались вредоносные программы.

Суд находит вышеприведенные доказательства достоверными и допустимыми, добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, и объективно фиксирующими фактические обстоятельства по делу.

Доводы Мастрюкова П.А. о его невиновности опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей, которым у суда нет оснований не доверять, т.к. они последовательны, согласуются между собой и другими вышеприведенными объективными доказательствами, и суд кладет их в основу обвинительного приговора.

При этом, Мастрюков П.А. не отрицая фактических обстоятельств по делу, пояснил, что он не знал, что программы нелицензионные, корыстной заинтересованности у него не было, и считает, что со стороны сотрудников полиции была провокация.

Данные доводы суд находит не убедительными, и считает, что Мастрюков П.А. осознавал, что устанавливает не лицензионные программы, поскольку как следует из его показаний, в свою очередь скачал данные программы бесплатно в интернете. Однако, все лицензионные программы являются - платные и дорогостоящие, что является общеизвестным фактом. Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что лицензионные программы стоят очень дорого, имеют несколько степеней защиты, и в случае официальной покупки лицензионных программ, покупателям приходят подтверждения и лицензионный ключ. Демо-версии также являются платными.

Кроме того, доводы Мастрюкова П.А. опровергаются заключением эксперта, согласно которому при установке программ Мастрюковым П.А. использовались программы для преодоления средств защиты лицензионных программ, т.е. вредоносные программы, а также расшифровкой аудиозаписи разговора между Мастрюковым П.А. и ФИО1, из которого следует, что Мастрюков П.А. понимал, что устанавливает нелицензионные программы, что также опровергает его доводы, что признательные показания давал под давлением сотрудников полиции.

О корыстной заинтересованности свидетельствует то, обстоятельство, что Мастрюков П.А. за проделанную работу получил денежное вознаграждение. При этом Мастрюков не отрицал, что подрабатывает установкой программ.

Суд не усматривает в действия сотрудников полиции элементов провокации, т.к. Мастрюков П.А. самостоятельно разместил объявление об оказании услуг по установке программ в мобильном приложении «***», находящегося в доступе для неопределенного круга лиц. Данное объявление было обнаружено сотрудниками полиции, и только после этого было проведено ОРМ, в ходе которого было установлено, что Мастрюков П.А. устанавливает нелицензионные программы.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью, и его действия суд квалифицирует по ст. 146 ч.3 п. «в», 273 ч.2 УК РФ, т. к. Мастрюков П.А. совершил нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение и перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере.

Он же, Мастрюков П.А. совершил использование вредоносных компьютерных программ, то есть компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстной заинтересованности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: не имеющего судимости, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания.

С учетом фактических обстоятельств по делу, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Мастрюкова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч.3 п. «в»; 273 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 146 ч.3 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

По ст. 273 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно Мастрюкову Павлу Андреевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Мастрюкова П.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания в установленные ими сроки и периодичность.

Вещественное доказательство: карту памяти, USB флеш-карты, жесткие диски, ноутбук, хранящихся в камере хранения СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве – уничтожить, деньги в сумме 6000 рублей, хранящиеся там же в сейфовой ячейке – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья: