Дело 01-0189_2016. Приговор. документ - обезличенная копия
.doc
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 1 марта 2016 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А, при секретаре Засурцевой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ВАО г. Москвы Прохорова А.В., подсудимого Дубровского И.В., защитника-адвоката Зинченко А.И., представившего ордер ****, удостоверение № ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Дубровского И.В., *****,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 273 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дубровский И.В. совершил незаконное использование объектов авторского права, а также приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.
Так, Дубровский И.В. в неустановленное время, но не позднее **** года, в нарушение требований ст.ст. 1255, 1256, 1257, 1259, 1263, 1270, 1281, 1286 и 1293 части четвертой Гражданского кодекса РФ, не заключив с правообладателем соответствующего договора (лицензионного или о передаче исключительного права), имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, с целью извлечения прибыли путем незаконного распространения контрафактных экземпляров программного обеспечения для ЭВМ: *********, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения авторских прав на использование указанного программного обеспечения, допуская эти последствия, вопреки воле правообладателей и без заключения с ними соответствующего договора, скопировал из всемирной сети «Интернет» на 1 (один) флеш –накопитель в корпусе черного цвета с надписью «********, на 1 (один) внешний жесткий диск с надписью «******, то есть незаконно приобрел у неустановленных в ходе следствия лиц контрафактные экземпляры программного обеспечения для ЭВМ: *******, и которые с этого времени хранил, в тайне от других лиц, с целью последующего сбыта, в квартире по месту своего проживания по адресу********.
****** года, точное время не установлено, но не позднее ** часов ** минут, он (Дубровский И.В.) имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, с целью извлечения прибыли путем незаконного распространения контрафактных экземпляров программного обеспечения для ЭВМ: ********, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения авторских прав, допуская эти последствия, вопреки воле правообладателей и без заключения с ними соответствующего договора, перевез указанные: 1 (один) флеш –накопитель в корпусе черного цвета с надписью «********», 1 (один) внешний жесткий диск с надписью «*****», содержащий контрафактные экземпляры программного обеспечения для ЭВМ: ******, в офисное помещение ООО *******, расположенное по адресу: *********, после чего, в этот же день, находясь по указанному адресу, в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут, за денежное вознаграждение в сумме *** рублей, скопировал с привезенных им (Дубровским И.В.) 1 (одного) флеш –накопителя в корпусе черного цвета с надписью ***** и 1 внешнего жесткого диска с надписью «*****» на 1 (один) жесткий диск ******, на 1 (один) жесткий диск ****, на 1 (один) жесткий диск *****, на 1 (один) жесткий диск ******, на 1 (один) жесткий диск *****, являющихся составными частями 5 (пяти) ПЭВМ и находящиеся в указанном помещении ООО *****, расположенном по адресу: ****, контрафактное программное обеспечение для ЭВМ: *****.
Указанными действиями он (Дубровский И.В.) незаконно использовал вышеуказанные объекты авторского права, чем причинил правообладателям: **** ущерб на сумму 152729 рублей 85 копеек, *****ущерб на сумму 1 294 755 рублей, а всего причинив указанным компаниям ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 447 484 рубля 85 копеек.
Также Дубровский И.В. совершил использование иной компьютерной информации, заведомо предназначенной для несанкционированной модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.
Так, Дубровский И.В. в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, в неустановленное время, но не позднее **** года, из корыстной заинтересованности желая получить выгоду путем несанкционированной модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации с использованием модифицированных файлов (т.е. иной компьютерной информации), скачал у неустановленных в ходе следствия лиц из глобальной телекоммуникационной сети Интернет на 1 (один) внешний жесткий диск с надписью «****», контрафактный экземпляр программного обеспечения для ЭВМ: ******** и ***** (т.е иную компьютерную информацию), являющиеся согласно заключению эксперта № *** от **** года модифицированными файлами (т.е иной компьютерной информацией), предназначенной для преодаления встроенной защиты программы для ЭВМ ****, а именно: достижения работоспособности программы без электронного ключа защиты, входящего в штатную поставку программного продукта и являющегося его составной и неотъемлемой частью.
После этого он (Дубровский И.В.), *** года, в период времени с ** часов ** минут по **часов ** минут, находясь в офисном помещении ******, расположенном по адресу: *****, за денежное вознаграждение в сумме ** рублей скопировал с привезенного им (Дубровским И.В.) внешнего жесткого диска с надписью **** на 5 (пять) жестких дисков: *******, являющихся составными частями 5 (пяти) ПЭВМ, находящихся в указанном помещении ООО *****, расположенном по адресу: *****, контрафактное программное обеспечение для ЭВМ: *******, являющиеся согласно заключению эксперта № **** от **** года модифицированными файлами, предназначенными для нейтрализации средств защиты программы для ****, при этом осознавая, что он (Дубровский И.В.) осуществляет несанкционированную модификацию компьютерной информации с использованием модифицированных файлов, предназначенных для нейтрализации средств защиты программы, с целью устранения заложенных производителем ограничений, связанных с защитой авторского права, из корыстной заинтересованности желая получить выгоду от указанных действий, достиг работоспособности ***** без электронного ключа защиты, входящего в штатную поставку программного продукта и являющегося его составной и неотъемлемой частью. Так он (Дубровский И.В.) активировал на 5 (пяти) указанных внутренних жестких дисках, использовав модифицированные файлы (т.е. иную компьютерную информацию) «******, чем была нейтрализована встроенная защита программы *****, и таким образом была достигнута работоспособность 5 (пяти) экземпляров программы для ЭВМ ***** без электронного ключа защиты, входящего в штатную поставку программного продукта и являющегося его составной и неотъемлемой частью.
Подсудимый Дубровский И.В. вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Дубровский И.В.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.
Адвокат поддержал заявленное Дубровским И.В. ходатайство и просил суд его удовлетворить.
Государственный обвинитель, представителя потерпевших К., З. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дубровский И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Дубровского И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, так как он совершил незаконное использование объектов авторского права, а также приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, и по ч. 2 ст. 273 УК РФ, так как он совершил использование иной компьютерной информации, заведомо предназначенной для несанкционированной модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Дубровский И.В. *****, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Дубровского И.В. возможно без его изоляции от общества, и при назначении наказания считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, не назначая при этом дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дубровского И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 273 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа;
- по ч. 2 ст. 273 УК РФ сроком на 1 (один) год, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дубровскому И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.
Обязать Дубровского И.В. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.
Исполнение приговора возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства Дубровского И.В.
Меру пресечения Дубровскому И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: ********хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; денежные средства с размере **** рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности А.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Л.А. Бахвалова