Дело 01-0183_2018. Приговор. документ - обезличенная копия-1
.doc№ 1-183/18
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 17 апреля 2018 года
Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дёминой Е.А.,
при секретаре Сергеевой М.А.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Горик С.В.,
подсудимого Бушина М.П.,
защитника-адвоката Зенкова Ю.Д., представившего удостоверение № 2149 и ордер « 282,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Бушина М П, года рождения, уроженца г. , гражданина, со, имеющего ребенка работающего т, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бушин М.П. совершил вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, при следующих обстоятельствах.
Бушин М.П. 07 декабря 2017 года в 09 часов 15 минут, прибыл по адресу: г. Москва, ул. Верейская, д. 21, помещение № 321 судебного участка № 210 района Филевский Парк г. Москвы, где действуя в интересах Бессоновой А.А., на основании доверенности № от года, получил разрешение судьи Томилиной Н.Ю. на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ № 5-1596/17. В ходе ознакомления с представленными материалами в период времени с 09 часов 15 минут до 11 часов 05 минут, воспользовавшись отсутствием помощника судьи Ершовой Е.С., умышленно в целях воспрепятствования осуществления правосудия, желая разрешения дела в пользу Бессоновой А.А., вырвал из материалов дела документы: протокол о направлении Бессоновой А.А. на медицинское освидетельствование и чек с показаниям специализированного прибора «Алкотестер РRO-100 touch-К» от 29 октября 2017 года с результатом - 2,500 мг/л паров этанола в вдыхаемом воздухе, которые впоследствии съел, тем самым уничтожив их оригиналы, служившие основанием к полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела по существу. Реализуя свой преступный умысел, Бушин М.П. совершил вмешательство в осуществление правосудия, то есть предпринял действия с целью изменения его хода.
В судебном заседании подсудимый Бушин М.П. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования им осознаются.
Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал, также пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Бушиным М.П. добровольно, после консультаций с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства Бушин М.П. осознает, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении него по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.
Выслушав участников процесса, суд считает возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства, так как преступление, виновность, в совершении которого Бушин М.П. признал в судебном заседании, предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бушин М.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В ходе предварительного расследования в отношении Бушина М.П. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которой установлено, что Бушин М.П. хроническими или временными психическими расстройствами, слабоумием или иными болезненными состояниями психики, лишающими его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У Бушина М.П. клинических признаков зависимости от алкоголя не выявлено. Выявлен синдром зависимости от опиоидов, в связи с чем ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, противопоказаний к лечению нет.
Находя заключение экспертов полученным с соблюдением требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с соблюдением положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов обоснованными, суд полагает необходимым признать Бушина М.П. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Таким образом, действия подсудимого Бушина М.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 294 УК РФ, как вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.
При назначении наказания суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Бушина М.П., который не судим, на учете в ПНД не состоит, с 1996 г. состоит на учете в НД с диагнозом – синдром зависимости от опиоидов, по месту жительства характеризуется формально, положительно характеризуется по месту работы, является мастером спорта по тяжелой атлетике и пауэрлифтингу и кандидатом в мастера спорта по смешанным единоборствам, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает материальную помощь родителям-пенсионерам, страдающим различными заболеваниями, признал вину, раскаялся в содеянном, также суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Бушина М.П. обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оценивая изложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условие жизни его семьи, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении Бушину М.П. наказания в виде штрафа, учитывая при определении его размера обстоятельства дела, материальное положение подсудимого.
С учетом выводов экспертов о необходимости прохождения Бушиным М.П. лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, в связи с выявленным синдромом зависимости от опиоидов, суд на основании ст. 72.1 УК РФ считает необходимым возложить на Бушина М.П. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Бушина М П виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.
В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на Бушина М.П. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. Контроль за исполнением Бушиным М.П. данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Бушина М.П.
Меру пресечения Бушину М.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления осужденный вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Дёмина