Дело 01-0183_2018. Приговор. документ - обезличенная копия
.doc
Дело № 1-183/2018
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 26 марта 2018 года
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булучевская Е.А.,
при секретаре Михеевой А.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЮВАО г. Москвы ***.,
подсудимого Завадовского В.В.,
его защитника – адвоката ***., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЗАВАДОВСКОГО ***, *** г.р., родившегося в г. ***, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего в ООО «***» в должности руководителя проектов, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, *** г.р., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 273 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Завадовский В.В. совершил нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Так он (Завадовский В.В,), в точно неустановленное время, но не позднее *** года, в неустановленном месте, имея умысел, направленный на нарушение авторских прав, разработал преступный план, направленный на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих Европейскому акционерному обществу «***» (далее - компания «***»), корпорации «***», ООО «***» и ООО «***», путем незаконного распространения объектов авторского права в виде установки на жесткие диски компьютеров программного обеспечения указанных правообладателей, с целью получения материальной выгоды в виде денежного вознаграждения от заказчиков.
В осуществление своего преступного умысла, он (Завадовский В.В.) в неустановленное время, но не позднее *** года, разместил в компьютерной сети Интернет объявление об установке им любого программного обеспечения, не имея при этом законных оснований и полномочий от правообладателей на этот вид деятельности (установку программного обеспечения).
Продолжая исполнение своего преступного умысла, он, в точно неустановленное время, но не позднее *** мин., *** года, при неустановленных обстоятельствах, записал на информационные носители: переносной, жесткий диск «***» («Тошиба»), модели DTW 110, с серийным номером ***; DVD-R (ДиВиДи-Р) диск «***» («Вербатим») с надписью «***» («***»); DVD-R (ДиВиДи-Р) диск «***» («Вербатим») с надписью «***» («***»), после чего незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта – незаконной установки на жесткие диски компьютеров заказчиков за денежное вознаграждение, заведомо контрафактные копии программного обеспечения, принадлежащие: компании «***», а именно 1 программу «***» (***), розничная стоимость оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (прав использования) указанной программы по состоянию на *** года составляла *** руб. *** коп.; корпорации «***», а именно 1 программу «***» (***), розничная стоимость оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (прав использования) указанной программы по состоянию на *** года составляла *** руб. *** коп., 1 программу «***)» («***»), розничная стоимость оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (прав использования) указанной программы по состоянию на *** года составляла *** доллара США, что в пересчете согласно курса ЦБ РФ на *** г. (*** руб. *** коп. за доллар США) составляла *** руб. *** коп.; ООО «***», а именно 1 программу «***, система трехмерного моделирования», розничная стоимость оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (прав использования) указанной программы по состоянию на *** года составляла *** руб. *** коп.; ООО «***», а именно 1 программу «*** (***)», розничная стоимость оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (прав использования) указанной программы по состоянию на *** года составляла *** руб. *** коп.
В дальнейшем, *** года, в период времени с ***мин. до ***мин., в рамках проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», он (Завадовский В.В.), вопреки воле авторов и правообладателей программных продуктов - компании «***», корпорации «***», ООО «***» и ООО «***», имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих названным организациям, находясь в помещении по адресу: ***, офис № ***, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, будучи осведомленным о стоимости лицензионных образцов устанавливаемых им программ «***» (***), «***» (***), «***)» («***»), «***, система трехмерного моделирования», «*** (версия 3.19.91)», имея умысел на сбыт программного обеспечения в особо крупном размере, незаконно реализовал путем установки на жесткий диск марки «***» («***»), модели ***, с серийным номером ***, емкостью *** ГБ., ноутбука марки «***» (***), с имеющихся у него при себе переносного, жесткого диска «***» («***»), модели ***, с серийным номером ***; DVD-R (ДиВиДи-Р) диск «***» («***») с надписью «***» («***»); DVD-R (ДиВиДи-Р) диск «***» («***») с надписью «***» («***»), заведомо контрафактное программное обеспечение, а именно: один экземпляр программы «***» (***), один экземпляр программы «***» (***), один экземпляр программы «***» («***»), один экземпляр программы «***», один экземпляр программы «***», за что получил от заказчика ***., действующего в рамках проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», денежные средства в сумме *** рублей.
Своими противоправными действиями, выразившимися в незаконном хранении объектов авторского права в целях сбыта и последующем использовании указанной программы в виде установки на жесткие диски заказчика, он (Завадовский В.В.) причинил ущерб компании «***» на сумму *** руб. *** коп., корпорации «***» на сумму *** руб. *** коп., ООО «***» на сумму *** руб. *** коп., ООО «***» на сумму ***руб. *** коп., а всего на общую сумму в размере *** руб. *** коп., то есть в особо крупном размере.
Он же (Завадовский В.В.) совершил использование вредоносных компьютерных программ, то есть использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:
Так он (Завадовский В.В.), *** года, в период времени с *** мин. до *** мин., находясь по адресу: ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, за денежное вознаграждение, при установке на жесткий диск марки марки «***» («***»), модели ***, с серийным номером ***, емкостью 320 ГБ., ноутбука марки «***» (***), программного обеспечения «***» (***), «***» («***»), «***», «***», а также программного продукта «***» (***), правообладателем которого является компания «***», с целью нейтрализации средств защиты этого программного продукта («***» (***)), совершил использование вредоносной компьютерной программы «***», которая согласно заключения компьютерно-технической судебной экспертизы, в состав легально выпускаемого дистрибутива программного обеспечения не входит, предназначена для преодоления встроенной защиты программы «***» (***) путем ее нейтрализации, а именно достижения работоспособности без аппаратного ключа защиты путем блокирования обращений программы к аппаратному ключу защиты, входящего в лицензионную поставку и являющегося его составной неотъемлемой частью и отключения (нейтрализации) средств защиты программы, приводящих к свободному неконтролируемому копированию программы и информации.
Таким образом, незаконно реализовав, путем установки программного обеспечения «***» (***), «***» (***), «***» («***»), «***», «***», и, использовав заведомо вредоносную компьютерную программу «***», предназначенную для преодоления встроенной защиты программы «***» (***), получил от заказчика *** руб. *** коп., после чего был задержан сотрудниками полиции.
Подсудимый Завадовский В.В. в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ***., являющийся представителем потерпевшей компании «***», потерпевший ***., являющийся представителем потерпевших организаций ООО «***» и ООО «***», потерпевший ***., являющийся представителем потерпевшей организации – корпорации «***», от которых поступили соответствующие заявления, а также защитник подсудимого – адвокат ***., государственный обвинитель ***. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Завадовский В.В. обвиняется в совершении двух преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства, потерпевшие и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель изменила предъявленное Завадовскому В.В. обвинение по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ путем исключения из квалификации его действий указания на незаконное приобретение и перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, мотивируя тем, что в этой части органы следствия не установили место, время, способ совершения преступления и другие обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и не отразили их в обвинительном заключении.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из квалификации действий Завадовского В.В. по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ указание на приобретение и перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта. При этом суд исходит из того, что в данном случае изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, не требует исследования и оценки собранных по делу доказательств и не влечет изменения фактических обстоятельств дела.
Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит в выводу, что предъявленное Завадовскому В.В. обвинение по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, и преступлению, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так как он совершил нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере, а также совершил использование вредоносных компьютерных программ, то есть использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстной заинтересованности.
При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Завадовский В.В. совершил умышленное преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина (гл. 19 УК РФ), отнесенные законом к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ), а также совершил умышленное преступление сфере компьютерной информации (гл. 28 УК РФ), отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ). С учетом данных о личности и обстоятельств совершенных преступных деяний, основания для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Завадовский В.В. ранее не судим, работает, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учете в ПНД и НД не состоит, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, 2009 г.р.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает чистосердечное признание Завадовского В.В,. и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, *** г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также наличие у него матери, пенсионерки по возрасту и инвалида 2 группы, нуждающейся в постоянной заботе и уходе, в связи с заболеваниями опорно-двигательного аппарата, состояние здоровья самого подсудимого.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, о необходимости назначения Завадовскому В.В. наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого учитывает требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении Завадовского В.В. применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему в виде лишения свободы наказание считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Завадовский В.В. своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом данных о личности и имущественного положения суд считает возможным подсудимому в данном случае не назначать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Завадовского *** виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 273 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
- по ч. 2 ст. 273 УК РФ сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ЗАВАДОВСКОМУ *** наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
Контроль за поведением Завадовского В.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту проживания осужденного.
Обязать Завадовского В.В. являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Завадовского В.В. – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- DVD-R диск «***» с надписью «***»; DVD-R диск «***» с надписью «***»; DVD-R диск «***» с надписью «***», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОРОВД СУ по ЮВАО ГСУ СК России по гор. Москве, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;
- жесткий диск марки «***» («***»), модели ***, с серийным номером ***, а также переносной жесткий диск «***» («***»), модели ***, с серийным номером ***, хранящиеся в камере хранения ОРОВД СУ по ЮВАО ГСУ СК России по гор. Москве, по вступлении приговора в законную силу, вернуть их владельцу Завадовскому В.В., предварительно уничтожив все нелицензионные программы, имеющиеся на данных жестких дисках;
- карту памяти *** черного цвета с номером *** с записью разговоров, хранящаяся при материалах данного уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела;
- денежные купюры в сумме *** рублей (три купюры достоинством в *** рублей каждая), выданные на ответственное хранение свидетелю ***., по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении собственника, то есть ***.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.
Председательствующий