4

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 13 августа 2018 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ленской Е.А., при секретаре Кожемяко А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Басманного межрайонного прокурора Жирновой И.О., подсудимой ***ой О.В., защитника адвоката Абдулвахабова М.Б., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-267/18 в отношении

***, *** года рождения, уроженки города Москвы, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ***, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2001 года рождения, не работающей, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

***а О.В. совершила незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

***а, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном следствием месте и время, но не позднее 13 часов 40 минут 17 ноября 2017 года, посредством сети «Интернет» приобрела у неустановленного лица техническое устройство - «портативный радиомикрофон», которое, согласно п. 1 «Перечня видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.1996 № 770 в редакции от 15.07.2002 и п. «а», ст. 3 «Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 № 287, является специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации.

После чего, ***а, будучи осведомленной о технических характеристиках указанного устройства, приспособленного для негласного получения акустической информации по каналам сотовой связи, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт запрещенного к обороту специального технического средства, преследуя корыстные цели, не имея лицензии на производство и оборот специальных технических средств согласно ст. 12 ФЗ от 04.05.2011 № 99 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в редакции от 30.12.2015, 17 ноября 2017 года в точно неустановленное время, но не позднее 13 часов 40 минут, находясь в помещении Торгового центра ***, расположенного по адресу: ***, осуществила сбыт старшему оперуполномоченному 11 отдела БСТМ ГУ МВД России по городу Москве капитану полиции Павлову Е.В., действовавшему на основании ст. 5, 6, 7, 8, 15 Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144 ФЗ, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», указанного технического устройства, которое согласно заключению эксперта № 4/54 от 28.04.2018 соответствует функционально завершенному портативному радиомикрофону с передачей акустической информации по каналам сотовой связи и с дополнительной функцией определения координат позиционирования, то есть являющегося специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения акустической информации, получив за его сбыт денежное вознаграждение в размере 1500 рублей.

Таким образом, ***а, совершила незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения акустической информации, то есть незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации,

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ***а заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ***ой добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены, она осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства. В судебном заседании ***а подтвердила свое согласие с предъявленным обвинением.

Адвокат Абдулвахабов поддержал ходатайство ***ой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жирнова не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ***ой в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено ***ой обосновано, оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует содеянное ***ой по ст. 138.1 УК РФ, так как она совершила незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая, что подсудимая ***а на учетах в НД, ПНД не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что ***а может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершила его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ***ой суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7; ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ***ой преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, образование, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ***ой , суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери-пенсионера, которой ***а оказывает необходимую поддержку, то, что она неофициально трудоустроена, положительно характеризуется, занимается благотворительной деятельностью.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ***ой судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и вышеприведенные данные о личности ***ой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, положительно характеризуется, заверяет суд в своем законопослушном поведении в дальнейшем, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, направленные на исправление осужденного и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты в результате назначения ***ой наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать *** виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения *** до вступления приговора в законную силу оставить в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с аудиозаписью – хранить при деле; специальное техническое средство – уничтожить; денежные средства – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А.Ленская