Дело 01-0204_2019. Приговор. документ - обезличенная копия
.doc
Дело № 1- 204/19
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
город Москва 26 февраля 2019 года
Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орловой Е.С.,
при секретаре Дубинкиной А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Каунина А.А.,
подсудимого Китика И.Г.,
защитника – адвоката Морозова А.С., представившего ордер *,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Китика И. Г., *, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Китик И. Г. совершил незаконные приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, а именно:
так, он (Китик И.Г.)‚ имея умысел, направленный на незаконный сбыт с целью получения личной материальной выгоды специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, в точно неустановленное время, но не позднее 10 часов 25 минут 13 сентября 2018 года, находясь на территории торгово-ярмарочного комплекса «Москва» по адресу: город Москва, улица Тихорецкий бульвар, дом 1, приобрел у неустановленного лица устройство, выполненное в виде пульта дистанционного управления автомобильными системами сигнализации с функциями записи аудио и видео информации, которое, согласно заключению эксперта № 12/12-163 от 15 января 2019 года, находится в работоспособном состоянии и имеет признаки специального технического средства для негласного получения информации и соответствуют категории п. 2 (Специальные технические средства для негласного визуального наблюдения и документирования) Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 770 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности».
Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в целях извлечения личной материальной выгоды, он (Китик И.Г.)‚ 13 сентября 2018 года в период с 10 часов 25 минут по 10 часов 46 минут, точное время следствием не установлено, находясь возле павильона № 217 в помещении ТК «Митинский Радиорынок», расположенном по адресу: город Москва, Пятницкое шоссе, дом 18, продал за 5000 рублей и, таким образом, незаконно сбыл * В.С., задействованному в качестве покупателя в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вышеуказанное устройство.
Таким образом, Китик И.Г.‚ действуя в нарушение Положения «О ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» и Списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2000 года № 214, а также в нарушение Положения «О лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года № 287, Закона Российской Федерации от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», не имея соответствующей лицензии, совершил незаконный оборот специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, при использовании которого могли быть существенно нарушены Конституционные права и законные интересы граждан, охраняемые государством.
В судебном заседании подсудимый Китик И.Г. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Китику И.Г. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Китиком И.Г. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Китиком И.Г. заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Китик И.Г. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Китик И.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Китика И.Г. по ст. 138.1 УК РФ, как незаконные приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Также суд учитывает обстоятельства совершения Китиком И.Г. преступления, последующее поведение подсудимого.
Изучение данных о личности подсудимого Китика И.Г. показало, что подсудимый на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее не судим, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется формально, не имеет на иждивении детей и иных лиц.
Обстоятельств, смягчающих наказание Китику И.Г., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Китику И.Г., признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику с места работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Китику И.Г. не установлено.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Китика И.Г. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Судом также не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Китика И.Г. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции Китика И.Г. от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде штрафа. Не имея достоверных сведений о доходе подсудимого, суд считает необходимым назначить Китику И.Г. штраф, установленный в твердой денежной сумме.
Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Китика И.Г., суд считает необходимым оставить без изменения до вступления в законную силу приговора ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что компакт-диски следует хранить в материалах дела, денежные средства, выданные на ответственное хранение, подлежат оставлению по принадлежности, специальное техническое средство подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Китика И. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Штраф в доход государства должен быть оплачен осужденным по следующим реквизитам:
расчетный счет 40101810045250010041, Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (ГУ Банка России по ЦФО), БИК: 044525000, получатель: УФК по г. Москве (ГСУ СК России по г. Москве л/с 04731А59170), ИНН: 7704773754, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, ОКАТО: 45286552000, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Китику Игорю Г.у в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- компакт-диск DVD-RW марки VS, TDK с находящимися на них видеозаписями – хранить в материалах дела;
- денежные средства в размере 5 000 рублей, переданные на ответственное хранение оперуполномоченному отдела ФСБ России * С.Я., оставить по принадлежности;
- специальное техническое средство, закамуфлированное под автомобильный ключ, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Тушинского МРСО г. Москвы, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.
Судья: Е.С. Орлова