17_vopros_Tutu_Vol
.docx17 вопрос Туту
Проведение доследственной проверки материалов: проблемы законодательного регулирования и практика.
Самостоятельным дискуссионным вопросом стадии возбуждения уголовного дела является регламентация проверки сообщения о преступлении, от полного, всестороннего и качественного проведения которой во многом зависит, насколько законным и обоснованным будет принятое следователем решение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. До того, как будет принято решение о возбуждении либо отказе в начале производства по уголовному делу, согласно требованиям статей 144-145 УПК, правоохранительными органами выполняется доследственная проверка заявления или сообщения о преступлении. Это необходимо, чтобы выявить, присутствует ли действительно состав правонарушения. Проведение доследственной проверки считается крайне важной стадией уголовного процесса. С этого этапа фактически начинается вся деятельность правоохранительной структуры по обнаружению, пресечению и предупреждению преступлений. Эта стадия связана с требованиями ФЗ, регулирующим оперативно-розыскную деятельность. На данной стадии осуществляется опрос свидетелей. Материал доследственной проверки (протоколы, документы и прочие бумаги), согласно УПК, процессуально не являются доказательствами. Тем не менее впоследствии он станет неотъемлемым элементом уголовного дела. Доследственная проверка позволяет установить взаимосвязь между действиями лица и последствиями, наступившими в их результате.
Доследственная проверка осуществляется по:
Явке с повинной.
Сообщению или заявлению о правонарушении.
Результатам проведения какого-либо иного мероприятия, предусмотренного законодательством.
По завершении доследственной проверки выносится одно из следующих решений:
Возбудить уголовное дело.
Направить сообщение по подследственности.
Отказать в начале производства.
Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается, в том числе при приеме сообщения о преступлении.
Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений УПК. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток трёхсуточный срок. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд. Заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовным делам частного обвинения, поданное в суд, рассматривается судьей.
В ходе мероприятий должностные лица имеют право на: Ознакомление с материалами доследственной проверки. Истребование образцов для осуществления сравнительного исследования. Назначение судебной экспертизы. Получение заключения исследований. Самостоятельное проведение осмотра места событий, документов и предметов. Привлечение к расследованию узкопрофильных специалистов. Поручение органу дознания осуществление оперативно-розыскных мероприятий.
А сейчас проблемы:
Вполне обоснованным включение «получения объяснения» в число процессуальных средств проверки сообщения о преступлении. Основная ценность объяснений заключается в том, что их получают сразу после совершения преступления или, по крайней мере, в течение непродолжительного срока с момента его совершения. Они, как правило, достоверны, поскольку лицо, дающее объяснение, еще не подвержено возможному влиянию заинтересованных в исходе проверки лиц, а детали происшедшего еще свежи в его памяти. С одной стороны, получение объяснения - это наиболее часто встречающееся средство проверки сообщения о преступлении, оно всегда проводилось, проводится и скорее всего, будет проводиться в ходе доследственной проверки. Но, с другой стороны, если его соотнести с буквой закона, то окажется, что в отличие от традиционных процессуальных действий, регламент получения объяснения не установлен. В частности, каким должен быть процессуальный документ, в котором зафиксировано объяснение, должны ли быть обязательные реквизиты, требования к составлению такого документа и пр., каков характер правоотношений, возникающих в связи с производством данного действия. Отсутствие ответов на эти вопросы порождает сомнения в правовой природе получения объяснений и вызывает споры о соблюдении порядка его проведения.
Установив право следователя и других уполномоченных должностных лиц «истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом», законодатель породил неоднозначное толкование этой нормы. По сложившейся практике следователи, в случае необходимости истребовать документы и материалы, составляют письменный запрос. Хотя в самой норме о порядке такого запроса ничего не сказано. При невыполнении требования следователь не располагает какими-либо процессуальными мерами, обеспечивающими выполнение его запроса. Чтобы впоследствии облегчить придание статуса допустимого доказательства истребованным документам и предметам, полагаем необходимым установить в законе форму или общие реквизиты требования, порядок фиксации его результатов, а также сроки и меры, предусматривающие его исполнение.
Не способствует назначению экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела закрепленное ст. 144 УПК РФ императивное предписание о том, что если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.
Как справедливо отметил А.Р. Белкин, возможность безусловно потребовать производства повторной экспертизы фактически сводит на нет все преимущества производства экспертизы до возбуждения уголовного дела и может привести все к тому же дублированию экспертных исследований, от которого так хотели уйти процессуалисты и специалисты в области судебной экспертизы. Регламентация деятельности по проверке сообщений о преступлении нуждается в дальнейшем совершенствовании и обозначенные вопросы как можно быстрее должны найти разрешение в уголовно-процессуальном законе.
Аспект, нуждающийся в освещении, - это перечень познавательных средств, которыми теперь располагает следователь (дознаватель), рассматривающий сообщение о совершенном преступлении. Перечисляя такие средства, прежде всего следует назвать следственные действия, производство которых возможно в не терпящих отлагательства случаях, еще до возбуждения уголовного дела. Для них, как и для других следственных действий, характерна подробная регламентация, поэтому они в наибольшей степени обеспечивают достоверность получаемых сведений, защищая при этом и права участников судопроизводства от возможных нарушений. К числу следственных действий, которые могут быть произведены следователем (дознавателем) в ходе «доследственной проверки», сегодня отнесены осмотр места происшествия, документов и предметов (ч. 2 ст. 176 УПК РФ), осмотр трупа (ч. 4 ст. 178 УПК РФ), освидетельствование (ч. 1 ст. 179 УПК РФ).
Эффективным средством проверки сообщения о совершенном преступлении являются оперативно-розыскные мероприятия, проводимые органом дознания на основании обязательного для исполнения письменного поручения следователя (дознавателя). При этом нужно помнить об ограничении, установленном в ч. 2 ст. 41 УПК РФ: не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия (использованный в данном контексте термин «уголовное дело» должен, на наш взгляд, толковаться расширительно и охватывать материалы проверки сообщения о преступлении).
Так, некоторые правоприменители считают возможным произвести допрос подозреваемого еще до возбуждения уголовного дела. Подобное заблуждение вызвано расхождениями, допущенными законодателем при формулировании понятия «показания» применительно к разным участникам процесса. И если в ст. 77 - 79 УПК РФ применительно к показаниям обвиняемого, потерпевшего и свидетеля указывается на то, что они представляют собой сведения, сообщенные на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу, то в ст. 76 УПК РФ упоминание уголовного дела отсутствует, а сказано лишь о допросе в ходе досудебного производства. Эта неточность, вызванная, как представляется, простой невнимательностью законодателя, и дает некоторым юристам повод говорить о допустимости допроса подозреваемого в ходе «доследственной проверки».
Например, представим, что следователь принял сообщение о том, что неким чиновником только что получена взятка. Для обоснованного вывода о наличии признаков преступления, как правило, требуется обнаружение предмета взятки у предполагаемого преступника. Следователь вправе прибегнуть к осмотру места происшествия, однако последний не даст результатов, если предмет взятки сокрыт чиновником в кармане. Допустим, что на предложение добровольно выложить все из карманов чиновник ответил отказом. А осмотр места происшествия не предполагает возможности исследования содержимого карманов участвующих в нем лиц. Личный обыск в настоящее время возможен только после возбуждения уголовного дела (как и процессуальное задержание лица, и уже упоминавшийся допрос задержанного в качестве подозреваемого). Личный досмотр, вопреки мнению отдельных работников правоохранительных органов, в данном случае также недопустим, поскольку речь не идет о подозрении чиновника в совершении административного правонарушения. Получается патовая ситуация, вынуждающая следователя при принятии решения о возбуждении уголовного дела идти на определенный риск - ведь предмет взятки может быть впоследствии так и не обнаружен. Разрешить эту проблему должен, на наш взгляд, законодатель, допустив возможность производства в ходе «доследственной проверки» личного обыска лица, застигнутого при совершении преступления или непосредственно после его совершения.