Sklovskiy_K_I_Institut_preimuschestvennoy_pokupki_v_rossiyskom_i_zarubezhnom_prave

ИНСТИТУТ ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЙ ПОКУПКИ В РОССИЙСКОМ И ЗАРУБЕЖНОМ ПРАВЕ

К. СКЛОВСКИЙ, М. СМИРНОВА

К. Скловский, доктор юридических наук.

М. Смирнова, магистр частного права.

В российском законодательстве закреплено право преимущественной покупки, обеспечивающее определенному кругу лиц привилегию на приобретение некоторого имущества. На продавца, намеревающегося совершить сделку купли-продажи, возлагается обязанность предложить товар привилегированным лицам, и только после их отказа он вправе предлагать товар иным участникам оборота. Нарушение права преимущественной покупки порождает требование о переводе на привилегированное лицо прав покупателя, в результате чего условия договора купли-продажи сохраняют свою силу, но изменяется субъектный состав договора.

Закон наделяет правом преимущественной покупки сособственников в общей собственности (ст. 250 ГК РФ), участников общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО; п. 2 ст. 93 ГК РФ), акционеров закрытого акционерного общества (далее - ЗАО; п. 2 ст. 97 ГК РФ), вкладчиков товарищества на вере (п. 4 ст. 85 ГК РФ), членов производственного кооператива (п. 3 ст. 111 ГК РФ). Преимущественные права в виде привилегии на заключение договора известны также в сфере аренды, найма жилого помещения, коммерческой концессии. В ст. 1060 ГК РФ говорится о преимущественном праве лица, объявившего публичный конкурс на создание произведения науки, литературы или искусства, на заключение с автором произведения, удостоенного обусловленной награды, договора об использовании произведения.

Иначе говоря, сфера действия этого института довольно широка: в гражданском обороте нередки случаи отчуждения долей в общей собственности или в ООО, а также акций в ЗАО, и каждый раз действие преимущественной покупки порождает ряд вопросов, в том числе связанных с нарушением этого права. Не вполне ясны границы преимущественного права. Например, в качестве данного права наряду с перечисленными случаями указывается также и право залогодержателя получить преимущественно перед другими кредиторами удовлетворение из стоимости заложенного имущества <*>. Очевидно, что такое понимание преимущественного права, далеко отходящее от той его модели, которая дана в ст. 250 ГК РФ, практически лишает его какой-либо определенности.

--------------------------------

<*> Леонова Л.Ю. Преимущественное право покупки: история возникновения, осуществление и защита // Законодательство. 2002. N 9. С.

18 - 19.

Между тем публикаций, посвященных обсуждению как практических аспектов права преимущественной покупки, так и правового обоснования этого института, довольно мало. В результате требования в суд о защите привилегии на покупку нередко отражают непонимание юристами этой конструкции. Так, вместо требования о переводе на себя прав покупателя заявляются иски о признании недействительным договора купли-продажи <*>, хотя особенность этой конструкции как раз и состоит в том, что договор купли-продажи действителен, но на основании судебного решения может произойти перемена лиц в обязательстве. Или, например, в случае продажи доли одному из сособственников другой участник общей собственности заявляет иск о переводе на него прав покупателя. Хотя в силу закона право преимущественной покупки действует лишь тогда, когда доля продается постороннему лицу <**>, а если несколько участников желают воспользоваться правом преимущественной покупки, то выбор, кому из них продать свою долю, принадлежит продавцу. Суд в силу принципа свободы договора и принципа свободного распоряжения участниками гражданского оборота собственным имуществом не вправе обязать продавца передать свою долю иному (не выбранному продавцом) совладельцу.

--------------------------------

<*> Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 марта 1993 года; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 1996 года N 8527/95; информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 года N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 20) // Вестник ВАС РФ. 1997. N 7. С. 91.

<**> Определение СК Верховного Суда РСФСР от 12 сентября 1988 года "Преимущественное право покупки доли жилого дома участник общей долевой собственности имеет только перед посторонним лицом".

Деловая практика свидетельствует, что все чаще различные привилегии, в том числе и в форме права преимущественной покупки, стороны стремятся создавать частными соглашениями. Анализ этих соглашений и возникающих на их почве споров также обнаруживает недостаток теоретического освоения проблемы.

Этими соображениями и продиктовано наше обращение к данной теме.

Традиционно право преимущественной покупки обосновывается сущностью отношений, в которых применяется этот институт. Можно

выделить два аргумента в пользу установленной привилегии: во-первых, она охраняет интересы участников общей собственности или общего дела, которым далеко не безразлично, кто приобретет долю выбывающего участника и станет на его место. Право на отчуждение доли любому участнику оборота может ввести в общее дело постороннее лицо, которое даст общему имуществу нежелательное употребление или общей деятельности - нежелательное направление <*>, поэтому-то и вводится привилегия на покупку доли.

--------------------------------

<*> Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961. С. 159; Русское гражданское уложение. Кн. III, т. 1: Вотчинное право. СПб., 1902.

С. 302.

Во-вторых, право преимущественной покупки способствует прекращению общей собственности, которая, индивидуализируя нескольких лиц в одной вещи, создает многочисленные осложнения, в конечном счете затрудняющие хозяйственную эксплуатацию вещи. Очевидно, что, если в общей собственности участвуют два лица, соучастник, приобретая отчуждаемую долю в праве, становится единоличным собственником, а общая собственность прекращается.

Приведенные аргументы обосновывают привилегию на покупку интересом и нуждами оборота. Но интересы оборота сами по себе отнюдь не всегда соответствуют логике права.

Более того, даже эти аргументы не являются универсальными, то есть не оправдывают применение (или неприменение) этой конструкции в ряде случаев. Так, с одной стороны, в ЗАО нет совместной деятельности, для которой значение имеет личность конкретного акционера; совместная деятельность также отсутствует и тогда, когда право преимущественной покупки устанавливается соглашением сторон <*>. С другой стороны, привилегия на покупку отпадает в силу закона при продаже имущества с публичных торгов, а также при совершении иных, помимо купли-продажи и мены, сделок, например дарения, завещания. В этих случаях законодатель считает возможным пренебречь интересом иных участников общей собственности или общего дела и допустить как сохранение общей собственности, так и введение постороннего лица в заранее определенную общность.

--------------------------------

<*> Например, проект русского Гражданского уложения предлагал конструкцию, не исключаемую современным российским законодательством, где по договору купли-продажи продавец может выговорить себе право преимущественной покупки проданного имущества в случае его перепродажи покупателем. Русское гражданское уложение. Кн. V, т. 1: Обязательственное право. Ст. 232. СПб., 1899. С. 502.

Принято считать, что право преимущественной покупки стесняет собственника в распоряжении принадлежащим ему имуществом <*>, существенно влияя в невыгодную для продавца сторону на условия продажи. Этот феномен, не совсем точно квалифицируемый иногда как ограничение права собственности <**>, заставляет в поисках причин его возникновения обратиться прежде всего к истории.

--------------------------------

<*> Против права преимущественной покупки как стесняющего собственника в распоряжении высказывалась М.В. Зимелева. См.: Общая собственность в советском гражданском праве // Ученые записки ВИЮН. Вып. II. 1941. Цит. по: Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961. С. 159.

<**> Ограничивается не столько право собственности, сколько ценность, меновая стоимость предмета продажи.

Весьма существенно, что классическому римскому праву преимущественная покупка известна не была: каждый соучастник общей собственности мог самостоятельно распоряжаться своей долей без каких-либо ограничений в пользу остальных лиц. Только в постклассический период (времена императора Диоклетиана) за собственником земельного участка было признано право преимущественной покупки эмфитевзиса (1.16.D.42.5; 1.60.D.2.14.1) <*>. Это право относили не к вещным, а к обязательственным институтам, и, как следствие, управомоченное лицо не имело возможности разрушить сделку купли-продажи или получить владение продаваемым имуществом. Если учесть сложившееся в романистике в целом негативное отношение к юриспруденции постклассического периода, "определяемое по контрасту с предшествующим расцветом и последующим синтезом" <**> и вызванное "усилением бюрократии, феодализацией государства и упадком автономии личности" <***> в это время, то появление неизвестного классике права едва ли свидетельствует в его пользу. Видимо, не лишено оснований суждение, обнаруживающее в праве преимущественной покупки черты привилегии, характерной для феодального юридического уклада.

--------------------------------

<*> Виндшейд Б. Об обязательствах по римскому праву / Пер. с нем. А.Б. Думашевского. СПб., 1875. С. 330; Дернбург Г. Пандекты. Т. 1, ч. 2: Вещное право. СПб., 1905. С. 74.

<**> Дождев Д.В. Римское частное право. М., 1996. С. 61. <***> Там же. С. 63.

В германском праве, особенно в средневековом, но также и в современном, институт преимущественной покупки получил значительное

развитие <*>, причем, что весьма существенно, "в прежние времена весьма распространенное", это право "стесняется повсюду новейшими законодательствами", - отмечает К. Победоносцев. В истории "право перенимать от продавца имение, когда он захочет продавать оное" существовало "в пользу членов рода, в пользу общины, соучастников владения, в пользу соседей, в пользу верховной ленной собственности, в пользу помещика относительно крестьянских имуществ, в пользу членов дворянского сословия относительно дворянских и рыцарских имений, и значились под разными техническими названиями" <**>.

--------------------------------

<*> Дернбург Г. Указ. соч. С. 74.

<**> Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М., 2002. С. 403.

В силу Германского гражданского уложения это право, имеющее заметно более узкое применение, чем ранее, может быть установлено как договором, так и законом (например, в случае продажи сонаследником своей доли третьему лицу остальные сонаследники наделяются законодателем правом преимущественной покупки этой доли - § 2034). В зависимости от способа определения управомоченного субъекта привилегия на покупку квалифицируется либо как вещное, либо как обязательственное право (§ 1103 ГГУ). Когда управомоченный субъект определяется через право собственности на земельный участок (преимущественным правом покупки будет обладать любой собственник конкретного земельного участка), то привилегия на покупку рассматривается как обременение вещи, о котором делается запись в поземельной книге, и характеризуется в качестве вещного права. Если привилегия установлена в пользу конкретного лица и не связана с правом собственности на земельный участок, преимущественная покупка предстает обязательственным правом <*>.

--------------------------------

<*> Германское право. Часть 1: Гражданское уложение: Пер. с нем. М., 1996. С. 244; Венкштерн М. Основы вещного права // Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. М., 2001. С. 181 - 182.

Независимо от того, признается преимущественная покупка вещным или обязательственным правом, в германском правопорядке механизм его действия один и тот же: продавец должен уведомить лицо, имеющее право преимущества, о содержании заключенного с третьим лицом договора купли-продажи (§ 510 ГГУ). В течение определенного срока (два месяца для земельных участков и неделя - для всех других предметов) управомоченное лицо может осуществить свое право на покупку на

условиях, согласованных продавцом с третьим лицом (§ 505 ГГУ). Покупатель - третье лицо - также вправе уведомить привилегированного субъекта о заключении договора купли-продажи (§ 1099). Различие между вещной и обязательственной конструкциями права преимущественной покупки проявляется тогда, когда продавец или покупатель не уведомили привилегированное лицо, желающее воспользоваться своим правом, о совершении купли-продажи.

Вслучае нарушения привилегии при продаже земельного участка, то есть при вещной конструкции права преимущества, управомоченное лицо, компенсировав покупателю уплаченную покупную цену, вправе требовать внесения его в поземельную книгу в качестве собственника, а также передачи ему земельного участка (§§ 1100, 1102 ГГУ). Иными словами, привилегированное лицо реально может осуществить преимущественное право на покупку и получить земельный участок в собственность. Когда отчуждается любое иное имущество, а право преимущественной покупки нарушается, привилегированное лицо не сможет получить имущество в собственность, так как покупатель в силу своей добросовестности приобретает титул (§§ 932, 936 ГГУ). Привилегированному лицу остается требование к продавцу о возмещении убытков.

Таким образом, различные последствия нарушения права преимущественной покупки можно объяснить исходя из наличия или отсутствия добросовестности на стороне покупателя. В связи с регистрацией в поземельной книге сделок с землей покупателю земельного участка не может не быть известно об обременении имущества и о наличии права преимущественной покупки у другого лица, следовательно, добросовестность покупателя исключается, а привилегированное лицо может получить собственность. О наличии права преимущественной покупки на любое иное имущество покупатель знать не может, следовательно, является добросовестным приобретателем, что не позволяет привилегированному лицу получить продаваемое имущество.

Вгерманском праве институт преимущественной покупки не обусловлен ни общей собственностью, ни общим делом участников гражданского оборота и предстает либо вещным обременением, либо обязательством. Наличие этого института в законодательстве обосновывается нуждами оборота <*>.

--------------------------------

<*> Медикус Д. Отдельные виды обязательств в Германском гражданском уложении // Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. М., 2001. С. 92.

ВГражданском кодексе Франции право преимущественной покупки признается за сонаследниками при отчуждении одним из них наследственной доли (ст. 841). Эта привилегия характеризуется как

вещно-правовая, обеспечивающая преимущество перед лицами, связанными обязательственными отношениями с отчуждателем <*>. Судебная практика придерживается предложенного доктриной принципа: "нет привилегии без особой о ней нормы закона" <**>. Отсюда следует крайне скептическое отношение к возможности установления права преимущественной покупки соглашением сторон; в то же время ГК Франции отдельно выделяет продажу с правом обратной покупки (ст. 1659 - 1673), в рамках которой продавец имущества фактически наделяется правом преимущества на покупку проданного имущества в случае перепродажи его покупателем.

--------------------------------

<*> Л.Ж. де ла Морандьер. Гражданское право Франции. Т. 2 / Пер. с франц. Е.А. Флейшиц. М., 1960. С. 187.

<**> Там же. Т. 3. С. 411.

Всилу ст. 1022 ГК Квебека любой совместный собственник вправе в течение 60 дней после того, как ему стало известно о том, что третье лицо возмездно приобрело долю одного из совместных собственников, исключить его из состава совместных собственников, возместив ему цену приобретения и понесенные им расходы. Это право действует в течение одного года с момента приобретения доли.

Вангло-американской системе права оговорка о преимущественной покупке не обусловлена ни общей собственностью, ни общим делом и может быть введена в любых отношениях по соглашению сторон <*>. Однако чаще всего этот институт используется именно в отношениях сособственников или при создании и функционировании юридических лиц

сцелью контроля состава участников и исключения нежелательных лиц <**>. Обоснование права преимущественной покупки строится через интересы участников оборота, договорившихся об установлении привилегии на покупку <***>.

--------------------------------

<*> Those Pesky Preferential Rights. Raymond (Ray) E. Gallaway, JR.

Сох & Smith Incorporated. 1998.

Заметим, что название статьи не свидетельствует о почтении к описываемому механизму.

<**> Ibid; Gary B. Conine, Property Provisions of the Operating Agreement - Interpretation, Validity, and Enforceability, 19 Tex. Tech L Rev. 1263, 1317 (1988).

<***> lbid.

Вангло-американском праве отсутствует деление на вещные и обязательственные права и институты, тем не менее выделяются такие виды отношений, как Property Law, Contract Law, Delict Law etc.,

характеризующиеся специальными, присущими только одному виду отношений средствами защиты (remedies) <*>. Нарушение права преимущественной покупки защищается средствами Contract Law: привилегированное лицо, не уведомленное продавцом о совершении купли-продажи, вправе требовать передачи в собственность продаваемого имущества (исполнения в натуре - specific performance), а покупатель вправе требовать возмещения убытков за неисполнение договора (action for breach of contract) <**>.

--------------------------------

<*> C.F. Padfield. Law Made Simple. Heimann: London, 1981. P. 112 - 191, 260 - 297.

<**> Those Pesky Preferential Rights. Raymond (Ray) E. Gallaway, JR. Cox & Smith Incorporated. 1998.

Обязательственная конструкция права преимущественной покупки, принятая в американском праве, видна в следующем казусе: три лица - А., В. и С. - заключили договор, согласно которому каждый наделяется правом преимущественной покупки определенного имущества. Продавец, прежде чем совершить отчуждение, обязан уведомить оставшихся двух лиц о своем намерении совершить сделку, а также указать условия продажи, отвечающие требованиям, которые предъявляются к оферте. А. решил продать свое имущество и уведомил об этом В. и С. Управомоченных лиц не устроила цена, и они отказались от покупки имущества, после чего А. продал его третьему лицу, однако по значительно более низкой цене. В. и С. обратились в суд с требованием признать за ними право преимущественной покупки и передать имущество в собственность.

Суд сформулировал вопрос таким образом: сохраняется ли право преимущественной покупки после отказа управомоченного субъекта от осуществления этого права? И далее представил рассуждения о том, что если рассматривать право преимущественной покупки как обременение вещи, то оно должно сохраняться и тогда, когда управомоченное лицо отказывается осуществить свое право в конкретном случае. Таким образом, получается, что при первой продаже носитель права преимущественной покупки может отказаться от его осуществления, а воспользоваться своей привилегией, например, при второй продаже. Однако, по мнению окружного суда штата Оклахома, право преимущественной покупки не обременяет вещь и в данном деле проблема заключается в том, что продавец не представил оферту добросовестно, то есть предложил имущество к продаже третьему лицу на других условиях, а потому должен возместить убытки <*>.

--------------------------------

<*> U.S. 10th Circuit Court of Appeals. G.L. Braun; M.A. Braun v. Samson Resources Company // www.laws.findlaw.com/10th/996344.html.

Таким образом, продавец должен предлагать товар третьим лицам на тех же условиях ("same terms and conditions"), что и привилегированному лицу. Однако в другом судебном споре возник вопрос: если привилегированное лицо желает купить только часть имущества, на покупку которого имеет привилегию, то могут ли в дальнейшем изменяться цена и иные условия при продаже оставшегося имущества третьим лицам? Окружной суд штата Техас вводит в данном случае критерии пропорционального и разумного изменения цены, а также добросовестного поведения сторон <*>.

--------------------------------

<*> Those Pesky Preferential Rights. Raymond (Ray) E. Gallaway, JR. Cox & Smith Incorporated. 1998. P. 6.

Интересным представляется также следующий случай, проанализированный американским судом: согласно договору между А. и В. последний наделялся правом преимущественной покупки земельного участка. А. отдал этот земельный участок в долгосрочную аренду на неопределенный срок и предоставил арендатору право бурить скважины на этом участке (farmout agreement). В. обратился в суд с требованием о возмещении убытков в связи с нарушением его права преимущества: за длительное время работ земельный участок изменит свои полезные свойства настолько, что В. лишится того блага, на которое имел право преимущественной покупки. Федеральный окружной суд пришел к выводу, что долгосрочная аренда с правом бурить скважины не является продажей участка, а истец не утрачивает свое право преимущественной покупки. Однако это дело вызвало широкий резонанс в деловых кругах и в научной среде. Высказывались мнения о том, что существенное изменение вещи должно обеспечивать носителю права преимущественной покупки удовлетворение иска о возмещении убытков с последующим прекращением этого права <*>.

--------------------------------

<*> Op. cit. P. 4.

В случае нарушения права преимущественной покупки американские суды идут по пути удовлетворения требований о возмещении убытков, но не признания права на проданное имущество за потерпевшим привилегированным покупателем, что, видимо, свидетельствует об обязательственной конструкции анализируемого института <*>. Перед апелляционным судом штата Арканзас был поставлен вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по искам о возмещении убытков,

причиненных нарушением права преимущественной покупки. Суд пришел к выводу, что продавец и покупатель совместно должны нести ответственность (jointly and severally liable) перед потерпевшим, которого не уведомили о предстоящей продаже имущества. Однако далее покупатель вправе требовать компенсации уплаченных сумм с продавца, так как по договору купли-продажи все риски и ответственность, возникшие до совершения сделки, лежат на продавце <**>.

--------------------------------

<*> Встречаются, однако, и случаи признания собственности за носителем права преимущественной покупки, но такие решения именуются присуждением к исполнению в натуре (awarded specific performance), то есть все равно остаются в категориях договорного права.

Op. cit. P. 10.

<**> Op. cit. P. 10.

Упомянутые американские судебные решения вынесены первыми или вторыми инстанциями и не относятся к прецедентам, но формулируют проблемы, которые могут возникать и в российском праве.

История права преимущественной покупки в России берет свое начало с Уложения царя Алексея Михайловича (1649 г.), где за наследниками закреплялась привилегия на покупку отчуждаемой одним из них наследственной доли <*>. В Своде законов Российской империи (т. X) сфера действия права преимущественной покупки расширяется путем распространения института на общую собственность. Собственник вправе распоряжаться долей в праве общей собственности по своему усмотрению: продавать, дарить, завещать, закладывать, но при продаже доли соучастники наделяются правом преимущества. (Ст. 555, 1314. Т. X. Ч. 1.) <**> Установление этого права объясняют тем, что между сособственниками "должно быть согласие, единодушие в осуществлении права собственности, а между тем путем отчуждения доли может быть навязан беспокойный товарищ" <***>.

--------------------------------

<*> Русское гражданское уложение. Кн. III, т. 1: Вотчинное право. С.

302.

Историю вопроса см. также: Товстолес Н.Н. Общая собственность по русскому гражданскому праву // Журнал Министерства юстиции. 1900. N 8. С. 134 и сл.

<**> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995 (по изданию 1907 г.). С. 216.

<***> Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. М., 1997 (по изданию 1902 г.). С. 43.