- •Введение в теорию
- •1Зеньковский в.В. История русской философии. Т. 1. Ч. 1. Л., 1991. С. 16.
- •Раздел I. Государственное управление системное общественное явление
- •1. Понятие государственного управления
- •1.1. Управление — общественный институт
- •1.2. Сущность управляющего воздействия
- •1.3. Многогранность управления
- •1.4. Специфика государственного управления
- •2. Государство как субъект управления общественными процессами
- •2.1. Основные характеристики государства
- •2.2.Типология государств
- •2.3. Общественные функции государства
- •2.4. Государственная политика в гражданском обществе
- •3. Объективные основы и субъективный фактор государственного управления
- •3.1. Природа и структура объективных условий
- •3.2. Объективная детерминация государственного управления
- •3.3. Состав и развитость субъективного фактора
- •3.4. Организованность субъективного фактора и государственное управление
- •4. Общественные процессы как объекты государственного управления
- •4.1. Сущность управляемых объектов
- •4.2. Свойства и структура управляемых объектов
- •4.3. Социальный механизм формирования и реализации государственного управления
- •5. Системные характеристики государственного управления
- •5.1. Система государственного управления
- •5.2. Прямые и обратные связи в системе государственного управления
- •5.3. Типичное и уникальное в государственном управлении
- •5.4. Многообразие — условие устойчивости и динамизма системы государственного управления
- •Раздел II. Организация государственного управления
- •6. "Древо" целей и функциональная структура государственного управления
- •6.1. Формирование "древа" целей государственного управления
- •6.2. Юридическое и иное ресурсное обеспечение целей государственного управления
- •6.3. Понятие и виды функций государственного управления
- •6.4. Функциональная структура государственного управления и ее юридическое оформление
- •7. Организационная структура государственного управления
- •7.1. Сущностные черты организационной структуры государственного управления
- •7.2. Построение организационной структуры государственного управления
- •7.3. Орган, звено, подсистема субъекта государственного управления
- •7.4. Организация государственного органа
- •8. Формы государственного устройства и государственное управление
- •8.1. Особенности федеративного устройства государства
- •8.2. Государственный суверенитет
- •8.3. Национальный компонент в государственном строительстве и организации общества
- •8.4. Гражданин государства
- •9. Структура управленческой деятельности
- •9.1. Общие черты управленческой деятельности
- •9.2. Формы управленческой деятельности1
- •9.3. Методы управленческой деятельности
- •9.4. Стадии управленческой деятельности
- •9.5. Понятие управленческой технологии
- •10. Принципы государственного управления
- •10.1. Понятие принципа государственного управления
- •10.2. Основания систематизации принципов государственного управления
- •10.3. Виды принципов государственного управления
- •10.4. Применение принципов государственного управления
- •Раздел III. Обеспечение государственного управления
- •11. Правовое регулирование государственного управления
- •11.1. Сущность правового регулирования
- •11.2. Предмет и метод правового регулирования государственного управления
- •11.3. Формы правового регулирования государственного управления
- •11.4. Структура правового регулирования государственного управления
- •12. Законность в государственном управлении
- •12.1. Смысл законности в государственном управлении
- •1 Мамардашвили м. Как я понимаю философию. М., 1992. С. 117 — 118.
- •12.2. Обеспечение законности в государственном управлении
- •12.3. Законность, рациональность и правопорядок в государственном управлении
- •12.4. Дисциплина в государственном управлении
- •13. Информационное обеспечение государственного управления
- •13.1. Информация как основа государственного управления
- •13.2. Информационные качества управленческих решений
- •13.3. Организация информации в системе государственного управления
- •13.4. Информационная система f государственного управления
- •14. Человеческий потенциал государственного управления
- •14.1. Персонал государственного управления: структура, содержание и уровни качеств
- •14.2. Правовое и организационное обеспечение государственной службы
- •14.3. Управленческая культура граждан
- •14.4. Педагогические аспекты государственного управления
- •15. Демократия и бюрократия в государственном управлении
- •15.1. Понятие политического режима. Власть и народ
- •15.3. Бюрократизм: сущность и формы проявления
- •15.4. Демократизация политического режима
- •Раздел IV. Рационализация государственного управления
- •16. Свобода и ответственность в государственном управлении
- •16.1. Особенности свободы в управлении
- •16.2. Свобода, самостоятельность и законность
- •16.3. Ответственность как общественное отношение
- •16.4. Виды и процедуры юридической ответственности в государственном управлении
- •17. Совершенствование стиля государственного управления
- •17.1. Элементы и свойства стиля государственного управления
- •17.2. Распределение и регламентация управленческой деятельности
- •17.3. Усиление организованности управленческих процессов
- •17.4. Резервы рационализации стиля государственного управления
- •18. Объективация государственного управление
- •18.1. Смысл объективации государственного управления
- •18.2. Комплексный характер результатов государственного управления
- •18.3. Виды эффектов управления
- •18.4. Актуальные аспекты объективации государственного управления
- •19. Измерение эффективности государственного управления
- •19.1. Общая социальная эффективность государственного управления
- •19.2. Эффективность организации и функционирования субъекта государственного управления
- •19.3. Эффективность деятельности управленческих органов и должностных лиц
- •19.4. Оценка эффективности государственного управления и общественные институты ее применения
- •20. Развитие и освоение возможностей государственного управления
- •20.1. Государственное управление перед грядущим
- •20.2. Новые знания, технологии и государственное управление
- •20.3. Понятие "опережающее состояние" государственного управления
- •20.4. Процесс совершенствования государственного управления
- •Послесловие
- •Список актуальных отечественных работ по теории государственного управления
- •Список основных публикаций зарубежных авторов по проблемам государственного управления, изданных на русском языке
- •Список некоторых публикаций автора по проблемам государственного управления
- •6) Статьи в журналах, газетах, главы в книгах
16.3. Ответственность как общественное отношение
Ответственность — явление общесоциальное, включающее в себя экономические, нравственные, культурные, психологические и другие аспекты. Как общественное отношение она имеет довольно сложную структуру и раскрывается прежде всего во взаимосвязи, взаимодействии одной личности с другими личностями, личности с коллективом и обществом.
В самом общем виде ответственность представляет собой отношение, обеспечивающее интересы и свободу взаимосвязанных сторон и гарантированное обществом и государством. Она формируется на основе последовательного взаимодействия трех составных частей: а) сознания долга, б) оценки поведения, в) наложения санкций. Ведущим элементом в ответственности выступает оценка решения, действия гражданина, коллектива, органа или другого компонента общественной системы с точки зрения признанных и действующих идеалов, принципов, норм и пользы для общественного развития. Результат соответствующей оценки может быть как позитивным, при котором действия того или иного компонента оцениваются положительно и поощряются, ставятся в пример, распространяются, популяризуются, так и негативным, ведущим к тому, что виновник подобных действий претерпевает определенные неблагоприятные последствия (санкции). Ответственность поэтому нельзя сводить только к санкциям в виде взысканий и наказаний. Она — шире и социально более значима.
В отношениях ответственности можно выделить внутреннее и внешнее выражения. В первом случае гражданин (группа людей, коллектив государственного органа и т.д.) самоосознает свои социальные взаимосвязи и приводит их в соответствие с общественными интересами. Внешнее отражение ответственности состоит во взвешивании и оценке поступков и действий со стороны других людей, коллективов и общественных институтов. Ответственность влияет на многие человеческие проявления и применять ее можно только по отношению к человеку. Государственно-управленческий институт (цель, функция, структура, элементы процесса и т.д.) не способен отвечать, ибо он действует не сам, а лишь через человека и благодаря его усилиям.
Ответственность влияет на сознание человека, заставляет его подвергать анализу и внутренней оценке свои мысли, мотивы, установки, поведение и деятельность. Несение ответственности почти всегда создает серьезную психологическую нагрузку. Ответственность затрагивает, как правило, определенные интересы людей: в одних случаях она открывает простор для их реализации, способствует формированию позитивных социальных взаимосвязей; в других, наоборот, сужает возможности их осуществления, принудительно (помимо воли) ограничивает их. Ответственность при перерастании ее в наказание способна прямо ущемлять интересы соответствующих лиц.
Ответственность содержит в себе: предпосылки ответственности, ее предмет, содержание и меру.
Предпосылки ответственности обусловлены потребностями общества (государства), граждан в поддержании определенного уровня и качества общественных отношений, поведения и деятельности людей. Такие потребности находят воплощение и закрепление в нормативных системах общества и главным образом в законодательстве. Важным элементом ответственности выступает ее предмет: отвечать всегда нужно за что-то. Например: юридическая ответственность наступает за совершение правонарушений, политическая — за отклонение от согласованных политических целей, программ и других документов, нравственная — за аморальные проступки. Содержание ответственности раскрывается в действиях, направленных на обеспечение должных и наиболее целесообразных социальных связей. Отсюда комплексный характер ответственности, свидетельствующий о том, что ни гражданин, ни общество, ни государство не могут быть удовлетворены осуществлением ответственности в какомлибо одном аспекте, в то время как другие ее аспекты остаются вне социальной оценки и влияния. Мера ответственности связана с пониманием личностью социальных последствий своих дей-
ствий и поступков, ее волевым отношением к ним (вина). Величина меры ответственности зависит от социальной значимости "охраняемых" общественных отношений, оказываемого человеку общественного доверия, уровня развития личности, осознания ею социальной весомости совершенных поступков и действий. В общем ответственность проявляет себя в виде системного социального образования, элементы и стороны которого взаимосвязаны и взаимообусловливают друг друга.
В государственном управлении вышеназванные черты отношений ответственности приобретают особый характер, поскольку в нем очень многие поступки и действия порождают глубокие социальные последствия, предопределяют судьбы миллионов людей. Надо ясно видеть, что результаты управленческих решений и действий, отражающих распоряжение огромными политическими, материальными, финансовыми и духовными ценностями, ни в какое сравнение не идут с теми санкциями, в том числе и восстановительного характера, которые можно реально предъявить должностному лицу. За управленческие ошибки, злоупотребления, промахи приходится народам порой расплачиваться десятилетиями. Тем самым в государственном управлении обеспечение отношений ответственности составляет актуальнейшую проблему.
Причем речь идет о развитии всех видов и элементов ответственности. Ведь ответственность бывает материальной и моральной, политической и юридической, личной и коллективной и т.д. Различают также ответственность позитивную (активную, перспективную, проспективную), т.е. ориентированную на будущее, содержащуюся в развитом сознании личности, и негативную (ретроспективную), связанную в основном с применением санкций за уже свершенные и известные проступки.
Для того чтобы существовала искомая полноценность отношений ответственности, необходимо создание и разумное использование ряда условий: во-первых, постоянное и активное совершенствование организации и функционирования системы государственного управления, особенно форм, методов и других элементов демократии в нем; во-вторых, улучшение нормативного регулирования разнообразных управленческих взаимосвязей. В известном смысле это и условие, и фактор ответственности. Условие потому, что только нормативное закрепление отношений ответственности служит основанием и ориентиром оценки, шкалой реакции и процедурой измерения действий государственных органов, должностных лиц и других участников управленческих процессов; в-третьих, использование в соответствующих отношениях таких общественных институтов воздействия на
сознание, поведение и деятельность людей, как нравственные нормы, традиции и обычаи, общественное мнение, средства массовой информации. Соединение правовых требований с требованиями морали, традиций и обычаев, поддержка этих требований в их реализации со стороны общественного мнения, широкое освещение данных требований и практики их реализации в печати, по радио и телевидению — все это способствует развитию мотивов и установок ответственности, позволяет комплексно реагировать на отклонения.
Особо хотелось бы выделить, в-четвертых, значение и возможности системы стимулирования, которая традиционно недооценивается как условие формирования отношений ответственности. Если принудительная, санкционированная, наказательная стороны важны для поддержания отношений ответственности, то не меньшую роль в этом деле могут играть и стимулы. Следующие их свойства принципиальны в данном аспекте: стимулы содержат в себе определенную взаимозависимость между внешними условиями жизнедеятельности личности и ее внутренним миром (представлениями, мотивами, установками), это своеобразный канал взаимосвязи социального и психического, действующий посредством сознания; стимулы выступают обратной связью по отношению к потребностям, главным образом, к интересам и целям человека; они являются специфической формой реализации социальных норм, поскольку ориентируют сознание, поведение и деятельность человека на соблюдение их требований; стимулы представляют собой позитивную реакцию общества (государства) на поведение и деятельность человека; в них заложены действенные социальные регуляторы, обеспечивающие определенную интенсивность, целенаправленность и рациональность общественных процессов.
Правильное применение экономических, социальных, политических и духовных стимулов весьма целесообразно в государственном управлении. Необходимость повышения уровня управления требует не формально безукоризненного выполнения соответствующих функций и правомочий, а выполнения творческого, поискового, ведущего к полному и эффективному использованию имеющихся ресурсов. Но добиваться оптимальности управления, принятия и реализации лучших управленческих решений весьма не просто. Даже самый рациональный вариант, созданный посредством тщательнейшего моделирования, при внедрении в практику может встретиться с непредвиденными трудностями, неожиданными препятствиями, с негативным отношением к нему со стороны определенных лиц или даже коллективов государственных органов. В таких ситуациях от государственных слу-
жащих требуется сила воли, мужество, настойчивость, смелость, упорство в достижении цели и проявление других качеств, свидетельствующих о твердости их позиции, умении и способности доказывать правильность принятого решения. Только при такой ориентации могут возникать сознательные, заинтересованные отношения ответственности в государственном управлении.
Специального разговора заслуживает вопрос о политической и нравственной ответственности в государственном управлении. Часто она не зафиксирована нормативно, в результате чего создается впечатление, что ее вроде бы и нет. Скажем, пообещали одно, получилось — другое, хотели достичь этого, а достигли — другого. Всегда можно, мол, оправдаться объективными и субъективными обстоятельствами, которые независимы от воли "управляющих". Но тут есть несколько моментов, ставящих в иную плоскость отношения человека к самому себе. Тому, кто живет ради сегодняшних страстей и эгоистического удовлетворения своего "я", все измеряет прожитой жизнью и насыщенностью своих потребностей, не стоит идти в сферу государственного управления. Имеется много других и легальных способов крупных заработков, особенно в условиях свободной рыночной экономики. Только человек, чувствующий и мыслящий историческими категориями, может занимать крупные государственные должности и, опираясь на их возможности, способствовать общественному развитию. Надо учиться различать стремящихся к власти политиканов и людей, действительно подготовленных для политики. И, соответственно, вырабатывать механизмы и процедуры политической ответственности.
Еще острее стоит вопрос о нравственной ответственности в государственном управлении. Ведь что порой происходит: должностные лица органов государственной власти и местного самоуправления, обладая возможностями властного влияния на сознание, поведение и деятельность людей, сами игнорируют нормы морали, а часто, прикрываясь иммунитетом власти, уходят от любых видов ответственности. Но в то же время проповедуют мораль и пытаются требовать от других соблюдения ее норм. Возник, кстати, длящийся не одно столетие, парадокс: сами нарушители моральных заповедей (любых источников и систем) заставляют своих подчиненных им следовать. Думается, что без введения самой повышенной нравственной ответственности в государственном управлении трудно надеяться на качественные сдвиги в отношениях ответственности вообще.
Из сказанного выше вытекает и такой аспект Ответственности в государственном управлении, как его полнота. Участие в управлении — это важнейшее политическое дело, которое могут вести только достойные люди. Поэтому, когда в управлении имеет место сознательное, тем более умышленное, нарушение принци-
пов и норм законов, то отвечать следует сполна — по всем политическим, нравственным, юридическим и другим взаимосвязям. Нужно иметь в виду и следующее: чаще всего ответственность в управлении применяется тогда, когда совершаются неблаговидные или противоправные действия, но довольно редко отношения ответственности возникают при совершении действий, когда не были приняты возможные и необходимые управленческие решения. А подобных случаев в управлении можно сыскать не меньше, чем связанных с отклонениями и нарушениями. И причиненный ими социальный ущерб тоже вряд ли будет меньшим. В иерархической управляющей системе есть должностные лица, которые призваны, обязаны решать соответствующие вопросы, но с них за упущенные возможности (выгоду), неиспользованные резервы и ресурсы в развитии управления, различных сфер общественной жизни редко кто спрашивает. Ответственность в управлении имеет свой характер, что и должно отражаться во всех ее проявлениях, в том числе и в полноте охвата ею специфических аспектов управления.
Последний, связанный с данной проблемой, вопрос состоит в соотношении персональной и коллективной ответственности. Если в единоначальном органе государственной власти и местного самоуправления ответственность первого, как и других должностных лиц, достаточно выражена, то в коллегиальном органе существуют определенные неясности. Часто первое лицо может прикрываться мнением коллегии, а другие члены коллегии прятаться за спину первого. Дает о себе знать и правило поддержки и солидарности в проведении согласованной политической линии. В то же время расширяющаяся практика ухода в отставку первого лица ведет к тому, что и другие члены данного коллегиального органа должны следовать за ним, хотя они никаких негативных поступков не совершали. Имеют место и случаи отправки в отставку всех членов коллегии при сохранении первого лица и его права подбирать новый состав коллегии. Такая практика довольно нова, требует исследования и необходимого правового регулирования. В общей форме можно сказать: и в коллегиальном органе должна действовать персональная ответственность; каждый должен отвечать именно за свои дела.