Глава 31. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением

Статья 221. Решение прокурора по уголовному делу

Комментарий к статье 221

1. По поступившему от следователя уголовному делу с обвинительным заключением прокурор должен принять одно из трех процессуальных решений:

1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;

2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;

3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

Последнее из трех возможных процессуальных решений прокурора свидетельствует о том, что уголовно-процессуальный закон полномочия прокурора по утверждению обвинительного заключения связывает с подсудностью уголовного дела. При этом под прокурором понимается Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями (п. 31 ст. 5 УПК РФ), в том числе прокуроры районов. Рассмотрение судом уголовного дела при наличии обвинительного заключения, утвержденного неправомочным прокурором, является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора (см., например, Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 N 1567-О-О).

2. Принимая решение по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, прокурор обязать проверить соответствие выводов следователя установленным в ходе расследования обстоятельствам дела, правильность квалификации содеянного, соблюдение уголовно-процессуальных норм при производстве следственных и иных процессуальных действий и подготовке процессуальных документов. На необходимость осуществления прокурорской проверки по вышеуказанным вопросам обращается внимание, в частности, в п. 1.15 Приказа Генпрокуратуры России от 02.06.2011 N 162. В этом же пункте содержится важное предписание, имеющее значение дополнительной гарантии прав участников уголовного судопроизводства, суть которого заключается в том, что прокурор на этапе принятия одного из первых двух вышеуказанных процессуальных решений, руководствуясь ч. 3 ст. 88 УПК РФ, может вынести мотивированное постановление о признании недопустимыми доказательств, полученных с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, и об исключении их из обвинительного заключения. Данное постановление приобщается к материалам уголовного дела.

Утверждая обвинительное заключение, прокурор соглашается с итогами предварительного следствия, подтверждает законность и обоснованность принятых на стадии предварительного расследования процессуальных решений и сделанных следователем выводов по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу, выражает готовность поддерживать в суде такое государственное обвинение.

3. Более сложная с юридической точки зрения ситуация возникает, если прокурор считает, что в действиях обвиняемого отсутствует состав преступления или дело должно быть прекращено по каким-либо иным основаниям, при этом ст. 221 УПК РФ не предоставляет прокурору права прекращать уголовное дело (уголовное дело прекращается по постановлению следователя в силу ч. 1 ст. 213 УПК РФ). Согласно п. 1.15 Приказа Генпрокуратуры России от 02.06.2011 N 162 в случае установления обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, отсутствия достаточных доказательств виновности обвиняемого, неправильной квалификации содеянного, прокурор возвращает уголовное дело следователю для дополнительного следствия на основании п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ.

4. Если следователь не согласен с указаниями прокурора, он вправе обжаловать постановление прокурора о возвращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 221 УПК РФ. Однако целесообразность обжалования вызывает обоснованные сомнения и на практике применяется крайне редко, поскольку механизм разрешения разногласий между прокурором и следователем оставляет "последнее слово" за прокуратурой, и это вполне объяснимо. Именно на прокурора возложено поддержание государственного обвинения в суде, и прокурор становится здесь "хозяином обвинения". Следователя в суде уже нет (если только его не вызовут для дачи показаний об обстоятельствах производства следственных действий), и он не имеет (и не должен иметь в силу выполняемых им полномочий) юридических возможностей по отстаиванию в ходе судебного производства выдвинутого им самим обвинения. Основываясь на ч. 4 ст. 37 и ч. 7 ст. 246 УПК РФ, прокурор вправе отказаться от обвинения с изложением мотивов своего отказа, что влечет за собой безусловное прекращение уголовного дела или уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

5. В практике возникает вопрос о разграничении процессуальных институтов возвращения уголовного дела в порядке ст. ст. 220 и 237 УПК РФ.

В одном из решений по конкретному делу Верховный Суд РФ указал следующее. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлениях от 20.04.1999 N 7-П, от 08.12.2003 N 18-П и Определениях от 02.02.2006 N 57-О, от 07.06.2011 N 751-О, N 843-О, закрепленные в п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ полномочия прокурора по принятию решений о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями рассчитаны на проведение предварительного расследования до направления дела в суд и не предполагают проведения дополнительного расследования уголовного дела после возвращения дела судом для устранения препятствий к его судебному рассмотрению.

Исходя из данной правовой позиции, прокурор вправе дать указание о предъявлении обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления, о выполнении следственных действий, направленных на восполнение неполноты расследования, только до направления уголовного дела в суд.

См.: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 26.09.2012 N 20-О12-24сп.

6. Срок принятия прокурором решения по поступившему уголовному делу с обвинительным заключением составляет 10 суток, который может быть продлен по мотивированному ходатайству прокурора вышестоящим прокурором до 30 суток в случае сложности или большого объема уголовного дела. Однако несоблюдение этого срока не влияет на законность и обоснованность принятых по делу решений, в том числе приговора, поскольку, согласно разъяснению Верховного Суда РФ, срок принятия прокурором решения по поступившему уголовному делу по своему характеру не является пресекательным (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 29.11.2012 N 16-О12-55). Иные правовые последствия влечет несоблюдение сроков при содержании обвиняемого под стражей.

Если прокурор установит, что следователь нарушил предусмотренный ч. 5 ст. 109 УПК РФ срок предъявления обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику материалов оконченного расследованием уголовного дела (не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей), то он выносит постановление об отмене данной меры пресечения. В тех случаях, когда к моменту направления уголовного дела в суд срок домашнего ареста или срок содержания под стражей окажется недостаточным для принятия судом в течение 14 суток какого-либо из решений, предусмотренных ст. 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей.

Статья 222. Направление уголовного дела в суд

Комментарий к статье 222

Нормы, содержащиеся в ст. 222 УПК РФ, являются гарантиями права обвиняемого на защиту, поскольку обязывают прокурора:

- уведомить обвиняемого и его защитника о направлении, после утверждения обвинительного заключения, уголовного дела в суд. Несмотря на отсутствие в законе регламентации порядка такого уведомления, на практике обвиняемый и его защитник, как правило, уведомляются письменно путем направления в их адрес телеграмм или соответствующих писем, подписанных должностным лицом органа прокуратуры. В указанных уведомлениях обычно содержатся еще и разъяснения об имеющихся у данных участников уголовного судопроизводства процессуальных правах;

- разъяснить обвиняемому и его защитнику право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном гл. 15 УПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 229 УПК РФ ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной либо после ознакомления с материалами уголовного дела, либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением в суд в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения (об основаниях проведения предварительного слушания и, соответственно, основания для заявления соответствующего ходатайства см. комментарий к ст. 229 УПК РФ). Назначение судебного заседания без проведения предварительного слушания до окончания установленного ч. 3 ст. 229 УПК РФ трехдневного срока Верховный Суд РФ признает нарушением права обвиняемого на выбор формы судопроизводства (п. 2.1.1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 16.03.2011 "Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2010 года");

- вручить обвиняемому копию обвинительного заключения с приложениями, а защитнику - при наличии его ходатайства. Уголовно-процессуальный закон допускает невручение копии обвинительного заключения обвиняемому лишь в двух указанных в ч. 4 ст. 222 УПК РФ случаях: если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения или иным образом уклонился от ее получения (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 88-о06-48).

Невручение обвиняемому копии обвинительного заключения является грубым нарушением права обвиняемого на защиту и служит основанием для отмены приговора. Допущенное нарушение рассматривается как лишение либо ограничение законного права участника судопроизводства. Если обвинительное заключение содержит сведения, составляющие государственную тайну, право обвиняемого на получение копии обвинительного заключения с приложениями не может быть никоим образом ограничено. В связи с этим Верховный Суд РФ сформулировал следующие правовые позиции. Доводы о том, что обвинительное заключение, предназначенное для вручения обвиняемому и содержащее сведения, составляющие государственную тайну, должно храниться при уголовном деле и предоставляться обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства, со ссылкой на положения ч. 2 ст. 217 УПК РФ, нельзя признать обоснованными. Указанная норма процессуального закона, включенная в гл. 30 УПК РФ "Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору", регламентирует действия следователя до момента принятия прокурором решения по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, а не действия прокурора после утверждения им обвинительного заключения. Кроме этого, ч. 2 ст. 217 УПК РФ регламентирует порядок обращения с копиями документов и выписками из уголовного дела, в которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну, и действия следователя, связанные с ознакомлением обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, до момента разрешения им заявленных ходатайств и составления обвинительного заключения. Таким образом, обвинительное заключение не может быть отнесено к документам, порядок обращения с которыми регламентируется ст. 217 УПК РФ. В соответствии с Законом о государственной тайне лица, в том числе адвокаты, участвующие в качестве защитников, допускаются к документам и материалам уголовного дела, содержащим сведения, составляющие государственную тайну. Указанные лица предупреждаются о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с исполнением ими своих обязанностей, и о привлечении их к ответственности в случае ее разглашения, о чем у них отбирается расписка. Присвоение обвинительному заключению грифа секретности не препятствует при соблюдении установленных правил обращения с секретными сведениями вручению обвиняемому обвинительного заключения, ознакомлению адвоката с содержанием обвинительного заключения с целью их подготовки к судебному разбирательству и защите от предъявленного обвинения (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 13.11.2006 N 9-О06-83С).

Если обвиняемый не владеет русским языком, обвинительное заключение должно быть переведено на его родной язык (ч. 3 ст. 18 УПК РФ). В случае возникновения сомнений относительно идентичности копии врученного обвиняемому обвинительного заключения его подлиннику, имеющемуся в материалах дела, данные сомнения разрешаются уже в ходе судебного разбирательства. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает и не возлагает на прокурора обязанности заверять все копии обвинительных заключений, вручаемых обвиняемым (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 13.11.2008 N 81-О08-96сп). В случае если обвиняемый содержится под стражей, копия обвинительного заключения с приложениями вручается ему по поручению прокурора администрацией места содержания под стражей под расписку, которая представляется в суд с указанием даты и времени вручения. Обязанность администрации следственных изоляторов вручать обвиняемым на руки под роспись копию обвинительного заключения, а также копию приговора и иных судебных постановлений предусмотрена п. 159 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189.

Прокурор также обязан в случае отказа обвиняемого от получения копии обвинительного заключения либо неявки по вызову или иного уклонения от получения копии обвинительного заключения направить уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому. Если в суд поступило такое дело, это не препятствует суду назначить либо предварительное слушание, либо судебное заседание. Но при этом, как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", суду в каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения, оформлен ли отказ в его получении в письменном виде, подтвержден ли факт неявки по вызову документально и т.п. Отсутствие в материалах дела расписки о том, что обвиняемому вручена копия обвинительного заключения, не может служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору, если, по утверждению обвиняемого, она фактически ему была вручена.

В то же время закон не относит к числу нарушений уголовно-процессуального закона, не могущих быть устраненными судом и влекущими возвращение уголовного дела прокурору, невручение копии обвинительного заключения защитнику. Вручение защитнику копии обвинительного заключения судьей, при том что подсудимому такая копия была вручена в установленном законом порядке, не может рассматриваться иначе как создание необходимых условий для надлежащего проведения судебного разбирательства (см. Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2005 N 475-О). Закон обязывает прокурора уведомить о направлении уголовного дела в суд также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей с разъяснением им права заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания по основаниям, предусмотренным ст. 229 УПК РФ. Из перечисленных участников процесса право на получение копии обвинительного заключения имеет только потерпевший, если он заявит об этом ходатайство.