3809

11

Государство как социальный и политический институт. Правовое социальное государство. Признаки социального государства (welfare state). Соотношение понятий «социальное государство» и «государство всеобщего благоденствия». Функции социального государства. Преимущества и недостатки социального государства. Этапы развития социального государства. Типология режимов социального государства (Г. Эспинг-Андерсен). Либеральный (англоамериканский), консервативный (франко-германский), социалдемократический (скандинавский) типы социального государства. Переход от социалистического государства к социальному в России. Кризис социального государства в 1990-х гг. Либерализация и неоменеджериализм как мировые тенденции в развитии социального государства. Повышение роли бизнеса в решении социальных проблем. Формирование смешанного типа государства всеобщего благосостояния (mix-welfare state). Американская модель корпоративной социальной ответственности в либеральном социальном государстве. Европейско-континентальная модель корпоративной социальной ответственности в консервативном социальном государстве. Британская модель корпоративной социальной ответственности. Особенности корпоративной социальной ответственности в социал-демократическом социальном государстве (Скандинавские страны). Case-studies: нефинансовые отчеты крупнейших международных компаний. Социальное партнерство как взаимодействие государства, бизнеса и гражданского общества. Профсоюзное движение в Европе и Америке как субъект социального партнерства. Формирование института социального страхования в Европе и Америке. Решение трудовых конфликтов. Объединения работодателей и их функции в рамках социального партнерства.

1.2.Практическая часть

Задание На основе лекционного материала, изученной теоретической части темы

и литературных источников дать подробное объяснение следующим характеристикам социального государства:

1)ответственность государства за уровень благосостояния граждан;

2)ориентация единой социальной политики на всех членов общества;

3)наличие социального бюджета (социальных выплат);

4)наличие государственной системы социальной защиты;

5)наличие государственной системы социального обеспечения;

6)ответственность государства за обеспечение занятости;

7)наличие правовых основ социальной регуляции;

12

8) ответственность за формирование гражданского общества.

Выступление студента и обсуждение темы эссе «Корпоративная социальная ответственность: сущность, значение в современных условиях».

Библиографический список к теме 1

1.Лекционный материал

2.Ахинов Г.А., Калашников С.В. Социальная политика: Учебное пособие.

М.: Инфра-М, 2010. - С. 54–82.

3.Социальная Европа в XXI веке / Под ред. М.В. Каргаловой. М.: Весь Мир, 2011. С. 239–320.

Тема 2. Корпорации и модели корпоративного управления

Цель занятия: изучить основные типы хозяйственных организаций и их социологические теории, а также перечень и характеристику корпоративных юридических лиц и модели корпоративного управления в них.

2.1. Теоретическая часть для подготовки к практическому занятию

Этциони А. выделил три основных вида организаций по способам подчинения своих членов и утверждения внутреннего контроля:

принудительные (coercive);

утилитаристские (utilitarian);

символические (symbolic, identitive).

Предполагается, что каждая организация, как правило, сочетает в себе все три вида контроля, но в сильно различающихся пропорциях. Принудительные организации опираются на прямое (физическое, военное) насилие над человеком или угрозу применения насилия (его отсутствие становится здесь формой вознаграждения). Наиболее ярким примером служат тюрьмы и армейские подразделения, которые, помимо прочего, превращены и в крупные хозяйственные организации. Утилитаристские организации объединяют своих членов на базе материального интереса. Современные хозяйственные предприятия наиболее близки именно к этому виду. Символические организации апеллируют к солидарности, вырастающей из общего морального или идеологического корня. К таким организациям относятся церковь и политические партии (например, монашеская община может выполнять функции хозяйственной ор-

13

ганизации, но материальные интересы играют в ней подчиненную роль с точки зрения механизмов ее интеграции).

Круг хозяйственных («экономически ориентированных») организаций весьма широк. К ним, вслед за М. Вебером, можно отнести:

собственно «экономические организации», регулируемые материальным интересом;

неэкономические организации, выполняющие экономические функции («экономически активные»), например, государство или церковь;

экономические организации, регулируемые неэкономическими способами («экономически регулятивные»), наподобие земельных общин, профессиональных цехов или гильдий;

организации, «утверждающие формальный порядок», осуществляющие неэкономический контроль за условиями экономической деятельности (например, правоохранительные органы).

В соответствии с Федеральным законом № 99-ФЗ от 05.05.2014 г. корпоративными юридическими лицами (корпорациями) являются те юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган. К ним отнесены:

хозяйственные товарищества и общества,

крестьянские (фермерские) хозяйства,

хозяйственные партнерства,

производственные и потребительские кооперативы,

общественные организации,

ассоциации (союзы),

товарищества собственников недвижимости,

казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации,

общины коренных малочисленных народов Российской Федерации. Для практического занятия по этой теме, кроме типов хозяйственных ор-

ганизаций, необходимо изучить основные модели корпоративного управления, применяемые в развитых странах.

В США выработано огромное количество разнообразных механизмов участия бизнеса в социальной поддержке общества, среди которых:

1)значительное количество различных корпоративных фондов, целью которых является решение различных по характеру социальных проблем за счет бизнес-корпораций;

2)спонсирование частным сектором образовательной сферы;

14

3)добровольные значительные взносы бизнеса в различные пенсионные и страховые схемы;

4)оказание финансовой помощи социально слабо защищенным слоям на-

селения и т.д.

Для США характерным является минимальное вторжение государства в деятельность бизнес-сообщества. В то же время именно Соединенные штаты общеизвестны с точки зрения систематического участия бизнеса и его отдельных, наиболее социально развитых представителей в финансировании самых разнообразных некоммерческих проектов. В качестве примера можно привести фонд супругов Гейтс с многомиллиардным капиталом, который используется для целей улучшения систем образования и здравоохранения в различных странах мира.

Модель КСО в континентальной Европе имеет свои особенности. В отличие от США, где КСО инициируется самими компаниями, выходя далеко за рамки требований законодательства в вопросах взаимоотношений компаний со своими стейкхолдерами, европейские корпорации более заметны в вопросах ограничения своей ответственности перед обществом. Европейская модель КСО не является открытой линией поведения компании. Наоборот, та корпоративная деятельность, которая традиционно рассматривается в США как КСО (т.е. проводимая исключительно по инициативе самого бизнес - сообщества), в Европе, как правило, регулируется нормами, стандартами и законами соответствующих государств. Следуя модели КСО, рассматривающей экономическую, юридическую, этическую ответственность компаний и их благотворительную деятельность, можно выделить следующие отличия континентальной модели КСО от американской:

экономическая ответственность в основном фокусируется на аспекте прибыльности бизнеса и на ответственности компании перед ее акционерами (типично американский подход). Европейцы в данную группу отношений также относят ответственность перед работниками предприятия и местными сообществами;

юридическая ответственность является базой для любой формы социальной ответственности в Европе. Европейский бизнес рассматривает государство как институт, приводящий в исполнение принятые правила поведения, в то время как в Штатах подобное государственное регулирование воспринимается скорее как вмешательство в вопросы личной свободы;

большинство социальных проблем относятся европейскими компаниями к сфере этической ответственности. Европейцы вообще не очень склонны

15

доверять частному сектору. Именно этим объясняется более высокий уровень внимания к бизнесу со стороны общественности в Европе, чем в каких-либо других странах;

благотворительность не так популярна в Европе, как в США. Последнее объясняется уровнем налогового бремени, значительно превышающим американские аналоги как следствие, европейские компании принимают участие в филантропических акциях преимущественно через юридически закрепленные механизмы.

Впоследнее время даже появился новый термин для обозначения европейского варианта КСО — корпоративная способность к социальному реагированию. Одной из основных особенностей континентальной модели КСО является его государственное регулирование. Поэтому эту модель зачастую относят

кскрытым формам КСО. Так во многих странах континента законодательно закреплены обязательное медицинское страхование и охрана здоровья работников, пенсионное регулирование и ряд других социально значимых вопросов. Кроме того, правоотношения «работник-работодатель» в Европе отрегулированы более детально, чем в США. В целом, госрегулирование многих аспектов КСО значительно превосходит североамериканскую систему. Несмотря на существенные различия стран Континента в применении концепции КСО, схожего между ними больше. Это проявляется, прежде всего, в том, что европейские политики придают большое значение поддержке разнообразных инициатив в КСО. Три года назад Европейская Комиссия определила КСО как концепцию, в рамках которой компании на добровольных началах объединяют свои усилия со стейкхолдерами для решения социальных вопросов и реализации природоохранных мероприятий.

КСО в Великобритании сочетает в себе элементы американской и континентальной моделей. Общей чертой с Континентом является, прежде всего, активная поддержка бизнеса со стороны государства. Британия славится хорошо разработанной государственной системой социального обеспечение и здравоохранения. Одновременно присутствуют и американские элементы КСО, которые особенно четко проявились после реформ Маргарет Тэтчер.

Вцелом, для британской модели характерны следующие признаки:

широкое развитие сектора независимого консалтинга в области КСО;

пристальное внимание финансового сектора к проектам в области КСО (тенденция роста количества социально ответственных инвестиционных фондов);

повышенный интерес СМИ. Например, «Таймс» публикует индексы со-

16

циальной ответственности в своем еженедельном разделе «Профиль Компании»;

система бизнес-образования Великобритании однозначно превосходит континентальную Европу по количеству и разнообразию учебных курсов в области КСО.

участие правительства в развитии КСО.

Это проявляется в создании партнерств с частными предприятиями в об-

разовательном секторе, поддержке инициатив в области КСО через софинансирование проектов, налоговые льготы, продвижение инициатив по соответствию национальных стандартов принятым международным.

2.2. Практическая часть

Задание На основе лекционного материала, литературных источников раскрыть

содержание темы и следующих ее вопросов:

1.Что такое социальное государство? Какие социальные обязательства берут на себя современные государства?

2.В чем суть типологии социальных государств (по Эспинг-Андерсену)?

3.В чем выражается кризис социального государства в конце XX – начала

XXI в.?

4.Как соотносятся друг с другом типы социального государства и модели корпоративной социальной ответственности?

5.В чем суть американской модели КСО?

6.В чем особенности европейско-континентальной модели КСО?

7.Каковы особенности КСО в социал-демократическом социальном государстве?

Эссе на тему «Зарубежный опыт развития корпоративной социальной ответственности: плюсы и минусы».

Библиографический список к теме 2

1.Лекционный материал.

2.Менеджмент: учебник для бакалавров [Текст] : под общ ред. А.Л. Гапоненко. – М.: Изд-во Юрайт, 2013. – 396 с.

3.Орлянская, Галина Леонидовна. Корпоративная социальная ответственность [Электронный ресурс]: учебное пособие / Г.Л. Орлянская, Ю.Н. Юрлов; Санкт-Петербургский государственный политехнический уни-

17

верситет. — Череповец, 2013. — Свободный доступ из сети Интернет (чтение, печать). — Текстовый документ. — Adobe Acrobat Reader 7.0. — <URL:http://dl.unilib.neva.ru/dl/2/3517.pdf>.

Тема 3. Корпоративная социальная ответственность: тенденции, уровни, мотивы, механизм

Цель занятия: изучить тенденции, роль КСО в развитии бизнеса, мотивы и структуры, ответственные за КСО, и многоуровневый характер КСО.

3.1. Теоретическая часть

При подготовке к этой теме необходимо изучить формы участия бизнеса в социальной сфере, сущность корпоративной социальной ответственности и многоуровневый характер социальной ответственности бизнеса.

На рис. 1 представлена «многоуровневая» сущность корпоративной социальной ответственности (КСО).

Рис. 1. Сущность корпоративной социальной ответственности

Базовый, нижний уровень формируется из представлений об ответственности как моральной категории. Иными словами, нормативная основа корпоративной социальной ответственности заключается в наличии у организации моральных обязательств перед всевозможными целевыми аудиториями, соотнесенных с настоящей или будущей деятельностью компании.

Следующий уровень схемы подразумевает социальную ответственность, существующую в конкретном обществе с его специфическими социальными нормами, развивающуюся во времени и различающуюся в пространстве. Поскольку социальная ответственность выступает в качестве объекта внешнего

18

контроля, она требует от организации максимальной открытости и прозрачности.

Наконец, третий уровень — социальная ответственность корпорации,

которая является не только экономическим, но также гуманитарным и социальным институтом, ориентированным на создание социальных ценностей в процессе взаимодействия с заинтересованными сторонами. Ответственность, трактуемая как «обязательства, обусловленные свободой», являясь центральной концепцией современной этики, вполне применима к деловой организации как субъекту морали. Иными словами, этическая ответственность корпорации простирается настолько широко, насколько широка ее свобода.

Внутрикорпоративный механизм реализации политики социальной ответственности включает:

1.Разработку социального бюджета организации.

2.Следование принципам корпоративных кодексов, включающих положения о направлениях корпоративной социальной ответственности (ответственность в отношении целевых аудиторий организации, экологическая ответственность, ответственность перед обществом в целом).

3.Повышение уровня и качества знаний (создание интеллектуального капитала) работников корпораций в области корпоративной социальной ответственности.

4.Реализацию концепции «экономика участия», повышающей заинтересованность работников в результатах деятельности своего предприятия и, как следствие, их корпоративную социальную ответственность.

Можно выделить несколько характерных тенденций, возникших на фоне повышения социальной ответственности корпорации.

1.Снижение роли государства. Во многих странах, особенно небольших и развивающихся, то есть там, где государство не в состоянии нести бремя социальной ответственности, решение вопросов экологии, развития человеческого капитала практически полностью ложится на крупные мультинациональные корпорации.

2.Увеличение требовательности со стороны потребителей. Все большее количество корпоративных и частных потребителей идут на долгосрочные отношения с той или иной компанией, будучи уверенными в «социальной благонадежности» поставщика, который не наносит вреда природе, не нарушает прав человека.

3.Распределение ответственности между партнерами и давление инве-

сторов. Немало социально ответственных компаний отслеживают, что-

19

бы в их производственной цепочке не было социально безответственных партнеров, поскольку это может повредить их имиджу. Сильное давление на них оказывают и социально ответственные инвесторы, использующие свои права акционеров для изменения политики компаний. Нередки случаи массовой скупки активистами пакетов акций неблагонадежных компаний с целью получения доступа к ее управлению и переориентации деятельности. Тема корпоративной социальной ответственности (КСО) сегодня одна из самых обсуждаемых в деловом мире. Связано это с тем, что заметно возросла роль бизнеса в развитии общества, повысились требования к открытости в деловой сфере. Многие компании четко осознали, что успешно вести бизнес, функционируя в изолированном пространстве, невозможно. Поэтому интеграция принципа корпоративной социальной ответственности в стратегию развития бизнеса становится характерной чертой ведущих отечественных компаний.

3.2.Практическая часть

Задание На основе лекционного материала, литературных источников раскрыть

содержание темы и следующих ее вопросов.

1.Тенденции и роль КСО в развитии бизнеса.

2.Многоуровневый характер КСО.

3.Элементы, механизм, управление КСО.

4.Мотивы и структуры, ответственные за КСО в организации.

5.Социальные программы компании как инструмент реализации ее социальной ответственности.

6.Уровни участия бизнеса в социальной сфере.

7.Социальное инвестирование и социально-ответственное инвестирование.

8.Межсекторное социальное партнерство и корпоративное волонтерство как формы осуществления организацией своей региональной социальной политики.

Эссе на тему «Корпоративная социальная ответственность в современной России: проблемы, перспективы развития».

Библиографический список к теме 3

1. Лекционный материал

20

2.Бочарова И.Ю. Корпоративное управление: Учебник. М.: Инфра-М, 2012.

С. 288–314.

3.Захаров Н.Л., Кузнецов А.Л. Управление социальным развитием организации: Учебник. М.: Инфра-М, 2012. С. 66–101.

Тема 4. Корпоративная культура организации как основа социальной ответственности корпорации

Цель занятия: обосновать сущность и управление корпоративной культуры в организации как основы КСО.

4.1.Теоретическая часть

Традиционно под организационной культурой принято понимать совокупность установок, ценностей и традиций, в рамках которых реализуется трудовое поведение персонала организации и которые разделяются всеми ее работниками. Это явление существует в любой организации, но далеко не всегда воспринимается ее персоналом как элемент системы управления. Если мы имеем дело с бизнес-организацией, то для определения этого явления иногда используют другое понятие — «корпоративная культура».

Значение организационной культуры для управления поведением организации огромно. В первую очередь, она позволяет:

—идентифицировать работнику себя с организацией, в которую он включен, что способствует формированию лояльности его трудового поведения по отношению к принятой в ней системе ценностей и норм;

—усилить чувство стабильности и безопасности у каждого индивидуума, что способствует росту его профессиональной квалификации и снижает текучесть кадров;

—повысить чувство ответственности работника за результаты его труда;

—сформировать положительные модели трудового поведения, которые служат образцом для всего персонала, и особенно его новых членов;

—облегчить внутреннюю адаптацию каждого члена организации к требованиям структуры, составным элементом которой он является, и т.п.

Как видно из приведенных выше положений, организационная культура представляет собой следствие воздействия мотивов подчинения на трудовое поведение персонала, что заставляет его выполнять действия, необходимые не столько ему лично, сколько вытекающие из задач, стоящих перед организацией в целом.