346

производства экспертизы, в силу указанных выше объективных причин сдвига

всроках расследования не происходит.

Врезультате руководители территориальных следственных подразделений оказываются в затруднительной ситуации, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ «обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства».

При этом нельзя сказать, что правоохранительные органы в сложившейся ситуации «опускают руки»: руководители следственных подразделений регулярно проводят рабочие встречи с прокурорами для нахождения возможных путей выхода из сложившейся ситуации, разрабатывают различные меры, направленные на принятие законного и обоснованного решения по материалам проверок и уголовным делам в сроки, предусмотренные уголовнопроцессуальным законодательством, без производства строительно-техни- ческих экспертиз.

Однако, если исходить из названных выше основных задач строительнотехнических экспертиз, очевидно, что без их проведения крайне затруднительно объективно принять обоснованное решение по данной категории уголовных дел. Таким образом, на сегодняшний день выхода из подобных тупиковых ситуаций не найдено.

Кроме того, несмотря на то, что законодательно судебная экспертиза не имеет приоритета среди других доказательств, на практике суд относится к экспертному заключению с особым пиететом. Как показывает судебная практика,

если по делу получено экспертное заключение с категорическим выводом, то, как правило, судебное решение (разумеется, с учетом собранных доказательств по делу) выносится с той же позицией, которая высказана в заключении эксперта.

Нельзя не сказать о том, что рассматриваемая проблема вызывает довольно живой интерес у научного сообщества.

Так, возможность обращения органов следствия в соответствии с ч. 2

ст. 195 УПК РФ в негосударственные судебно-экспертные учреждения,

а также к экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в целях оптимизации сроков производства строительно-технических экспертиз анализировалась в 2016 г. в рамках работы Международной научно-прак- тической конференции «Теория и практика противодействия преступности в Азиатско-Тихоокеанском регионе».

Данный вопрос вызвал широкую дискуссию, результаты которой свелись, по большому счету, к тому, что такая возможность, реализованная в рамках ч. 2 ст. 195 УПК РФ, безусловно, ускорила бы срок производства строительно-технических экспертиз и сократила бы их очередность в экспертных государственных учреждениях. Однако среди прочих выявленных в результате дискуссии процессуальных и тактических проблем, связанных с та-

31

кими обращениями44, следует отметить, что средняя стоимость проведения строительно-технической экспертизы в негосударственных экспертных учреждениях составляет не менее 300 000 р., что из-за нерентабельности делает ее заказ еще более нецелесообразным, чем ожидание очереди в государственном экспертном учреждении.

Следовательно, на данный момент решение обозначенной проблемы видится нам лишь в увеличении штатной численности строительных экспертов и в расширении перечня видов судебных экспертиз, производимых экспертнокриминалистическими подразделениями управлений МВД России.

Внастоящее время с целью скорейшего окончания производства назначаемых судебных экспертиз руководством Следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю систематически проводятся рабочие встречи с руководством Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Хабаровскому краю, в ходе которых обсуждаются проблемы, возникающие при производстве судебных экспертиз и способы их решения, определяются кратчайшие сроки исполнения. По наиболее сложным уголовным делам данной категории следователям даются письменные указания, создаются специализированные следственно-оперативные группы, которые регулярно заслушиваются на оперативных совещаниях при руководстве Следственного управления.

Вкачестве положительного примера, иллюстрирующего окончание уголовного дела в установленные законом сроки, можно привести работу следователя следственной части Следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю по уголовному делу, возбужденному 24 августа 2016 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

вотношении Б.А.С., который, являясь директором ООО «Г…», имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, используя служебное положение, выполняя организационно-распорядительные и ад- министративно-хозяйственные функции в ООО «Г…», в период с 25 июня 2015 г. по 29 марта 2016 г., находясь на территории г. Хабаровска, покушался на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Российской Федерации, в особо крупном размере на общую сумму 1 019 349 р., представив в инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Индустриальному району г. Хабаровска налоговую декларацию ООО «Г…» по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2015 г., содержавшую заведомо ложные сведения о сумме налога, подлежащего возмещению из бюджета, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

44 Подробнее об этом см.: Гелюс Т. Ф., Пудовиков А. С. Проблемы назначения судебных экспертиз при расследовании преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности // Теория и практика противодействия преступности в Азиатско-Тихоокеанском регионе (к 95-летию со дня образования Дальневосточного юридического института МВД России): сб. материалов междунар. науч.-практ. конф., 22–23 сентября 2016 г. Хабаровск: РИО ДВЮИ МВД России, 2016. С. 284–287.

32

При расследовании данного уголовного дела следователь в кратчайшие сроки организовал проведение комплекса следственных действий и иных мероприятий, направленных на окончание расследования: обыск и 4 выемки, в ходе производства которых был изъят значительный объем бухгалтерской и иной документации; 5 осмотров изъятых документов; анализ документов и их предъявление в ходе расследования уголовного дела свидетелям, в ходе производства допросов – представителю потерпевшего и обвиняемому; назначение и производство психолого-психиатрической судебной экспертизы в отношении обвиняемого.

В результате данное уголовное дело в срок, не превышающий 2 месяцев, в порядке, предусмотренном ст. 220 УПК РФ, было направлено в прокуратуру Хабаровского края и в дальнейшем в суд45.

Следует отметить, что, на наш взгляд, указанные проблемы должны рас-

сматриваться не только с процессуальной точки зрения, но и с криминалисти-

ческой, поскольку многие моменты при производстве подобных экспертиз недостаточно регламентированы ведомственными приказами, в том числе и во-

просы, касающиеся осмотра места происшествия визуально. К проблемным можно отнести, например, такие.

1.Когда объект строительства или ремонта находится на удалении от экспертного подразделения, а эксперт всего один, кто должен выезжать на место осмотра вместе с экспертом?

2.Если объект представляет собой высотное строение, имеет ли право эксперт проводить осмотр без соответствующего разрешения или допуска? Кто должен проводить соответствующий инструктаж по мерам безопасности?

3.Кроме того, руководители Экспертно-криминалистического центра УМВД России отмечают, что с развитием новых технологий строительства

эксперты государственных учреждений МВД России по не зависящим от них причинам не в состоянии дать объективное закл ючение по узкоспециализированным вопроса м. Однако, к сожалению, данная про-

блема в настоящее время не имеет решения, поэтому предусматривается возможность обращения следователя за консультацией к соответствующему специалисту вне системы МВД России, что влечет за собой еще ряд проблем. На сегодняшний день эксперты выделяют следующие.

4.Скрытые работы являются своего рода «подводными камнями» при производстве строительно-технических судебных экспертиз.

Практически невозможно сопоставить сумму реально затраченных на выполнение таких работ денежных средств с суммой, указанной в расчетных сметах, поскольку для оценки качества и соответствия работ расчетам, отраженным в первичной документации, необходимо разрушение конструкции, стен,

45 Обзор о деятельности органов предварительного следствия УМВД России по Хабаровскому краю в период с 2012 по 2017 г. по расследованию преступлений в сфере жилищ- но-коммунального комплекса.

33

фундамента, фасада здания, а это невозможно. Поэтому, если не предоставляется возможным определить объем выполненных скрытых работ, за основу берутся данные, указанные в сметах, из-за этого объективность заключения экспертизы в суде ставится под сомнение.

5.Следующей проблемой, возникающей при производстве строительнотехнической экспертизы, является оценка ремонтных работ, проведенных задолго до возбуждения уголовного дела, поскольку все строительные материалы имеют свой процент изнашиваемости, при этом время и скорость процесса зависят от качества данных материалов – экспертным путем установить эту зависимость очень сложно. Залогом эффективности расследования в данном случае является оказание консультативной помощи следователю со стороны эксперта.

6.Еще одна проблема, на которую стоит обратить внимание, это низкое качество доследственно й проверки (об особенностях этого этапа рассле-

дования см. в следующей части пособия).

Анализ следственной практики показывает, что в первоначальных материалах не всегда содержатся данные о наличии всех элементов состава преступления, в результате чего возникают определенные трудности в доказывании объективной стороны хищения, а также причастности конкретных лиц

ксовершению преступлений, что, в свою очередь, является основной причиной прекращения уголовных дел, а также отсутствия их судебной перспективы.

Например, в следственном отделе ОМВД России по Солнечному району 17 апреля 2014 г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Б.П.С.

Основанием послужил рапорт об обнаружении признаков состава преступления. Поводом стали материалы проверки книги учета сообщений о преступлениях от 16 апреля 2013 г., согласно которым в ходе проведения строительно-технического исследования было установлено, что по результатам обмерных работ сетей внутреннего отопления, водоснабжения и водоотведения в краевом государственном учреждении «Дом инвалидов и ветеранов Солнечного района», проведенных ООО «П…», работы подрядчика в лице генерального директора ООО «С…» Б.П.С. выполнены не полностью, при этом общая стоимость невыполненных работ составляет

3 212 971 р. 48 к.

Однако строительно-техническая экспертиза, проведенная в ходе предварительного следствия, установила, что ООО «С…» фактически выполнило работы на сумму 62 242 546 р. 48 к., а получило средства на сумму 61 989 172 р. 55 к., и если принять за основу контрактные суммы, то объем выполненных ООО «С…» работ был бы выражен в сумме 55 179 157 р. 72 к. при получении средств на сумму 61 989 172 р. 55 к.

Таким образом, в ходе производства строительно-технической экспертизы не представилось возможным установить, были ли выполнены

34

дополнительные работы, не предусмотренные локально-сметным расчетом. Кроме того, принимая во внимание отнесение мошенничества к преступлениям с материальным составом, его рассмотрение без наличия ущерба, причиненного гражданину, обществу, организации или государству, в соответствии с требованиями действующего законодательства, невозможно. В материалах дела данных о том, что Б.П.С. своими действиями нанес ущерб кому-либо, не содержится. Согласно информации, полученной от уполномоченных представителей Минсоцзщиты населения Хабаровского края и территориального отдела Управления государственного жилищного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края, работы со стороны ООО «С...» были выполнены в полном объеме в установленные сроки.

На основании изложенного органом следствия не было принято

окончательного решения, что повлекло затягивание сроков расследования46.

Следует отметить, что на практике назначение и производство судебных экспертиз в рамках доследственной проверки по делам анализируемой категории встречается редко, хотя такая возможность предусмотрена ст. 144 УПК РФ,

что приводит к преждевременному возбуждению уголовного дела и в дальнейшем к его прекращению за отсутствием состава преступления.

Руководители следственных отделов отмечают, что в ходе доследствен-

ных проверок в достаточной степени не принимаются меры, направленные:

–на доказывание наличия корыстного умысла в действиях виновных лиц, незаконно перечислявших и получавших бюджетные денежные средства;

–на получение сведений о совпадении личных интересов лиц, ответственных за выделение бюджетных ассигнований, и руководителей коммерческих организаций – получателей бюджетных денежных средств;

–на определение круга лиц, которые несут персональную ответственность за контроль расходования бюджетных денежных средств из-за невозложения на них этой функции официальными приказами и распоряжениями, неформулирования круга их обязанностей и перечня конкретных мероприятий, которые данные лица должны были выполнять в ходе контроля.

В материалах доследственных проверок часто констатируются только факты завышения стоимости работ и материалов, несоответствующей оплаты фактически выполненных работ, в том числе их двойной оплаты, несоответствия по стоимости объемов выполненных работ указанным в контрактах, проектной документации и актах приемки выполненных работ.

Данная ситуация нашла отражение в рамках уже приводившегося в пособии уголовного дела, возбужденного 7 ноября 2014 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения в период с 5 сентября 2012 г. по 21 февраля 2013 г. неустановлен-

46 Материалы контрольно-методического отдела СУ УМВД России по Хабаровскому

краю.

35

ными лицами денежных средств в сумме 761 849 р. путем обмана, а именно посредством внесения в акты формы КС-2, КС-3 недостоверных сведений об объемах выполненных работ, не соответствующих установленным

вдоговорах подряда, заключенных между ООО «Управляющая компания» и ИП Зорькиным, что повлекло причинение собственникам жилых помещений многоквартирных домов в п. Чегдомын Верхнебуреинского района Хабаровского края материального ущерба в крупном размере на указанную сумму.

Помимо того что были не соблюдены сроки производства по делу,

вматериалах доследственной проверки отсутствовало заключение строи- тельно-технической экспертизы, а имелся лишь допрос специалиста администрации, выезжавшего на место совершения преступления, по факту завышения объема выполненных работ.

Анализируя основные проблемы, возникающие сегодня при расследовании хищений в сфере жилищно-коммунального хозяйства, органы предварительного следствия приходят к выводу, что УК РФ требует внесения некоторых поправок, в частности введения уголовной ответственности за ненадлежащее управление многоквартирными домами, выразившееся в неисполнении руководителем организации (управляющей компании, товарищества собственников жилья, жилищного комитета, жилищно-строительного кооператива и т. д.), осуществляющей управление многоквартирным домом (домами), условий по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, обслуживанию и благоустройству в многоквартирном доме (домах), в том числе придомовой территории, путем нецелевого использования денежных средств, выделенных на указанные нужды собственниками жилых помещений, а также из средств федерального бюджета, если это привлекло причинение крупного (особо крупного) ущерба или вызвало существенное нарушение прав или законных интересов граждан и (или) организации либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Необходимо также рассмотреть вопрос о внесении дополнительной статьи в КоАП РФ об административной ответственности должностных лиц за ненадлежащее управление многоквартирными домами в результате причинения менее крупного ущерба.

7. Кроме того, следует отметить, что одним из проблемных вопросо в при расследовании хищений, совершаемых в сфере жилищно - коммунального хозяйства, является наличие у управляющих компаний и товариществ собственников жилья одного расчетного счета, на который поступают денежные средства собственников жилых помещений как за потребляемые коммунальные услуги, так и за текущий ремонт и коммерческую деятельность управляющих компаний и товариществ собственников жилья. В связи с этим в ходе предвари-

тельного расследования определить, кому именно причинен ущерб, в большинстве случаев не представляется возможным, что, безусловно, затрудняет расследование и, соответственно, доказывание хищения.

36

Решать данный вопрос, на наш взгляд, необходимо также на законодательном уровне: нужно обязать управляющие компании и товарищества собственников жилья иметь несколько расчетных счетов для поступления денежных средств на соответствующие цели.

Кроме того, необходимо законодательно обязать управляющие компании

итоварищества собственников жилья пользоваться специальными программами бухгалтерского учета, в которых будет разделение денежных средств, поступивших от граждан за коммунальные услуги (плата за различные ресурсы)

ина текущий ремонт.

На наш взгляд, внесение указанных изменений в законодательство Российской Федерации помогло бы в решении вопросов, связанных с привлечением руководителей организаций к уголовной ответственности за хищение в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Обобщая сказанное в этой части пособия, можно сделать вывод о том, что тема расследования хищений, совершаемых в сфере жилищно-коммунального хозяйства, недостаточно изучена в связи с малым количеством материалов судебной и следственной практики. На сегодняшний день по большому кругу вопросов имеются спорные решения, что свидетельствует об отсутствии четкой позиции правоприменителей, о недостаточности нормативно-правовой базы, что обусловливает необходимость более глубокого изучения соответствующих явлений для внесения необходимых корректив в теории и на практике.

37

3.ОСОБЕННОСТИ ВЫЯВЛЕНИЯ

ИРАССЛЕДОВАНИЯ ХИЩЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В СФЕРЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА

Процесс расследования хищений, совершаемых в сфере жилищнокоммунального хозяйства, условно можно разделить на три стадии:

1)выявление признаков преступной деятельности в сфере жилищнокоммунального хозяйства и их закрепление (документирование) в процессе предварительной (доследственной) проверки;

2)возбуждение уголовного дела, криминалистический анализ исходной информации, выдвижение и разработка версий, планирование расследования хищений в сфере жилищно-коммунального хозяйства;

3) установление и доказывание обстоятельств совершения хищений в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Как было отмечено в предыдущей части, наибольшую сложность при расследовании дел данной категории представляет собой проведение предва-

рительной (доследственной) проверки, поэтому мы остановимся на ней более детально.

Криминальная деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства имеет определенные признаки, то есть оставляет материальные следы, характерные для преступления, которые являются основой системы доказательств по делу.

Как показывает практика, обнаружение следов преступной деятельности в данной сфере происходит, как правило, в процессе оперативно-разыскного документирования.

Очевидно, что, для того чтобы выявить признаки преступной деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства, необходимо иметь как минимум представление об источниках получения искомой информации.

Результаты обобщения следственно-судебной практики показывают, что

поводами для возбуждения уголовных дел о хищениях в сфере жилищнокоммунального хозяйства с участием лиц, выполняющих организационнораспорядительные или административно-хозяйственные функции, являются,

как правило, следующие: 1) сообщения:

–должностных лиц Федерального казначейства, Федеральной налоговой службы, Счетной палаты Российской Федерации;

–руководителей краев, областей, округов, сельских администраций, районов, отвечающих за работу управления, комитета жилищно-коммунального хозяйства края, области, округа, села, района;

–руководителей предприятий или организаций сферы жилищно-ком- мунального хозяйства после проведения инвентаризации на объекте;

–членов жилищного или жилищно-строительного кооператива и членов товариществ собственников жилья;

2) непосредственное обнаружение признаков хищений сотрудниками

подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий;

38

3) сведения о противоправной деятельности субъектов жилищнокоммунального хозяйства, полученные по результатам мониторинга средств массовой информации47.

Остановимся на некоторых из перечисленных поводов для возбуждения уголовных дел о преступлениях в сфере жилищно-коммунального хозяйства более подробно.

Сообщения должностных лиц Федерального казначейства . Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1092 «О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере»48 были утверждены Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в фи- нансово-бюджетной сфере49.

Необходимость принятия данного документа была обусловлена существенным расширением полномочий и функций Федерального казначейства в области контроля в финансово-бюджетной сфере в соответствии с изменениями, внесенными в БК РФ50 с учетом положений ст. 186 ЖК РФ, федеральных законов «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»51 (ст. 99) и «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»52.

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 2 февраля 2016 г. № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере»53 была упразднена Федеральная служба финан- сово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) и некоторые ее функции переданы Федеральному казначейству. В связи с этим Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 апреля 2016 г. № 300 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»

47Гелюс Т. Ф. Расследование преступлений, совершаемых в сфере жилищно-ком- мунального хозяйства. С. 53–54.

48О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю

вфинансово-бюджетной сфере: постановление Правительства Рос. Федерации от 28.11.2013 № 1092: ред. от 27.08.2016. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

49Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю

вфинансово-бюджетной сфере: утв. постановлением Правительства Рос. Федерации от 28.11.2013 № 1092 «О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере»: ред. от 27.08.2016. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

50Бюджетный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 31.07.1998 № 145-ФЗ: ред. от 28.12.2017. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

51О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: федер. закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ: ред. от 23.04.2018. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

52О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства: федер. закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ: ред. от 23.04.2018. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

53О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюд- жетной сфере: указ Президента Рос. Федерации от 02.02.2016 № 41: ред. от 15.05.2018. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

39

были внесены изменения в указанное выше постановление Правительства Российской Федерации «О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере», в соответствии с которыми среди прочих полномочий Федеральное казначейство осуществляет:

–«контроль за использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее – Фонд), направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда и модернизации системы коммунальной инфраструктуры»;

–«контроль за использованием специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее – региональный оператор), средств, полученных в качестве госу-

дарственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора»;

– «информационный обмен данными о лицах, привлеченных к административной ответственности, со Счетной палатой Российской Федерации в порядке, установленном соглашением о сотрудничестве»54.

Следовательно, Федеральное казначейство, а также его территориальные подразделения могут располагать сведениями о нарушениях в данной сфере. В связи с этим целесообразно организовывать взаимодействие территориального подразделения Федерального казначейства и правоохранительных органов соответствующего субъекта Российской Федерации при выявлении, предупреждении и пресечении нарушений законодательства в сфере экономической деятельности, в области законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, законодательства об аудиторской деятельности и координировать совместную деятельность, а также вести информационный обмен по указанным вопросам.

Сообщения должностных лиц Федеральной налоговой служб ы.

Налоговые органы в ходе осуществления мероприятий налогового контроля, предусмотренных гл. 14 ч. 1 НК РФ55, могут выявить признаки совершения налоговых и иных экономических преступлений.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 32 НК РФ налоговые органы при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать факт нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, обязаны в течение 10 дней со дня их выявления направить материалы в следственные органы,

54 Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере. П «в», «г», «д» ч. 6.

55Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон от 31.07.1998

№146-ФЗ: ред. от 19.02.2018, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2018. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

40