313

41

певшего в судебном заседании, помимо прочих, логично отнести те случаи, когда частным обвинителем является сам пострадавший.

Потерпевший и частный обвинитель(в том случае, если потерпевший и частный обвинитель являются разными лицами) вправе участвовать в исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также в прениях сторон. В этом их права, по сравнению с судебным заседанием, проводимом в общем порядке, нисколько не усечены.

Рассмотрение уголовного дела частного обвинения в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке не лишает стороны права на примирение, частного обвинителя – права отказаться от обвинения, а мирового судью – прекратить уголовное дело по указанным основаниям. Это следует из общих положений УПК РФ и особо упоминается в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60.

В остальном вопросы обеспечения прав и законных интересов -по терпевшего (частного обвинителя) в судебном заседании, проводимом в особом порядке, перекликаются с общими проблемами судебного разбирательства, проводимого по правилам главы40 УПК РФ, а также участия потерпевшего (частного обвинителя) в судебном заседании и как таковые интерес для целей настоящего пособияпредставляют существенно меньший, что позволяет опустить их освещение.

Таким образом, по итогам исследования ряда аспектов обеспечения прав и законных интересов потерпевшего при особом порядке судебного разбирательства уголовных дел частного обвиненияза ключаем, что нормы главы 40 УПК РФ, безусловно, могут и должны быть применимы к уголовным делам частного обвинения, даже если масштабы внедрения процедуры принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке в судебную практику мировых судей будут невелики.

О существующем регулировании порядка рассмотрения уголовных дел частного обвинения при согласии обвиняемого с выдвинутым в отношении него обвинением едва ли можно говорить как о всесторонне полном и с точки зрения процессуальных вопросов, и с позиции обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Однако представляется, что реализация высказанных в настоящем разделе пособия предложений по реализации норм закона

42

позволит оптимизировать эту находящуюся на стыке двух уголовнопроцессуальных институтов процедуру, а также обеспечить права и законные интересы потерпевшего (частного обвинителя).

2.4. Обеспечение права потерпевшего на компенсацию вреда, причиненного преступлением, при особом порядке судебного разбирательства

Обеспечению права потерпевшего на компенсацию вреда, причиненного преступлением, служит, прежде всего, институт гражданского иска в уголовном судопроизводстве.

Гражданский иск в уголовном процессе является комплексным уголовно-процессуальным правовым институтом, находящимся в тесной связи с уголовным правом, гражданским процессом и гражданским правом, нормы которого регулируют форму и порядок восстановления гражданских прав лиц, нарушенных преступлением. Акт совершения преступления означает нарушение запретов, установленных нормами уголовного права, и как сложный юридический факт порождает уголовно-правовые отношения, а также гражданскоправовые отношения. В случаях, когда конкретному лицу преступлением причиняется вред, то совершается гражданско-правовой деликт. Пострадавшее от преступного деяния лицо вправе предъявить гражданский иск о компенсации вреда как в порядке гражданского судопроизводства, так и непосредственно в уголовном процессе.

В юридической науке неоднократно отмечалось, что перспектива подачи гражданского иска именно в рамках уголовного процесса выглядит гораздо благоприятнее, нежели разбирательство требований истца в порядке гражданского судопроизводства, что способствует обеспечению прав и законных интересов потерпевшего. Свою роль играют: освобождение гражданского истца от уплаты государственной пошлины (ч. 2 ст. 44 УПК РФ), возможность использования для доказывания характера и размера причиненного вреда ресурсов органов предварительного расследования, поддержание государственным обвинителем обвинения в суде, возможность сокращения временных и денежных затрат на разбирательство в суде, а также прочие обстоятельства. Кроме того, исключаются параллелизм в работе судов, возможность вынесения противоречивых решений по одному и тому же вопросу; обеспечиваются единообразие судебной практики и экономия средств; гарантируется полнота исследования доказательств, на-

43

личие более эффективных средств обеспечения явки ответчика в суд; подсудимый, свидетели, переводчики, эксперты и другие лица освобождаются от обязанности участия в двух процессах.

С учетом указанных преимуществ представляется важным проследить, каким образом обеспечивается право потерпевшего на подачу и обоснование гражданского иска при особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве– институт важный, но носящий все же факультативный характер по отношению к назначению уголовного судопроизводства.

Согласно ранее действовавшему .п28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1, обвиняемый был обязан наряду с обвинением соглашаться с основаниями, а также объемом гражданского иска, для того чтобы в отношении него судебное решение было принято в особом порядке. В дальнейшем Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60 признало абзац, содержащий вышеуказанное положение, утратившим силу.

Пункт 12 нового постановления разъяснил: «если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела».

Формально данное разъяснение вкупе с нормой .ч5 ст. 316 УПК РФ, в которой говорится, что в судебном заседании судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, свидетельствует о невозможности рассмотрения в суде спорных вопросов, возникающих в связи с предъявленным гражданским иском. Понимая предписание ч. 5 ст. 316 УПК РФ буквально, не представляется возможным исследовать какие-либо вопросы, касающиеся гражданского иска.

Однако такое понимание не свидетельствует о ненадлежащем обеспечении прав и законных интересов потерпевшего, подавшего

44

гражданский иск, при особом порядке судебного разбирательства. Безусловно, вопросы уголовной ответственности должны превалировать над частными исковыми притязаниями при реализации норм уголовно-процессуального закона об особом порядке судебного разбирательства, в то же время в этом аспекте представляется целесообразным отметить ряд обстоятельств, касающихся поддержания баланса интересов сторон уголовного судопроизводства.

Во-первых, очевидно, что гражданский истец и гражданский ответчик при их участии в судебном разбирательстве по уголовному делу, проводимом по правилам ст.ст. 316 и 317.7 УПК РФ, должен иметь такую же возможность отстаивать свои права и законные интересы, как и при участии в судебном разбирательстве уголовного дела, проводимом в общем порядке.

Во-вторых, вопрос о разрешении гражданского иска не должен препятствовать оперативному принятию судебного решения в результате рассмотрения уголовного дела по существу, поскольку речь идет об упрощенном судебном разбирательстве. Поэтому обоснованно разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60 об исключении размера гражданского иска из перечня обстоятельств, с которыми должен согласиться обвиняемый при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В-третьих, анализируя текст закона, представляется возможным сделать вывод о том, что вопросы разрешения гражданского иска при особом порядке судебного разбирательства в большей мере регламентируются общими нормами УПК РФ, а специальные положения раздела Х УПК РФ не препятствуют рассмотрению гражданского иска по общим правилам.

В соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований этой статьи. В соответствии с .ч 1 ст. 317.7 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст. 316, с учетом требований ст. 317.7 УПК РФ. Значит, и судебное заседание при согласии подсудимого с выдвинутым в отношении него обвинением, и судебное заседание при заключении с подсудимым досудеб-

45

ного соглашения о сотрудничестве проводятся, прежде всего, согласно общим правилам, установленным главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ. В свою очередь, ст.ст. 316 и 317.7 УПК РФ закрепляют специфику

(т.е. изъятия из общего порядка проведения судебного заседания и (или) дополнения к нему) своего судебного заседания сообразно его назначению.

Всоответствии с пп. 14 и 15 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций; выступать в судебных прениях для обоснования гражданского иска. В ст. 250 УПК РФ (Участие гражданского истца или гражданского ответчика), находящейся

вглаве 35 УПК РФ, говорится, что в судебном заседании участвуют гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители, а также перечисляются обстоятельства, при которых суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца. Третья часть указанной статьи устанавливает, что в остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения, однако за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Значит, при проведении особого порядка судебного разбирательства гражданский истец вправе участвовать в судебном заседании, а при его участии гражданский иск подлежит обязательному рассмотрению.

Вподготовительной части судебного заседания(глава 36 УПК РФ) секретарь судебного заседания докладывает о явке лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, и сообщает о причинах неявки отсутствующих (ст. 262 УПК РФ). Среди этих лиц вправе быть и потерпевший, и гражданский истец, и гражданский ответчик, несмотря на то, что они не упомянуты в качестве обязательных участников судебного заседания, проводимого в особом порядке(ч. 2 ст. 316 УПК РФ).

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом и переводчиком (ч. 1 ст. 266 УПК РФ). Председательствующий разъясняет потерпевшему, гражданскому истцу, их представителям, а также гражданскому ответ-

46

чику и его представителю их права и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно ст.ст. 42, 44, 45, 54 и 55 УПК РФ (ч.1 ст. 268 УПК РФ).

Все эти нормы актуальны и для подготовительной части судебного заседания, проводимого в особом порядке, которая осуществляется по общим правилам. Кроме того, действующий в настоящее время п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 предписывает суду, наряду с прочими обстоятельствами, выяснить у подсудимого, понятно ли ему обвинение, полностью ли он согласен с обвинением и гражданским иском, если таковой заявлен.

Говоря о формально не проводящемся судебном следствии при особом порядке судебного разбирательства, следует отметить, что, несмотря на восприятие Верховным Судом Российской Федерации вопросов, указанных в ч. 5 ст. 316 УПК РФ, как исчерпывающего перечня обстоятельств, исследуемых в судебном заседании, проводимом по правилам, установленным в разделе Х УПК РФ (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 5 марта 2004 г.), вполне возможно и в этом аспекте усмотреть действие общих норм УПК РФ.

Так, гражданский истец в соответствии с ч. 4 ст. 44 УПК РФ вправе поддерживать гражданский иск, представлять доказательства, давать объяснения по предъявленному иску. Возможность реализации указанных правомочий в рамках процедуры особого порядка судебного разбирательства, заменяющей судебное следствие, видится обоснованной, законной, обеспечивающей права и законные интересы данного участника уголовного судопроизводства.

Представляется, что употребление законодателем применительно к обстоятельствам, подлежащим исследованию в суде, формулировок «могут быть» (ч. 5 ст. 316 УПК РФ), «должны быть» (4 ст. 317.7 УПК РФ) не свидетельствует о закрытости их перечня. Схожим образом

рассуждал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях относительно круга лиц, правомочных осуществлять представительство потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца в уголовном судопроизводстве, разъясняя, что «словосочетание

47

«представителями могут быть адвокаты» имеет в виду, по сути, альтернативу выбора представителя»1.

Очевидно, что законодатель подразумевал под доказательствами, собранными по делу, исследование и оценка которых при особом порядке судебного заседания не проводится, доказательства виновности подсудимого, а также обстоятельства совершенного преступления, так как, соглашаясь с обвинением, он их не оспаривает. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; должны быть исследованы обстоятельства, указанные в .ч 4 ст. 317.7 УПК РФ. Исследование доказательств гражданского иска также возможно при особом порядке судебного разбирательства, проводиться оно должно по общим правилам рассмотрения гражданского иска в уголовном судопроизводстве.

Что касается прений сторон (глава 38 УПК РФ), то в соответствии с п. 15 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе выступать в них для обоснования гражданского иска. Уточняя данное правомочие, ч. 2 ст. 292 УПК РФ закрепляет право гражданского истца, гражданского

ответчика, их представителей ходатайствовать об участии в прениях сторон. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя(ч. 2 ст. 292 УПК РФ).

Логично дополняет регламентацию данного аспекта рассматриваемого этапа судебного заседания разъяснение, содержащееся в п. 28

1См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от5 декабря 2003 г. № 447-О «По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки .ГМ. Ситяевой частью первой статьи 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2003 г. № 446-О «По жалобам граждан Л. Д. Вальдмана, С. М. Григорьева и региональной общественной организации«Объединение вкладчиков «МММ» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уго- ловно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от5 февраля 2004 г. № 25-О «По жалобе гражданки Ивкиной Валентины Оноприевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи45 и статьей 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

48

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1: «суд не вправе отказать сторонам (т.е. речь идет, в том числе, и о гражданском истце, гражданском ответчике) в возможности участвовать в прениях, а подсудимому в последнем слове высказаться по этим вопросам в порядке, предусмотренном статьями

292 и 293 УПК РФ».

При постановлении приговора (глава 39 УПК РФ) суд в совещательной комнате разрешает в том числе вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере (п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ)1. Во вводной части приговора, кроме прочего, указываются сведения о гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях (п. 3 ст. 304 УПК РФ). Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ (п. 5 ст. 307 УПК РФ). В резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в ст.ст. 306 и 308 УПК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с ч. 2 ст. 309 (п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ). Последняя норма является, по сути, отправной точкой суждения об обязательности рассмотрения гражданского иска при особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Данная норма содержит одно из общих оснований, приведенных в УПК РФ (например, ч. 4 ст. 42 УПК РФ, п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ч. 1 ст. 82 УПК РФ и т.д.), передачи вопроса о разрешении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Следует упомянуть, что участие гражданского ответчика в анализируемом производстве имеет несколько специфических черт. Так,

1О необходимости неукоснительного соблюдения требований ст..ст299, 305– 307, 309 УПК РФ, касающихся разрешения гражданского иска при постановлении приговора, разъясняет п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» [Электронный ресурс] // официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL: http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=944 (дата обращения: 01.05.2011).

49

лицо, обладающее соответствующим процессуальным статусом, может высказать индифферентную позицию, а может, согласно п. 2 ч. 2 ст. 54 УПК РФ, возражать против предъявленного гражданского иска. Указанного права данного участника уголовного судопроизводства не лишает ни одна норма раздела Х УПК РФ.

При оставлении гражданского иска без рассмотрения за истцом сохраняется право на повторное предъявление требований, но уже в порядке гражданского судопроизводства. Принятие такого решения свидетельствует о том, что судом в рамках уголовного судопроизводства данный иск не исследовался. Напротив, признание за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска может -со стояться только при установлении судом соответствующих оснований по результатам рассмотрения исковых требований. При этом оба судебных решения имеют указанные в законе основания принятия и не могут ставиться в зависимость от порядка проводимого судебного разбирательства. В противном случае, это нарушало бы права и законные интересы гражданского ответчика и гражданского истца.

Рассмотрим вопрос о том, тождественно ли право на несогласие с гражданским иском гражданского ответчика, являющегося обвиняемым по уголовному делу, и гражданского ответчика, не являющегося обвиняемым.

Анализ норм УПК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод, что никаких препятствий непризнанию гражданского иска гражданским ответчиком, не являющимся обвиняемым по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке судебного разбирательства, нет. Значит, наличие спора о предмете, размере гражданского иска между гражданским истцом и указанным выше участником уголовного судопроизводства не препятствует ни судебному заседанию, ни принятию судебного решения в особом порядке.

Тем не менее, гражданский ответчик, являющийся обвиняемым по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, несколько ограничен в своем праве на оспаривание гражданского иска. Если размер гражданского иска меньше или равен размеру вреда, причиненного деянием обвиняемого, то непризнание им иска означает его несогласие с размером вреда, причиненного деянием подсудимого, вследствие чего суд должен отказать ему в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и рассмотреть дело в общем порядке.

50

Характер и размер вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ является обстоятельством, подлежащим доказыванию по уголовному делу. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 171 УПК РФ оно должно быть включено в постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Как следует из положения пп. 4 и 8 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, характер и размер вреда, причиненного преступлением, должны быть отражены в качестве«последствий и других обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела», также «данных о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда» в обвинительном акте.

Именно обвинительное заключение и обвинительный акт содержат формулировку обвинения, с которым обвиняемый вправе согласиться в целях принятия по его уголовному делу судебного решения в особом порядке. Следовательно, если гражданский истец предъявляет исковые требования в денежном эквиваленте на сумму, равную или меньшую установленного обвинением характера и размера вреда, причиненного преступлением, то в случае несогласия гражданского ответчика, являющегося обвиняемым по уголовному делу, с подобными исковыми требованиями, такое решение должно расцениваться как несогласие с предъявленным обвинением в соответствующей части. Это обстоятельство не позволяет говорить о возможности принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый вправе оспаривать гражданский иск при проведении судебного разбирательства в порядке какой-либо из глав раздела Х УПК РФ в случаях:

1)когда гражданский истец не является одновременно потерпевшим (кроме случаев вступления гражданского истца в дело вместо потерпевшего в порядке суброгации);

2)когда потерпевший является одновременно и гражданским истцом, но часть исковых требований не была установлена органом предварительного расследования (т.е. та часть, в рамках которой указанный истец предъявляет требования о возмещении и которая не входит в установленный предварительным следствием характер и размер вреда, причиненный преступлением).

Таким образом, заключаем, что действующая регламентация нормами УПК РФ института гражданского иска в уголовном процессе с учетом разъяснений упомянутых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет судить о том, что граждан-