313

61

Исследуя особенности обжалования приговора, постановленного в соответствии с положениями главы40.1 УПК РФ, следует отметить, что положение ст. 317 УПК РФ должно действовать и применительно к данной процедуре, хотя прямого указания на это в законе не содержится. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве предполагает согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением, а значит, отказ от исследования доказательств виновности и обстоятельств совершения преступления.

Особый интерес представляет положение ст. 317.8 УПК РФ (Пересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве). Соответствующая норма гласит: «Если после назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями настоящей главы будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом XV настоящего Кодекса».

В исследуемой норме обозначен момент, после которого приговор «подлежит пересмотру»: «после назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями настоящей главы». Таким образом, моменты постановления по уголовному делу обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания разорваны во времени, что едва ли оправдано с точки зрения закона. Часть 5 ст. 317.7 УПК РФ гласит: «судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей второй и четвертой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает подсудимому наказание». Значит, под моментом, после которого приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, «подлежит пересмотру», следует понимать момент постановления приговора в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ.

Возникает вопрос, почему норма ст. 317.8 УПК РФ предусматривает пересмотр приговора, вступившего в законную силу, и игнорирует кассационное обжалование такого приговора в указанных случаях. Безусловно, при установлении невыполнения или ненадлежащего выполнения подсудимым обязательств по заключенному с ним досудебному соглашению о сотрудничестве до вступления приговора в законную силу

62

стороной обвинения (и, в частности, потерпевшим) в связи с этим может быть подана кассационная жалоба/представление. Однако возможно ли принять по ней положительное решение? Анализ норм УПК РФ свидетельствует о том, что это невыполнимо, так как отсутствуют основания отмены или изменения приговора суда, перечисленные в ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Действительно, даже если указанные недобросовестные действия подсудимого установлены не были, то суд, постанавливая приговор по правилам ст. 317.7 УПК РФ, в этой части не нарушил уго- ловно-процессуальный закон, правильно применил уголовный закон, его выводы, изложенные в приговоре, соответствовали тем фактическим обстоятельствам уголовного дела, которые исследовались в суде, и сам приговор был постановлен справедливо.

По этой же причине не представляется возможным удовлетворить надзорную жалобу/представление стороны обвинения на приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Статья 409 УПК РФ (Основания отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу) ссылается все на те же основания, указанные в ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Кроме того, согласно п. 1 и п. 3 ч. 7 ст. 410 УПК РФ суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела не вправе: «устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им; принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания». Часть 2 ст. 405 УПК РФ закрепляет, что «пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора и последующих судебных решений, вынесенных в связи с его обжалованием, по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела допускаются в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность приговора, определения или постановления суда». Часть 3 этой же статьи содержит перечисление того, что относится к фундаментальным нарушениям уголовно-процессуального закона. Случаи невыполнения или ненадлежащего выполнения подсудимым своих обязательств по досудебному соглашению о сотруд-

63

ничестве к данному перечню отнести нельзя. Соответственно, в этих условиях не допускается пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного.

Значит, действительно осуществим только пересмотр вступившего в законную силу приговора, постановленного в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ, причем не в порядке, установленном разделом XV УПК РФ, как указывает ст. 317.8 УПК РФ, а в порядке, установленном главой 49 УПК РФ (Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств). Говоря точнее, изучаемые случаи относятся ко вновь открывшимся обстоятельствам. Их исчерпывающий перечень приведен в ч. 3 ст. 413 УПК РФ. К исследуемому вопросу имеет отношение первое из оснований: «установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления».

Невыполнение или ненадлежащее выполнение подсудимым своих обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве после постановления в отношении него приговора может быть установлено только вступившим в законную силу приговором суда по другому уголовному делу, по которому он являлся, например, свидетелем. Вместе с тем, пересмотр судебного решения ввиду вновь открывшихся обстоятельств возможен и в сторону, улучшающую положение обвиняемого, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Например, при установлении обстоятельств, «устраняющих преступность и наказуемость деяния» (п. 2 ч. 2 ст. 413 УПК РФ) или опровергающих ложность сведений по сути соглашения о сотрудничестве или умышленный характер их несообщения подсудимым.

Следует заметить, что императивное предписание в виде употребляемой в ст. 317.8 УПК РФ формулировки: «приговор подлежит пересмотру», во-первых, не отражает основание такого пересмотра, а вовторых, не указывает на субъект инициирования такого пересмотра.

Уголовное судопроизводство в соответствии с ч. 1 ст. 15 УПК РФ осуществляется на основе состязательности сторон. Приговор, поста-

64

новленный по правилам ст. 317.7 УПК РФ, в случаях, указанных в ст. 317.8 УПК РФ, не может быть пересмотрен по инициативе суда, а только при наличии соответствующего обращения стороны. В данном конкретном случае речь идет о возбуждении прокурором производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств, который после проведения проверки направляет уголовное дело со своим заключением в суд (ч. 1 ст. 416 УПК РФ). Поводами для возбуждения производства

ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть - со общения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел (ч. 2 ст. 415 УПК РФ).

Завершая исследование вопроса об обеспечении прав и законных интересов потерпевшего при обжаловании судебного решения, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке, представляется возможным заключить, что жалоба потерпевшего на судебное решение, принятое в соответствии со ст.ст. 316 и 317.7 УПК РФ, не подлежит рассмотрению судом второй и надзорной инстанций в той части, в которой она касается доказанности вины подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления.

Если в судебном заседании, проводимом по правилам ст.ст. 316 и 317.7 УПК РФ, исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, то их анализ и оценка должны быть указаны в описатель- но-мотивировочной части обвинительного приговора. В этой части приговор, постановленный согласно требованиям глав 40 и 40.1 УПК РФ, может быть обжалован потерпевшим по всем четырем случаям, по которым приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, может быть обжалован гражданским истцом в части, касающейся гражданского иска, без каких-либо ограничений, в том числе в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (относящимся к гражданскому иску), установленным судом первой инстанции.

Вместе с тем, приговор, постановленный в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ, может быть пересмотрен в порядке, установлен-

65

ном главой 49 УПК РФ, если после его постановления будет обнаружено, что обвиняемый, выполняя обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, сообщил следствию заведомо ложные сведения.

66

Заключение

Особый порядок судебного разбирательства можно охарактеризовать как результат развития (динамизма) отрасли уголовно-процессуального права, в сущности предусматривающий дифференциацию уголовнопроцессуальной формы, одновременно расширяя частные начала в уголовном судопроизводстве за счет применения диспозитивного метода регулирования. Вместе с тем, в применении норм раздела Х УПК РФ выражается публичный интерес государства, реализующего функции отправления правосудия и борьбы с преступностью.

Однако представляется, что не по этим критериям следует идентифицировать и оценивать исследуемый институт в первую очередь. Прежде всего, новеллы законодательства должны быть исследованы на предмет обеспечения ими прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Насколько те или иные нововведения ни

были бы обусловлены объективной необходимостью и потребностями практики, их нельзя воспринять позитивно, если соответствующие предписания сконструированы с позиции превалирования их целевого фактора над указанными конституционными ценностями.

С точки зрения обеспечения прав и законных интересов потерпевшего (с учетом того, что данный участник уголовного судопроизводства может реализовать свои права также в качестве частного обвинителя и гражданского истца) при особом порядке судебного разбирательства представляется возможным сделать ряд выводов.

Согласие потерпевшего и частного обвинителя как обязательное условие особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением является выгодным отличием изученной процедуры от сокращенных судопроизводств, предусмотренных законодательством ряда западных стран англо-саксонской системы права.

Потерпевший и частный обвинитель вправе дать согласие на само проведение процедуры особого порядка принятия судебного решения, а не на ходатайство обвиняемого о ней. При этом допускается использование различных каналов связи и форм фиксации соответствующего мнения.

Позицию потерпевшего, являющегося несовершеннолетним, лицом, по своему физическому или психическому состоянию лишенным возможности самостоятельно защищать свои права и законные

67

интересы, относительно применения норм главы 40 УПК РФ необходимо выспрашивать в том числе у их законных представителей.

Вслучае признания потерпевшим юридического лица позицию представителя данного лица по поводу особого порядка судебного разбирательства следует воспринимать как мнение потерпевшего.

По уголовным делам, по которым нет лиц, признанных потерпевшими, достаточно согласия государственного обвинителя как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

Если в уголовном деле участвуют несколько потерпевших, то следует признать очевидной необходимость их согласия с принятием судебного решения в особом порядке. Несогласие хотя бы одного из них препятствует рассмотрению уголовного дела по существу в -по рядке главы 40 УПК РФ.

Внормах главы 40 УПК РФ говорится лишь о конечном результате – согласии потерпевшего, частного обвинителя с ходатайством обвиняемого. Вместе с тем, представляется, что данным участникам уголовного судопроизводства без разрыва во времени должна быть разъяснена сущность, правовые последствия такого производства. Причем рациональным будет возложение соответствующих обязанностей не только на дознавателя, следователя, судью, но и на прокурора.

Возможность принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам частного обвинения существенно расширяет правомочия и перспективу реализации законных интересов потерпевшего, частного обвинителя. В соответствующем разделе настоящего пособия высказан ряд предложений по оптимизации применения процедуры особого порядка судебного разбирательства уголовных дел частного обвинения. Данные предложения разрабатывались исходя из необходимости надлежащей регламентации уголовно-процессуальных отношений, складывающихся в связи с применением норм главы40 УПК РФ к уголовным делам частного обвинения, а также в целях принятия прогрессивных решений в направлении обеспечения прав и законных интересов потерпевшего (частного обвинителя).

Положения ст.ст. 316 и 317.7 УПК РФ предполагают не отказ от судебного разбирательства и не отказ от исследования каких-либо собранных по уголовному делу доказательств, особый порядок принятия судебного решения заключается в изъятии из процедурысу дебного следствия исследования доказательств виновности подсудимого, а также обстоятельств совершенного преступления.

68

Ни одна норма уголовно-процессуального закона не исключает потерпевшего из участия в судебном разбирательстве уголовного дела, проводимом по правилам как главы 40, так и главы 40.1 УПК РФ. Потерпевший вправе активно и полноценно участвовать в исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также обстоятельств, связанных с выполнением подсудимым своих обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве и указанных в. 4ч ст. 317.7 УПК РФ. Такое исследование может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, т.е. путем допросов, оглашений показаний, судебных экспертиз и прочих действий. Кроме того потерпевший участвует в прениях сторон, проводимых без каких-либо изъятий из общего порядка.

Установлено, что, во-первых, при предъявлении в рамках уголовного судопроизводства гражданского иска итоговое решение по нему должно быть принято независимо от того, в особом или общем порядке осуществляется судебное разбирательство. Данное решение принимается в строгом соответствии с основаниями его принятия, перечисленными в УПК РФ. Во-вторых, в ходе судебного заседания, проводимого в особом порядке, могут быть исследованы доказательства, относящиеся к гражданскому иску.

Институты обжалования судебных решений(апелляционный, кассационный, надзорный порядки, а также производство в суде апелляционной инстанции) несут в себе, прежде всего, функцию обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Жалоба потерпевшего на судебное решение, принятое в соответствии со ст. ст. 316 и 317.7 УПК РФ, не подлежит рассмотрению судом второй и надзорной инстанций в той части, в которой они касаются доказанности вины подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления. При этом по всем четырем случаям, по которым приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, потерпевшим может быть обжалован и приговор, постановленный по правилам глав 40 и 40.1 УПК РФ, в части исследованных в суде обстоятельств.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, может быть обжалован гражданским истцом в части, касающейся гражданского иска, без каких-либо ограничений, в

69

том числе в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (относящимся к гражданскому иску), установленным судом первой инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ, может быть пересмотрен в порядке, установленном главой 49 УПК РФ, если после его постановления будет обнаружено, что обвиняемый, выполняя обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, сообщил следствию заведомо ложные сведения.

70

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Багаутдинов Ф. М. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М. : Юрлитинформ, 2004.

Белоковыльский М. С., Гуртовенко Э. С., Дмитрошкин А. Н. Некоторые вопросы, возникающие в деятельности суда и сторон при рассмотрении уголовного дела в особом порядке// Российский судья. – 2009. – № 3. – С. 25–29.

Бобров К. О. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве как средство эффективной правовой защиты человека// Российский су-

дья. – 2008. – № 5.

Бойков А. Д. Защита прав потерпевшего // Уголовный процесс. – 2006. – № 8.

Бурсакова М. С., Шамардин А. А. К вопросу о правовой природе особого порядка судебного разбирательства и проблемах его совершенствования // Российский судья. – 2005. – № 10.

Волколуп О. В., Чупилкин Ю. Б. Гарантии прав участников уголовного судопроизводства Российской Федерации : учебное пособие. 2-е изд., испр. и дополн. Краснодар : Кубанский государственный университет, 2005.

Гриненко А. В. Потерпевший должен иметь не меньше прав, чем обвиняемый // Российская юстиция. – 2002. – № 9.

Гричаниченко А. В. Разрешение гражданского иска при рассмотрении уголовного дела в особом порядке // Уголовное право. – 2007. – № 6.

Ендольцева А. В. Стадии уголовного судопроизводства (уголовного процесса) : учебное пособие. М. : МосУ МВД России ; Щит-М, 2009.

Жеребятьев И. В. Соблюдение прав личности при особом порядке судебного разбирательства // Уголовный процесс. – 2005. – № 4.

Иванов А., Куцумакина Е. Согласие потерпевшего как обязательное условие рассмотрения уголовного дела в особом порядке: практические проблемы реализации требований закона// Уголовное пра-

во. – 2007. – № 1.

Кругликов А. П., Бирюкова И .А. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего как принцип уголовного судопроизводства // Уголовный процесс. – 2008. – № 4.

Куцумакина Е. В. О роли суда и адвоката в обеспечении прав и свобод обвиняемого (подсудимого) и потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (Раздел Х УПК РФ) // Обеспечение законности в российском уголов-