313

31

участие данных лиц в судебном разбирательстве необходимо лишь в том случае, если они в судебное заседание не явились по собственному желанию и нет возможности иным образом установить их позицию относительно ходатайства обвиняемого.

Говоря об обеспечении прав и законных интересов потерпевшего

всудебном заседании, проводимом в особом порядке, следует подчеркнуть, что потерпевший вправе активно и полноценно участвовать

висследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60 гласит, что такое исследование может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, т.е. путем допросов, оглашений показаний, судебных экспертиз и прочих действий. Потерпевший также участвует

впрениях сторон, проводимых без каких-либо изъятий из общего порядка. В законе не урегулирован вопрос о том, до какого момента потерпевший может заявить свои возражения относительно принятия судебного решения в особом порядке. Представляется, что свое обязательное для суда несогласие с особым порядком принятия судебного решения потерпевший может выразить вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Это следует из нормы ч. 6 ст. 316 УПК РФ, в которой без конкретизации момента возражение потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства закрепляется как основание вынесения судьей постановления о прекращении особого порядка - су дебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела

вобщем порядке ч. 2 ст. 314 УПК РФ, не позволяющей в случае несогласия потерпевшего постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ряд вопросов, связанных с процессуальной фигурой потерпевшего в ходе реализации норм отечественного уголовно-процессуального закона об особом порядке судебного разбирательства и высказав предложения по применению указанных норм, направленных на обеспечение прав и законных интересов данного участника уголовного судопроизводства, тем не менее, представляется необходимым упомянуть о наиболее острой проблеме изучаемого аспекта. Эта проблема правоприменительного характера. И. В. Жеребятьев приводит тревожную статистику: по изученным им 134 уголовным делам, рассмотренным районными судами и мировыми судьями Оренбургской области в порядке главы40

32

УПК РФ в период с01.07.2002 по 31.12.2003, установлено, что в большинстве случаев (81 дело, или 60,5 %) мнение потерпевших о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не выяснялось. В судебном заседании потерпевшие не присутствовали, причины их неявки судом не устанавливались, вопрос о возможности рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 272 УПК РФ не разрешался. В материалах дела какой-либо информации о согласии потерпевших на проведение особого порядка судебного разбирательства также не имелось.

Перечисленные нарушения являются существенными и при обжаловании судебного решения должны были повлечь отмену приговоров в связи с нарушением УПК РФ. Однако данные приговоры обжалованы не были. Приговоры, постановленные по правилам главы40 УПК РФ, вообще обжалуются нечасто, и устранить нарушение закона суду второй инстанции далеко не всегда представляется возможным.

Догма о том, что недопустимо нарушение закона в угоду простоте и скорости судебного разбирательства, актуальна для данной ситуации, как ни для какой иной. Что касается предложений по применению норм УПК РФ, то даже самые обоснованные из них могут так и остаться несостоятельными без надлежащей их реализации практическими работниками. Поэтому трудно переоценить роль ведомственного и судебного контроля, а также прокурорского надзора за надлежащим применением норм об особом порядке судебного разбирательства.

2.2. Права и законные интересы потерпевшего при реализации норм института особого порядка принятия

судебного решения в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, проблемы их обеспечения

Что касается положений главы40.1 УПК РФ, то нормы особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не предусматривают необходимость учета мнения потерпевшего при их применении. Более того, глава 40.1 УПК РФ не содержит каких-либо специальных норм в отношении данного участника уголовного судопроизводства. Указанные факты свидетельствуют о том, что права и законные интересы потерпевшего в рамках изучаемого правового института законодательно обеспечены не в полной мере. Данная проблематика заключает в себе большой потенциал для исследования. Однако для целей настоящего пособия представляется возможным лишь проследить особенности

33

участия данной процессуальной фигуры при применении норм об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которые связаны со спецификой самой процедуры.

На стадии предварительного расследования, которое проходит только в форме предварительного следствия, потерпевший реализует свои права в общем порядке.

Примечательно то, что закон даже не предписывает информировать данного участника уголовного судопроизводства о заключенном по уголовному делу досудебном соглашении о сотрудничестве. Потерпевший также исключен из числа лиц, которым в соответствии с. ч. 1 ст. 216 УПК РФ предъявляются для ознакомления по окончании предварительного следствия документы, указанные в ч. 2 ст. 317.4 УПК РФ (ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве).

В большей мере специфика участия потерпевшего проявляется в стадии судебного разбирательства, проводимого в особом порядке.

Из положения ч. 2 и 4 ст. 316 УПК РФ – той статьи, на которую ссылается ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ, регламентирующая порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о- со трудничестве, а также из содержания нормы .ч2 ст. 317.7 УПК РФ можно сделать неверный вывод о том, что участие потерпевшего в судебном заседании, проводимом в особом порядке, не является обязательным, не препятствует рассмотрению уголовного дела. Однако общая норма ст. 249 УПК РФ устанавливает, что участие потерпевшего в судебном разбирательстве обязательно. По факту неявки потерпевшего «суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной».

Потерпевший, как и в судебном разбирательстве, проводимом по правилам ст. 316 УПК РФ, вправе активно и полноценно участвовать в исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, об-

34

стоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание. Как и при особом порядке принятия судебного решения в отношении подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, такое исследование может проводиться всеми предусмотренными уголовнопроцессуальным законом способами, т.е. путем допросов, оглашений показаний, судебных экспертиз и прочих действий.

Помимо указанного, в силу того, что нормы закона не устанавливают соответствующих специальных ограничений, потерпевший в полном объеме имеет право участвовать при исследовании в суде всех обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, а именно:

1)характера и пределов содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;

2)значения сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления;

3)преступлений или уголовных дел, обнаруженных или возбужденных в результате сотрудничества с подсудимым;

4)степени угрозы личной безопасности, которой подвергался подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица.

Потерпевший в ходе судебного заседания может, к примеру, указать на тот факт, что соучастников в совершении преступления, содействовать в изобличении которых обязалсяподсудимый, было больше, чем указывает лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, и т. п. Данные обстоятельства важны для суда при исследовании возможности принятия итогового судебного решения в особом порядке и применения специальных норм уголовного закона о наказании, назначаемом подсудимому, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве.

Кроме того, потерпевший участвует в прениях сторон, проводимых без каких-либо изъятий из общего порядка.

Применительно к институту особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве потерпевший реализует свои права в рамках институтов гражданско-

35

го иска в уголовном судопроизводстве и обжалования судебных -ре шений. Различные аспекты обеспечения прав и законных интересов данного участника уголовного судопроизводства при реализации положений главы 40.1 УПК РФ, связанные с названными нормами, рассмотрены в последующих разделах настоящей работы.

2.3. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего при особом порядке судебного разбирательства

по уголовным делам частного обвинения

Переходя к рассмотрению различных аспектов обеспечения прав и законных интересов потерпевшего при особом порядке судебного разбирательства по уголовным делам частного обвинения, необходимо предварительно сузить границы исследования. Обусловлено это тем, что применение норм главы 40.1. УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве) к производству у мирового судьи по уголовным делам частного обвинения, возбуждаемым по заявлению потерпевшего или его законного представителя, невозможно в силу специфики данного института, реализуемого только при проведении по уголовному делу предварительного следствия.

Исходным положением, позволяющим судить о возможности применения особого порядка принятия судебного решения к делам, уголовное преследование по которым осуществляется в частном порядке, выступает ч. 1 ст. 314 УПК РФ: «обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителяи потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы». Приведенное положение закона дополнительно подтверждается п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60: «в особом порядке могут рассматриваться уголовные дела как публичного и частно-публичного, так и частного обвинения».

Однако ряд не совсем удачно согласованных норм УПК РФос ложняет реализацию положений главы 40 УПК РФ при производстве по уголовным делам частного обвинения.

Во-первых, особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и производство у

36

мирового судьи – две дифференцируемые формы производства в суде первой инстанции. Они регламентированы разными разделами и главами УПК РФ.

Во-вторых, если по делу не проводилось предварительное расследование, то при производстве у мирового судьи по уголовным делам частного обвинения отсутствует процессуальная фигура обвиняемого, имеющая исключительное право на заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

По общему правилу, уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются путем подачи потерпевшим или его

законным представителем заявления в суд в отношении конкретного лица (ч. 1 ст. 318 УПК РФ). Анализ норм УПК РФ, посвященных производству у мирового судьи, позволил сделать вывод о том, что вплоть до вручения копии заявления обвиняемый именуется«лицом, в отношении которого подано заявление», а затем приобретает статус подсудимого (ч. 3 ст. 319 УПК РФ). Такое положение вещей самым серьезным образом ущемляет права лица, привлекаемого к уголовной ответственности, так как оно не приобретает статуса стороны с момента возбуждения уголовного дела, а соответственно лишается права на защиту.

В-третьих, этапы, на которых в соответствии с .ч2 ст. 315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить предусмотренное ч. 1 ст. 314 УПК РФ ходатайство, при производстве у мирового судьи по уголовным делам частного обвинения отсутствуют.

В условиях отсутствия при производстве у мирового судьи по уголовному делу частного обвинения предварительного расследования не представляется возможным и ознакомление с материалами уголовного дела по правилам ст. 217 УПК РФ.

Заметим, что УПК РФ в принципе не предусматривает проведение предварительного слушания при разбирательстве по уголовному делу частного обвинения. Об этом свидетельствует императивное положение ч. 6 ст. 319 УПК РФ: если примирение между сторонами не достигнуто, то мировой судья после выполнения требований ч.ч. 3 и 4 ст. 319 УПК РФ назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании (т.е. решение, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 227 УПК РФ) в соответствии с правилами, предусмотренными главой 33 УПК РФ.

В-четвертых, в ч. 1 ст. 316 УПК РФ, содержащей перечисление глав УПК РФ, руководствуясь которыми судья проводит заседание в особом порядке, отсутствует упоминание о главе41 УПК РФ, регламентирующей производство по уголовным делам частного обвинения.

37

Таким образом, не ясно, по правилам какого из указанных институтов уголовно-процессуального права должно проводиться судебное заседание по уголовному делу частного обвинения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. К примеру, ч. 2 ст. 321 УПК РФ предписывает, что судебное разбирательство у мирового судьи должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела. В свою очередь, глава 40 УПК РФ обходит стороной вопрос о сроках начала судебного разбирательства. Логично предположить, что применительно к особому порядку действует общая норма ч. 1 ст. 233 УПК РФ: «Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания…». Налицо коллизия правовых норм.

Все перечисленные обстоятельства если не делают невозможным, то существенно затрудняют реализацию норм об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с выдвинутым в отношении него обвинением по уголовным делам частного обвине-

ния. В связи с этим представляется необходимым сформулировать ряд предложений по применению соответствующих норм закона.

Итак, именно обвиняемый вправе заявить ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Думается, что такое положение должно сохраняться и в случае возбуждения уголовного дела частного обвинения. Невозможно осуществлять защиту от обвинения тогда, когда оно юридически не предъявлено (в ч. 3 ст. 319 УПК РФ речь идет лишь о вручении копии заявления о привлечении к уголовной ответственности), как невозможно в этом случае и согласиться с ним. Кроме того, нарушается норма ч. 1 ст. 152 УПК РФ, которая гласит: «Судебное разбира-

тельство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению». Из совокупности посылок заключаем, что при производстве по уголовному делу частного обвинения должно существовать лицо, признанное обвиняемым.

В соответствии с ч. 7 ст. 318 УПК РФ с момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Заявление лица принимается судом только в том случае, если оно соответствует требованиям ч. 5, и 6 ст. 318 УПК РФ, в противном случае заявление лицу возвращается. В свою очередь, требования, содержащиеся в ч. 5 и

38

6 ст. 318 УПК РФ, позволяют говорить о заявлении лица о привлечении другого лица к уголовной ответственности в частном порядке как об акте обвинения. Косвенно это подтверждает ст. 22 УПК РФ, в которой говорится о выдвижении обвинения в частном порядке.

Возбуждение уголовных дел частного обвинения предопределяет не факт подачи потерпевшим заявления, а решение по нему судьи. В этой связи видится обоснованным наделение правами обвиняемого лица, в отношении которого судом принято к производству заявление о привлечении его к уголовной ответственностив порядке, предусмотренном ст. 318 УПК РФ. Данный факт порождает обязанность мирового судьи, согласно требованию ч. 3 ст. 319 УПК РФ, вызвать не «лицо, в отношении которого подано заявление», а «обвиняемого», разъяснить ему не права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а права обвиняемого, предусмотренные ст. 47 УПК РФ.

Перейдем к разрешению проблемы, связанной с отсутствием при производстве по уголовному делу частного обвинения тех процессуальных этапов, на которых обвиняемый вправе заявить о согласии с выдвинутым в отношении него обвинением и ходатайствовать о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60 разъясняет, что «с учетом особенностей судопроизводства по делам частного обвинения ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по ним может быть заявлено в период от момента вручения лицу заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности до вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания».

В соответствии с ч. 3 ст. 319 УПК РФ мировой судья не только вручает лицу заявление о привлечении его к уголовной ответственности, но и при наличии оснований для назначения судебного заседания«в течение 7 суток со дня поступления заявления в суд вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные статьей 47 настоящего Кодекса...». Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить соответствующее ходатайство при ознакомлении

с материалами уголовного дела на этапе окончания предварительного

39

следствия, не находится достойных контраргументов распространению данного права обвиняемого на момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 319 УПК РФ.

Что касается судебного заседания при согласии обвиняемого с выдвинутым в отношении него обвинением по уголовным делам частного обвинения, то его целесообразнее и обоснованнее с точки зрения закона проводить в порядке, установленном главой 41 УПК РФ, регламентирующей производство по уголовным делам, подсудным мировому судье, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, устанавливающей специальные правила проведения судебного заседания в особом порядке. Реализация данного предложения позволит сделать однозначный вывод, что при производстве у мирового судьи возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обратимся к проблеме установления позиции потерпевшего и частного обвинителя относительно особого порядка судебного разбирательства при производстве по уголовным делам частного обвинения.

Согласно ч. 1 ст. 321 УПК РФ по уголовному делу может быть либо государственный, либо частный обвинитель. Согласно ч. 1 ст. 43 УПК РФ частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном ст. 318 УПК РФ, и поддерживающее обвинение в суде. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 318 УПК РФ такими правами наделены потерпевший, его законный представитель, близкий родственник умершего потерпевшего.

Мнение частного обвинителя по поводу ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства выясняется уже судом в судебном заседании. Однако нельзя игнорировать тот факт, что частный обвинитель, как и потерпевший (в том случае, если потерпевший и частный обвинитель являются разными лицами) появляются как участники уголовного судопроизводства еще до судебного заседания.

Значит, согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке может быть выспрошено у данных участников уголовного судопроизводства до судебного заседания. Выполнение мировым судьей указанных действий направлено на обеспечение прав и законных интересов потерпевшего и частного обвинителя, позволит беспрепятственно назначить судебное заседание в особом порядке и уст-

ранит необходимость проведения предварительного слушания для достижения этих же целей.

40

Однако в частных случаях, например, когда мнение соответствующих участников по поводу ходатайства обвиняемого не было выспрошено или не было зафиксировано в установленном порядке, следует допускать установление позиции потерпевшего, частного обвинителя непосредственно в судебном заседании.

Сходным образом разъясняет данный вопрос Пленум Верховного Суда Российской Федерации, предписывающий судьям выяснять у потерпевшего, не возражает ли он против удовлетворения ходатайства лица, привлекаемого к ответственности, при проведении примирительной процедуры (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60). Такая процедура имеет место, согласно ч. 5 и 6 ст. 319 УПК РФ, до назначения рассмотрения уголовного дела в судебном заседании. Думается также, что и деятельность, направленная на соблюдение условий особого порядка принятия судебного решения, и деятельность по достижению примирения сторон могут осуществляться параллельно.

Вотношении особенностей проведения судебного заседания по рассмотрению в особом порядке уголовного дела частного обвинения актуальным представляется выяснение судьей, осознают ли потерпевший, частный обвинитель характер и последствия особого порядка принятия судебного решения, установление их отношения к ходатайству подсудимого, а в случае необходимости – разъяснение им соответствующих положений главы40 УПК РФ. Возложение такого рода дополнительных обязанностей на судей не обременит процедуру рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а станет существенным «шагом вперед» в деле обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса.

Всоответствии с ч. 1 ст. 246 УПК РФ участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно. Более того, согласно ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии лица состава преступления. Следовательно, по общему правилу в судебном заседании, в том числе проводимом в особом порядке, должны участвовать и потерпевший, и частный обвинитель. К уважительным причинам неучастия потер-