313

11

своими материальными и процессуальными правами). В соответствии с состязательной концепцией сторонам должно быть предоставлено больше возможностей для распоряжения своими правами по собственному усмотрению (элемент диспозитивности), что стороны и вправе делать, выбирая сокращенный, «особый порядок» разрешения их спора.

Вюридической науке отечественный «особый порядок судебного разбирательства» принято сравнивать и сопоставлять по различным критериям с зарубежными институтами права, предусматривающими упрощение судебного разбирательства уголовного дела. Среди них наиболее известны: американская «сделка о признании вины», «конформидад» в Испании, «паттеджаменто» в Италии.

Вразделе Х УПК РФ наблюдаются многие черты соответствующих институтов права, предусмотренных законодательством других государств. Вместе с тем, нельзя сказать, что особый порядок судебного разбирательства представляет собой в чистом виде заимствование аналогичных зарубежных процедур.

Несмотря на обусловленность историческими и межгосударственными предпосылками, действующим отечественным уголовнопроцессуальным законом закреплены совершенно специфичные нормы об упрощении рассмотрения и разрешения уголовных дел в судах.

Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (глава 40 УПК РФ) характеризуется следующими основными чертами:

–обстоятельствами, наличие которых позволяет инициировать такое производство: заявление обвиняемого о согласии с обвинением и обусловленное этим ходатайство об особом порядке принятия судебного решения;

–кругом преступлений, дела о которых подлежат рассмотрению в особом порядке, который ограничен максимальным сроком наказания, составляющим 10 лет лишения свободы;

–набором условий, подлежащих установлению в суде, при которых возможно принятие судебного решения в особом порядке;

–особенностью самого судебного заседания, проводящегося без исследования в общем порядке доказательств, представленных сторонами;

–наказанием, назначаемым подсудимому, которое согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

13

Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ в УПК РФ введена глава 40.1, а вместе с ней и принципиально новый институт уго- ловно-процессуального права под названием«Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», который органически сообщается с нормами существовавшего института права, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В нем четко прослеживаются следующие специфические черты:

–обстоятельства, наличие которых позволяет инициировать такое производство: заключение с обвиняемым(подозреваемым) по его инициативе досудебного соглашения о сотрудничестве, выполнение им всех обязательств по данному соглашению, подтверждение данного факта прокурором в соответствующем представлении и государственным обвинителем в судебном заседании;

–содействие обвиняемого (подозреваемого) следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении остальных соучастников в его совершении, розыске имущества, добытого в результате преступления;

–категория преступлений, дела о которых подлежат рассмотрению в особом порядке, не ограничена;

–наличие особых условий, подлежащих установлению в суде, при которых возможно принятие судебного решения без исследования в общем порядке доказательств, представленных сторонами;

–наказание подсудимому по приговору, постановленному в особом порядке, назначается с учетом положений ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ, которые предусматривают при наличии определенных обстоятельств снижение соответственно до 1/2 и 2/3 максимального его срока или размера.

Согласно положениям главы 40.1 УПК РФ обвиняемый (подозреваемый) обращается с ходатайством не к суду и просит не о принятии судебного решения по уголовному делу в особом порядке (т.е. не о конечном результате такого производства), а о принятии промежуточного решения и выполнении действий должностными лицами со стороны обвинения на стадии предварительного расследования, в отличие от ходатайства, регламентируемого нормами главы 40 УПК РФ. Судебная процедура рассмотрения такого уголовного дела, осуществляемая без проведения судебного разбирательства в общем порядке, является следствием заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнения всех обязательств по нему. Такое отличие от положений главы 40 УПК РФ обусловлено тем, что при реализации норм рассматриваемого в настоящем института большее(общественное) значение

14

имеет именно его досудебная часть. Предполагается активное поведение обвиняемого (подозреваемого), носящее характер позитивного для стороны обвинения. Речь идет не просто о согласии обвиняемого с обвинением, а о более значительной степени его взаимодействия с органами предварительного следствия. В этом и заключается главное различие двух особых порядков судебного разбирательства.

Значение особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заключается не столько в упрощении разбирательства по делу, сколько в переходе к новому, основанному на компромиссе способу противодействия преступности, к избирательности уголовной репрессии, расширении правовой базы для сотрудничества обвинительной власти с обвиняемыми.

В этой связи особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничествепредставляет собой институт отечественного уголовно-процессуального права, положения которого позволяют суду при заключении между сторонами обвинения и защиты досудебного соглашения о сотрудничестве и удостоверении прокурором, а впоследствии – государственным обвинителем, выполнении обвиняемым условий такого соглашения при-

нять решение по уголовному делу без исследования доказательств виновности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления, что влечет за собой снижение максимального срока или размера наиболее тяжкого наказания, подлежащего назначению за совершенное преступление.

Что же представляет собой«особый порядок судебного разбирательства» в целом? Определив понятия отдельных его элементов (подинститутов) представляется необходимым выработать дефиницию данного правового явления.

Судебное разбирательство в особом порядке, как и судебное разбирательство, осуществляемое по общим правилам, имеет назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Вместе с тем, рассматриваемая процедура характеризуется рядом наиболее существенных особенностей, в которых и заключается «упрощение уголовного судопроизводства».

1. Особый порядок судебного разбирательства может быть применен только по ходатайству лица, привлекаемого к уголовной ответственности (подозреваемый, обвиняемый).

15

2.Помимо указанных ходатайств, для принятия судебного решения

вособом порядке должен быть соблюден ряд условий, который специфичен для каждой из двух разновидностей рассматриваемого института.

3.Судебное разбирательство в особом порядке обусловливается прежде всего позитивным для стороны обвинения поведением лица, привлекаемого к уголовной ответственности(подозреваемого, обвиняемого). Характер конкретных действий указанного лица различается в зависимости от того, о каком виде особого порядка судебного разбирательства оно ходатайствует.

4.Решение об особом порядке судебного разбирательства принимается только судом.

мера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в отношении подсудимого, обвинительный приговор по делу которого постановлен в особом порядке.

Отталкиваясь от обозначенного понимания «упрощенного уголовного судопроизводства», представляется возможным определить осо-

бый порядок судебного разбирательствакак дифференцируемую процессуальную форму и одновременно институт отечественного уголовно-процессуального права, нормы которого предусматривают упрощение судебного рассмотрения и разрешения уголовных дел в целях экономии средств, затрачиваемых на отправление правосудия, за счет стимулирования позитивного для стороны обвинения поведения обвиняемого (подозреваемого).

Существование данного института не свидетельствует об отступлении от состязательных начал, а напротив, предоставляет сторонам возможность ускорить прохождение дела от момента совершения преступления до момента принятия решения, а обвиняемому получить определенные привилегии в виде смягчения наказания. Причем российский вариант упрощения уголовного судопроизводства предполагает не отсутствие судебного разбирательства вовсе, как буквально указывается в нормах раздела Х УПК РФ, а особый порядок его проведения.

16

Г л а в а 2. ПРАВА И ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ

ПОТЕРПЕВШЕГО ПРИ ОСОБОМ ПОРЯДКЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА, ПРОБЛЕМЫ ИХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ

2.1. Права и законные интересы потерпевшего при реализации норм института особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением , проблемы их обеспечения

Норма ч. 1 ст. 314 УПК РФ гласит: «Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы».

Важно отметить, что наличие согласия потерпевшего как обязательного условия принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением выступает выгодным отличием особого порядка судебного разбирательства от сокращенных судопроизводств, предусмотренных законодательством ряда западных стран англо-саксонской системы права. Это положение отечественного уголовно-процессуального закона соответствует . пb ст. 6 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 г., который гласит: «Следует содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали потребностям жертв путем обеспечения возможности изложения и рассмотрения мнений и пожеланий жертв на соответствующих этапах судебного разбирательства в тех случаях, когда затрагиваются их личные интересы, без ущерба для обвиняемых и согласно соответствующей национальной системе уголовного правосудия».

Применение в уголовном судопроизводстве упрощенных процедур должно в полной мере отвечать целям охраны и восстановления нарушенных прав потерпевших от преступлений, в том числе их имущественных прав. Данный участник уголовного судопроизводства претерпел неблагоприятные последствия, связанные с совершением в отношении него преступления, и именно он должен иметь исключительную возможность определять, заслуживает ли подсудимый

17

снижения срока или размера наказания. Следует учитывать, что принцип справедливости в части назначения наказания(ст.ст. 6, 60 УК РФ) обращен не только к виновному лицу, но и к потерпевшему. Следовательно, мнение потерпевшего подлежит обязательному учету при разрешении вопроса о назначении наказания.

Конституционный Cуд Российской Федерации хоть и подтверждает отнесение к правомочиям государства закрепление в законе оснований, позволяющих ему отказаться от уголовного преследования конкретного лица или определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, высказывается о том, что в то же время необходимо взвешивать конкурирующие конституционные ценности1. Именно этому и служит обязательный учет мнения потерпевшего по поводу особого порядка принятия судебного решения при -со гласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Несоблюде-

ние этого требования, если потерпевший заявит о нарушении его прав, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», может послужить основанием к отмене приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшим в соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда. По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 314 УПК РФ, свое мнение по поводу судебного разбирательства уголовного дела в особом порядке высказывает потерпевший, и именно оно обязательно для суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 УПК РФ законные представители и представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими

1 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. № 7-П по делу о проверке конституционности положения пункта8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне1941–1945 годов» [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

18

лица. Эта общая норма дает основание утверждать, что позицию потерпевшего, являющегося несовершеннолетним, лицом, по своему физическому или психическому состоянию лишенным возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, относительно применения норм главы40 УПК РФ необходимо будет выспрашивать, в том числе, у их законных представителей.

Из указания ч. 9 ст. 42 УПК РФ о том, что в случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель, следует, что позицию последнего по поводу особого порядка судебного разбирательства следует воспринимать как мнение потерпевшего.

Очевидна недопустимость отказа обвиняемому в особом порядке принятия по его уголовному делу судебного решения ввиду отсутствия по уголовному делу лиц, подлежащих признанию потерпевшими. Речь идет, например, об уголовных делах о преступлениях против здоровья населения и общественной нравственности. Представляется, что по таким уголовным делам достаточно согласия государственного обвинителя как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения. На практике данные уголовные дела беспрепятственно рассматриваются в особом порядке.

Если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, то следует признать очевидной необходимость их согласия с принятием судебного решения в особом порядке. Несогласие хотя бы одного из них препятствует рассмотрению уголовного дела по существу в -по рядке главы 40 УПК РФ.

Обращает на себя внимание примененная законодателем конструкция ч. 1 ст. 314 УПК РФ, из предписания которой формально следует, что потерпевший вправе согласитьсяили не согласиться с тем, чтобы обвиняемый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Упоминания о согласии потерпевшего именно на ходатайство обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства, а не с самим его проведением, вызывает определенный диссонанс с правом обвиняемого на заявление ходатайства. Поэтому представляется правильным признать за обвиняемым безусловное право на заявление ходатайства, а за государственным или частным обвинителем, а также за потерпевшим – право со-

19

гласиться или не согласиться с самим рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Если буквально толковать ч. 1 ст. 314 УПК РФ, согласие потерпевшего уже должно быть в наличии на момент заявления обвиняемым о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Однако неясно, на каком этапе устанавливается мнение потерпевшего, если самый ранний срок, когда ходатайство может быть заявлено обвиняемым, есть момент его ознакомления с материалами уголовного дела (п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ). При этом обвиняемый в соответствии с .ч1 ст. 217 УПК РФ знакомится с делом после потерпевшего. Таким образом, во-первых, потерпевший может не ознакамливаться с материалами уголовного дела, во-вторых, если он заявил соответствующее ходатайство и ознакомился с делом, то не имел объективной возможности знать о заявленном обвиняемым ходатайстве об особом порядке принятия - су дебного решения.

По окончании предварительного расследования в форме дознания момент ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела законодателем не указан, есть лишь упоминание о том, что потерпевшему такая возможность предоставляется по его ходатайству (ч. 3 ст. 225 УПК РФ).

Неявка потерпевшего в соответствии с ч. 4 ст. 234 УПК РФ не препятствует проведению предварительного слушания.

Из положения ч. 2 и 4 ст. 316 УПК РФ можно сделать поспешный вывод о том, что участие потерпевшего в судебном заседании, проводимом в особом порядке, не является обязательным, не препятствует рассмотрению уголовного дела. Однако нельзя забывать, что судьи должны руководствоваться нормой ст. 249 УПК РФ, в которой говорится, что по общему правилу участие потерпевшего в судебном разбирательстве обязательно. По факту неявки потерпевшего«суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной».

Представляется, что явка потерпевшего должна быть признана обязательной в случае, если в материалах делах не отражено его отношение к ходатайству обвиняемого об особом порядке принятия по его уголовному делу судебного решения. Именно так и поступают в большинстве своем судьи, ведь согласие потерпевшего есть обяза-