277

Современные лидеры и авторитеты уголовной среды – это организаторы преступной деятельности, опирающиеся на своих региональных «положенцев» и продвигающие их во власть. К настоящему времени они превратились в одну из главных составляющих организованных преступных структур, наиболее приспособленных к противостоянию правоохранительной системе.

С их помощью происходят процессы объединения криминальных структур, действующих в общеуголовных и экономических сферах. При этом «воры в законе» практически всегда стремятся к легализации своих доходов, упрочнению экономического положения, проникновению в прибыльные отрасли экономики (газодобывающая, нефтеперерабатывающая, лесная, металлургическая, производство и реализация алкогольной и табачной продукции, добыча биоресурсов и др.). С их стороны не прекращаются попытки установить контроль за легальной финансовоэкономической деятельностью крупных предприятий и организаций различных форм собственности. Вместе с тем под их контролем находится практически весь криминальный бизнес (незаконный оборот оружия и наркотиков, проституция, оборот фальсифицированных спиртных напитков, контрабанда промышленных товаров и автотранспорта).

Изучение практики показывает, что «ворами в законе» в условиях повышенной конспирации проводится организаторская и руководящая работа по совершению как отдельных особо опасных преступных действий (заказных убийств, скрытая форма вымогательства путем запугивания руководителей фирм и организаций, незаконный захват предприятий и т.п.), так и по поддержанию преступности в регионе (регионах). Их «арбитражные» функции становятся неоценимыми с точки зрения «правопорядка» в криминальной среде. На них, в частности, лежат задачи организации коррупции во многих властных структурах государства.

Кроме того, «воры в законе» осуществляют:

курирование отдельных преступных формирований;

разбор межличностных конфликтов между конкретными преступниками;

упорядочивание и контроль за распределением материальных («общаковых») средств – определение процентов взносов в «общаковую» кассу с конкретных преступных формирований, а также отчислений семьям, чьи члены находятся в местах лишения свободы;

разбор и принятие решений по поводу территориальных и объектовых притязаний для криминальной деятельности отдельных криминальных образований и т.п.

Значительное влияние оказывают «воры в законе» на криминогенную обстановку в регионах России. Немаловажную роль в данной деятель-

31

ности играет такая категория лиц, как «положенцы» - ставленники «воров

взаконе». По России ими охвачены областные центры и промышленные районы, в которых формируются организованные группы и преступные сообщества. Они отвечают за пропаганду воровской идеологии в молодежной среде, подбор кадров, отслеживают теневой бизнес, осуществляют сбор денежных средств, отчитываются перед «ворами».

Пресечение деятельности лидеров и авторитетов уголовной среды и привлечение их к уголовной ответственности безусловно является основным направлением и главным результатом документирования их противоправной деятельности. Однако данное направление документирования, в силу ряда объективных обстоятельств, одновременно является и самым сложным.

Во-первых, лидеры и авторитеты уголовной среды, как правило, не принимают непосредственного участия в преступных акциях, а осуществляют только планирование и общее руководство противоправной деятельностью, что в большинстве случаев позволяет им избежать уголовной ответственности.

Помимо этого, из-за отсутствия единообразной судебной практики по ст. 210 УК РФ органы предварительного следствия зачастую отказываются возбуждать уголовные дела только лишь по одному факту организации преступного сообщества (преступной организации), требуя представления материалов, содержащих достаточные данные, указывающие на признаки какого-либо иного состава преступления, чтобы

вслучае оправдания в судебном заседании фигурантов по ст. 210 УК РФ избежать оправдательного приговора в целом.

Во-вторых, действия лидеров и авторитетов криминальной среды обычно совершаются в рамках малых групп и коллективов, действующих внутри организованных преступных формирований, имеющих своей основой совпадение личных интересов, дружеские связи и предпочтения, и чрезвычайно подозрительно и настороженно относящихся к вхождению в их состав ранее незнакомых и непроверенных в «деле» лиц. Это значительно затрудняет работу правоохранительных органов при применении оперативно-розыскных мероприятий и особенно такого, как «оперативное внедрение».

В-третьих, наличие у лидеров и авторитетов преступной среды, прежде всего занимающихся общественно-политической и коммерческой деятельностью, широкого круга личных, в том числе коррупционных и иных связей в органах государственной власти и местного самоуправления.

Помимо этого, следует учитывать, что лидеры и авторитеты уголовной среды, а также их ближайшее окружение, как правило,

32

осведомлены о способах и методах ОРД, что существенно затрудняет документирование их преступной деятельности, так как получаемая в результате оперативно-розыскных мероприятий информация скудна, в связи с чем возникают трудности в доказывании их организационных и управленческих функций. Обладая познаниями в ОРД, они постоянно изучают свое окружение с целью вычисления лиц, которые могли бы передавать силовыми структурами какие-либо сведения, для этого регулярно используют дезинформацию, распространяют ложные сведения о себе, чем пытаются ввести органы внутренних дел в заблуждение.

В-четвертых, проникая в органы власти и местного самоуправления, указанные лица становятся обладателями закрепленного в главе 52 УПК РФ и других законодательных актах Российской Федерации иммунитета, ограничивающего возможности проведения в отношении них оперативнорозыскных мероприятий и привлечения их к уголовной ответственности.

Пресечение сходок.

Для управления преступным сообществом (несколькими ПС) и выработки норм, регулирующих отношения в преступной среде, существует свой «законодательный орган» - сходка. Воровская сходка - это тайная встреча «воров в законе» и преступных авторитетов для решения наиболее важных вопросов криминального социума.

Сходки могут проводиться на различных уровнях: местном, региональном, национальном, международном. Каждая из них решает вопросы в соответствии со своей компетенцией.

Как и ранее, в настоящее время, ворами соблюдаются повышенные меры конспирации, в результате чего информация о месте и времени проведения сходки поступает в органы внутренних дел, как правило, с опозданием для принятия адекватных мер реагирования. Кроме того, сходки носят быстротечный характер, что также затрудняет возможность документирования их проведения.

В обязательном порядке сходки созываются для решения следующих вопросов:

обсуждение вопросов взаимодействия и дальнейшей консолидации криминальных сообществ (в масштабе региона, республики);

корректировка отдельных положений кодекса «воровской чести»;

принятие в свои ряды новых членов или исключение ранее интегрированных организаций, если по этому поводу возникли разногласия;

разрешение конфликтных ситуаций, возникающих между преступными группами, если «вор в законе» не сумел это сделать;

вынесение смертного приговора либо иного наказания конкретному «вору в законе»;

33

отчёт о направлениях и результатах использования материальных средств преступного сообщества – «воровского общака»;

решение об организации групповых эксцессов в подконтрольных учреждениях исполнения наказания и ряд других.

Контроль исполнения решений сходки лежит на «ворах в законе» и уголовных авторитетах, располагающих силами подчиненных им криминальных групп.

Таким образом, пресечение «воровских» сходок является одной из действенных мер борьбы с организованной преступностью, препятствующей ее консолидации и способствующей усилению напряженности в криминальной среде вплоть до создания конфликтной ситуации между группировками, что также способствует разобщению преступных формирований и пресечению их преступной деятельности.

Вместе с тем в результате развития современных средств передачи информации (сотовая связь, сеть «Интернет» и т.д.), отмечается тенденция снижения числа традиционных по своей форме воровских сходок. В связи

счем наиболее перспективным тактическим приёмом по документированию преступной деятельности лидеров и авторитетов уголовной среды, на наш взгляд, является использование сил и средств оперативно-технических подразделений.

Дискредитация лидеров и авторитетов уголовной среды.

Как одно из направлений документирования преступной деятельности авторитетов и лидеров уголовной среды их дискредитация может осуществляться в целях развенчания «воров в законе», снижения их авторитета в преступном мире, развенчивания их образа «публичных» людей и законопослушных граждан. Также в качестве цели может выступать привлечение лидеров и авторитетов уголовной среды на связь и использование их как в качестве негласных источников получения информации, так и в роли агентов влияния.

В местах заключения «вор в законе» выступает в роли верховного судьи, единолично рассматривая все спорные вопросы и принимая по ним решения, которые не обсуждаются. «Воры», находящиеся на свободе, но уполномоченные контролировать положение дел в пенитенциарном учреждении, и «воры», отбывающие наказание, осуществляют общее руководство преступными группами, посредством которых осуществляют властные полномочия и насаждают среди осужденных уголовно-воровские традиции и нормы криминальной среды. Осуществление ими указанных функций в значительной степени основано на личном авторитете, который держится, прежде всего, на уголовных традициях, личностных качествах (воля, преступный профессионализм, справедливость и т.д.), а также на доле доходов, получаемой от преступной деятельности.

34

В целях снижения авторитета «воров в законе» в преступном мире вплоть до их развенчания, выявляются данные о конкретных решениях, поступках, связях и высказываниях рассматриваемых лиц в профессиональной, криминальной и повседневной сферах их жизни, явно противоречащих воровскому статусу (например, обращение в органы внутренних дел с заявлением о преступлении). Такие данные должны своевременно доводиться до сведения членов курируемых ими преступных образований, ближайшему окружению (например, с использованием спецаппарата как на воле, так и в местах лишения свободы и т.п.), что должно повлечь за собой существенное либо окончательное падение влиятельности данного лица в криминальной среде, вызвать конфликтные «разборки» в рядах «воровского движения».

Развенчивание образа лидеров и авторитетов уголовной среды как «публичных» людей и законопослушных граждан заключается в сведении до минимума общения этой категории лиц с политическими деятелями, руководителями разных уровней власти, известными представителями культуры и искусства, знаменитыми спортсменами и т.д. Решение этой задачи достигается путем доведения до их сведения возможными способами (например, через СМИ, в личных инициативных беседах оперативных работников, руководителей ОВД) реального значения «воров в законе» в криминальной среде, контакты с которыми способствуют снижению престижности образа перечисленных категорий лиц среди правопослушного населения.

Как уже было сказано выше, славянские «воры в законе» составляют только 34% от общего их числа. Подавляющую часть «воров» составляют «кавказцы» (около 58%): грузины, армяне, азербайджанцы.

Большая часть «воров в законе», следуя сложившейся традиции, не имеет постоянной регистрации, мигрирует по России и странам СНГ, создавая и возглавляя преступные сообщества.

Выезжая в регионы России, «воры в законе», являющиеся выходцами из республик бывшего СССР, для легализации своего пребывания зачастую используют фиктивные документы о российском гражданстве, полученные с помощью коррупционных связей в правоохранительных органах. Выявление подобных фактов и административное выдворение лидеров и авторитетов уголовной среды, незаконно находящихся на территории Российской Федерации является одной из действенных мер пресечения деятельности «воров в законе» и уменьшения их влияния на криминальную ситуацию в Российской Федерации.

35

Методы борьбы с организованной преступностью. Порядок документирования деятельности преступного сообщества

Анализ теории и практики уголовного процесса и ОРД позволяет выделить три основных направления организации комплексного противодействия организованной преступности в указанных сферах, а именно:

1.Выявление преступлений ОПС и лиц, их совершивших.

2.Доказывание существования ОПС и участия в организованной преступной деятельности.

3.Защита от вмешательства в раскрытие преступлений ОПС и производство по уголовным делам, связанным с организованной преступной деятельностью.

Выявление преступлений ОПС и лиц, их совершивших.

В соответствии с указанной целью решаются следующие задачи:

 выявление, предупреждение и пресечение организованной преступной деятельности;

 проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление признаков преступления предусмотренного ст. 210 УК РФ, а также связей между их участниками;

 представление результатов ОРД в уголовный процесс на стадии возбуждения уголовного дела;

 применение процессуальных средств фиксации повода и оснований для возбуждения уголовного дела;

 осуществление розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших.

Организованная преступность может быть представлена в виде сово-

купности различных преступлений ОПС, выявление, предупреждение и пресечение которых имеет свои особенности. Требования ч. 3 и 4 ст. 35 УК РФ обязывают правоохранительные органы установить и в дальнейшем доказать устойчивость организованной преступной группы, сплоченность преступного сообщества (преступной организации), что является достаточно сложным и трудоемким процессом, требующим документирования преступных действий, отражающих характер отношений между соучастниками преступлений. Поэтому преступления ОПС, совершаемые под наблюдением (контролем) оперативных служб и подразделений, как правило, не предупреждаются и не пресекаются, а тщательно документируются. В данном случае более правильно рассматривать выявление, пре-

36

дупреждение и пресечение организованной преступной деятельности, а не конкретного преступления.

Технические средства выполняют важную роль в выявлении и документировании преступной деятельности ОПС, обеспечении процессуального доказывания по уголовным делам, связанным с организованной преступностью. В уголовном процессе и ОРД часто используются бытовые приборы, в том числе фотоаппараты, аудио- и видеотехника. Несмотря на достаточно высокое качество некоторых из них, они все же не позволяют решать многие задачи противодействия организованной преступности. Так, в результате изучения практики выяснилось, что очень часто при проведении оперативного наблюдения используются бытовые видеокамеры. При просмотре полученных видеосюжетов обнаруживается низкое качество звукозаписи, а некоторых случаях она просто не разборчива. Поэтому следователю в ходе расследования приходится допрашивать участника видеосюжета с тем, чтобы он передал разговор встречи. Как правило, допрашивается потерпевший или свидетель, но доказательственное значение слов подозреваемого (или обвиняемого) при этом, как правило, безвозвратно теряется.

Техническое обеспечение уголовного процесса и ОРД должно соответствовать технической оснащенности организованной преступности. Преступники активно применяют средства связи, приборы ночного видения, оптические прицелы, устройства звукозаписи, портативную оргтехнику, современные гаджеты, технические средства информационного воздействия.

Технические средства постоянно развиваются и уже сегодня, в отсутствии надлежащей правовой регламентации, появляются некоторые сложности в их применении. Прежде всего, обращает на себя внимание использование технических средств, при которых одновременно передается звук (голос) и изображение. Фиксация сообщений, передаваемых по электронной почте, радиосвязи, не подпадает под предусмотренные законом ОРМ и следственные действия. Электронное копирование информации нельзя безоговорочно приравнивать к изъятию предметов и документов при производстве осмотра, обыска, выемки.

Чрезмерное расширительное толкование содержания некоторых ОРМ и следственных действий может неоправданно усложнить правоприменительную практику. Так, например, прослушивание телефонных переговоров таким же образом как контроль и запись телефонных и иных переговоров производится по судебному решению, однако вряд ли это требуется при фиксации переговоров, осуществляемых путем радиосвязи. В то же время развитие способов передачи электронной

37

информации требует новых правовых форм применения оперативнорозыскных и уголовно-процессуальных средств ее фиксации. Это касается и передачи сообщений по электронной почте, и копирования электронной информации, и использования цифровой сотовой связи, фото- и видеоаппаратуры.

Технические средства в зависимости от характера следственного действия и ОРМ применяются открыто, скрыто или относительно открыто. Противодействие организованной преступности в сфере ОРД предполагает в основном скрытое их применение при проведении всех ОРМ. Скрыто проводится и такое следственное действие, как контроль и запись переговоров.

Доказывание существования ОПС и участия в организованной преступной деятельности.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

возбуждение уголовного дела о преступлении ОПС;

задержание лиц по подозрению в совершении преступления

ОПС;

оперативно-розыскное обеспечение производства следственных и судебных действий;

использование результатов ОРД в качестве доказательств. Возбуждение уголовного дела является важной предпосылкой дока-

зывания и порой предопределяет судебную перспективу уголовного дела. Анализ практики организации применения уголовно-процессуальных

и оперативно-розыскных средств противодействия организованной преступности в период проверки информации о преступлениях ОПС выявил ряд недостатков в этом направлении, а именно:

руководители и следователи некоторых подразделений преждевременно возбуждают уголовные дела на основе оперативных материалов;

действия оперативных сотрудников и органов предварительного следствия по выявлению и документированию организованной преступной деятельности носят разобщенный характер;

не налажен взаимный обмен информацией между членами следственно-оперативных групп (далее - СОГ);

руководители СОГ безынициативны, не налаживают работу группы как единого коллектива, не уделяют должного внимания координации, контролю, организационному и материально-техническому обеспечению деятельности всех участников СОГ;

планирование работы СОГ носит формальный характер;

СОГ создаются не начальником соответствующего органа внутренних дел, а его заместителями или руководителями отдельных под-

38

разделений, что не способствует повышению ответственности взаимодействующих служб и подразделений1.

Задержание лиц по подозрению в совершении преступления ОПС направлено на выяснение причастности задержанного к совершению преступления в составе ОПС.

Данная задача включает такие самостоятельные элементы, как:

проведение подготовительных (оперативно-розыскных и организационных) мероприятий по проведению задержания лица (лиц) по подозрению в совершении преступления ОПС;

осуществление задержания, оформление процессуальных до-

кументов;

доказывание причастности задержанного к совершению преступления (преступлений) ОПС.

При этом обращает на себя внимание такое обязательное требование ко всем мероприятиям и действиям, как согласованность, которая включает в себя достижение поставленной цели в обстановке постоянного обмена информацией и недопущения препятствий для проведения других действий.

Анализ практики свидетельствует о некоторых существенных недостатках в организации задержания лиц по подозрению в совершении преступления ОПС, а именно:

в актах наблюдения не в полном объеме находят отражение наблюдаемые события и иная известная из оперативных источников информация (например, суммы передаваемых денег, наименование материальных ценностей);

при применении видеосъемки на видеокассетах не фиксируется предварительная запись о месте, времени, цели оперативного мероприятия, составе присутствующих лиц, отсутствует аудиозапись разговора подозреваемых или эта запись выполнена некачественно;

ошибки при проведении задержания с поличным;

ошибки в выборе методики и тактики реализации оперативных материалов.

Оперативно-розыскное обеспечение производства следственных и судебных действий осуществляется для доказывания виновности лица в совершении преступления (преступлений) ОПС. Оно включает в себя такие элементы, как:

 оперативно-розыскное обеспечение сбора информации, устанавливающей обстоятельства, указывающие на виновность лица в совершении преступлений ОПС;

1 Кроме того, это нарушает требования ведомственных нормативных актов ограниченного доступа.

39

оперативно-розыскное сопровождение проверки доказательств на соответствие их достоверности и допустимости;

оперативно-розыскное содействие в оценке доказательств (как каждого в отдельности, так и всех в совокупности);

использование результатов ОРД в качестве доказательств. Доказывание представляет собой совокупность таких элементов, как

собирание, проверка и оценка доказательств. Представляется возможным добавить к этому еще использование доказательств. Если по общеуголовным преступлениям вопрос об использовании результатов ОРД в качестве доказательств является спорным, то по делам, связанным с организованной преступностью, такое средство становится реальной необходимостью.

«Доказательство представляет собой единство процессуальной формы и фактического содержания. Но фактическое содержание может быть получено и из негласных источников»1.

К недостаткам в решении данной задачи можно отнести следующее:

оперативные сотрудники проводят реализацию оперативных материалов, не поставив в известность органы предварительного следствия;

оперативные сотрудники представляют в следственные подразделения некачественные и недостаточно полные материалы доследственных проверок;

не в полной мере используются возможности изучения следователями материалов дел оперативного учета;

поручения следователя долгое время не исполняются оперативными сотрудниками или исполняются формально;

ОРМ проводятся с нарушениями требований законов «О полиции», «Об ОРД», инструкции «О порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору и в суд»;

следственные работники плохо осведомлены о возможностях оперативно-технических подразделений и других оперативных служб, о наличии в системе МВД России криминалистических учётов.

Один из основных недостатков оперативно-розыскного содействия

производству предварительного расследования – снижение активности в осуществлении ОРД после установления лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. ОРМ по установлению возможных свидетелей, мест хранения похищенного проводятся далеко не всегда, когда это необходимо. При этом в качестве причин можно указать следующее:

полное или частичное несовпадение интересов;

1 Овчинский С.С. Основы ОРД в борьбе с организованной преступностью // Основы борьбы с организованной преступностью. – М., 1996. С. 323.

40