247

кратности причиняли потерпевшей значительные физические и психические страдания, и поэтому носили характер истязания.

Так, в октябре 2012 года, около 23 часов, Брошкин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома, на почве ревности стал избивать свою жену. Нанес ей несколько ударов кулаком по лицу, пнул по ноге, бил по другим частям тела, причинив потерпевшей повреждения в виде кровоподтеков левой молочной железы, левого плеча, левого бедра.

Вноябре 2012 года, вечером, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Брошкин А.А. в результате ссоры с женой избил еѐ, сбил еѐ с ног, несколько раз пнул ногой по разным частям тела, причинив потерпевшей побои и телесные повреждения в виде кровоподтеков на теле.

Вфеврале 2013 года, вечером, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома, Брошкин А.А. на почве неприязненных отношений стал наносить удары кулаками по лицу, сбил с ног, а когда Брошкина Н.Р. упала на пол, стал пинать еѐ ногами по спине, рукам, груди, в результате чего потерпевшей была причинена закрытая черепно-мозговая травма с признаками сотрясения мозга, кровоподтеки обеих глазнично-подчелюстных областей, межлопаточной области.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Брошкин А.А. суду пояснил, что брак с Брошкиной Н.Р. был зарегистрирован два года назад. Отношения сначала были хорошие, заработанные деньги он отдавал жене, спиртное употреблял только по праздникам. В дальнейшем отношения стали портиться, поскольку, как заявил подсудимый, он не был готов к семейной жизни, к рождению ребѐнка. Стесненные бытовые условия (проживание в однокомнатной квартире) не давали ему возможности отдохнуть после работы. В результате Брошкин А.А. подал в суд заявление о расторжении брака, но суд брак не расторгнул, а дал срок на примирение.

Некоторые данные о личности преступника:

Брошкин А.А. родился в 1978 году, имеет среднее образование; ранее судим: в 2001 году по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в, г» УК РФ, – к 2-м годам лишения свободы, на основании п. 8 Постановления ГД ФС РФ «Об амнистии» от 26.05.2000 года от наказания освобожден.

На учетах в областных диспансерах по месту жительства не состоит.

Задание 2

Прочтите описание преступления.

Назовите причины преступного поведения, и условия, способствующие его совершению. Какие меры предупреждения подобных преступлений возможны на практике?

Лопин Виктор Константинович, 15.01.1997 года рождения, образование 9 классов, холост, не учится, не работает, не судим, состоит на учете в инспекции по делам несовершеннолетних с 2011 г. за совершение административного правонарушения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

11

Несовершеннолетний Лопин Виктор Константинович, 01.10.2013 г. около 02 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из своего дома, расположенного по адресу: г. Белгород, проспект Ватутина, 28. Проходя по проспекту Ватутина у дома 13, заметил припаркованный автомобиль марки ГАЗ-3110, регистрационный знак Б 346 АЛ/52.

С целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись отсутствием прохожих и охранной сигнализации, используя имеющуюся у него отмычку, проник в салон автомобиля, завел двигатель автомобиля поворотом контактной группы и, приведя автомобиль в движение, с места совершения преступления скрылся на указанном автомобиле. После чего, в течение ночи катался на указанном автомобиле по городу. После того, как закончился бензин в указанном автомобиле, Лопин В.И. бросил автомобиль на остановке «Телевышка», взял с собой автомагнитолу из автомобиля и с места преступления скрылся.

Задание 3

Прочтите описание преступления.

Назовите причины преступного поведения и условия, способствующие его совершению. Назовите основные меры предупреждения подобных преступлений?

Весной 2011 года Сидоров Н.А., Бубон Г.Д., Жуков О.Р., действуя из корыстных побуждений, объединились в организованную преступную группу с целью совершения тайных хищений чужого имущества из квартир граждан на территории г. Белгорода.

Готовясь к совершению преступлений, участники организованной преступной группы разрабатывали план совместных действий, определяли роль каждого участника, для воплощения своих преступных намерений подыскивали квартиры, из которых впоследствии совершали кражи. С этой целью Сидоров Н.А., Бубон Г.Д., Жуков О.Р. прозванивали квартиры и в отсутствии жильцов оставляли в дверях квартир «сторожевые листы», а именно: листы бумаги либо другие метки. Перед совершением преступления участники организованной преступной группы проверяли по оставленным меткам, вернулись жильцы в квартиры или нет. Для проникновения в квартиры Бубон Г.Д. изготовил металлические отмычки, которые приспособил для отпирания замков.

Создав организованную преступную группу Сидоров Н.А., Бубон Г.Д., Жуков О.Р. с целью повышения мобильности и интенсивности преступной деятельности использовали мобильные телефоны, транспортные средства.

Похищенное имущество участники организованной преступной группы хранили по месту жительства Бубона Г.Д., а впоследствии подыскивали места сбыта. Вырученные деньги делили между собой и использовали в личных целях.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

В ночь с 28 на 29 марта 2011 года участники организованной преступной группы Сидоров Н.А., Бубон Г.Д., Жуков О.Р., действуя по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного

12

хищения чужого имущества из квартир граждан, приехали к дому 11 по ул. Губкина г. Белгорода. С помощью ранее поставленных «сторожевых листов» убедились, что жильцы квартиры № 47 дома № 11 по ул. Губкина отсутствуют. Используя металлические отмычки, специально приспособленные для отпирания замков, незаконно проникли в квартиру, а затем Сидоров Н.А. вышел на улицу наблюдать за обстановкой, чтобы предупредить в случае возникновения опасности. Из квартиры Сидоров Н.А., Бубон Г.Д., Жуков О.Р. тайно похитили имущество, принадлежащее Московских Л.Н. на общую сумму 89000 рублей.

Из объяснения Московских Л.Н. было установлено, что она длительное время не проживала по данному адресу, а жила у дочки в п. Строитель, лишь периодически приезжая проверить квартиру. Материальные ценности и деньги хранила в квартире. Деньги хранила в белье. Дверь в квартире стояла деревянная с одним замком.

В ночь с 11 на 12 августа 2011 года участники организованной преступной группы, приехали к дому 69 по ул. Губкина г. Белгорода. С помощью ранее поставленных «сторожевых листов» убедились, что жильцы квартиры № 15 дома № 69 по ул. Губкина отсутствуют. Используя металлические отмычки, специально приспособленные для отпирания замков, Сидоров Н.А., Бубон Г.Д., незаконно проникли в квартиру, а Жуков О.Р. находился в автомашине и наблюдал за обстановкой, чтобы предупредить в случае возникновения опасности. Из квартиры было похищено имущество, принадлежащее Владимирову Г.А. на общую сумму 239000 рублей.

Из объяснения Владимирова Г.А. было установлено, что по данному адресу он проживает один и его работа связана с длительными командировками. С 12 июня по 17 августа в данной квартире он не проживал. Квартира гостиничного типа с общим коридором. Общая дверь, которая ведет в коридор, практически всегда открыта. В июне месяце Владимиров замечал, что при открывании входной двери на пол падали какие-то бумажки, но мер никаких не принял. Денежные средства хранил в шкатулке в тумбочке. Охранная сигнализация в квартире проведена, но в то время была отключена по причине неоплаты.

Задание 4

Прочтите описание преступления.

Назовите причины преступного поведения и условия, способствующие его совершению. Назовите основные меры предупреждения подобных преступлений?

05.10.2011 года около 21 часа 00 минут Колосов Игорь Викторович вышел из дома на улицу, чтобы выпить пива. Находясь во дворе дома № 1 по ул. Железнякова г. Белгорода, он увидел ранее не знакомую девушку, с которой ему хотелось познакомиться. Когда Колосов подошел к девушке, то представился Артемом. В ответ она сказала свое имя – Марина (как позже стало известно Иванова Марина Александровна). После чего между ними завязался разговор. В ходе беседы Колосов предложил Ивановой выпить с ним пива. На что Иванова согласилась. Общаясь, Колосов сообщил Ивановой, что проживает в

13

доме № 1 по ул. Железнякова г. Белгорода, в квартире № 4. Около 23 часов 30 минут Колосов предложил Ивановой пройти к нему домой. На что Иванова согласилась. С собой у Ивановой находился сотовый телефон «Samsung X-210» в корпусе черного цвета, раскладной, со шнурком из материала черного цвета. Придя к себе домой, Колосов показал Ивановой свой паспорт гражданина РФ на его имя, чтобы та убедилась, что он разведен. После чего Иванова осталась у него ночевать. В итоге Иванова проживала у него в квартире до 10.10.2011 года. 10.10.2011 года около 18 часов 00 минут Колосов с Ивановой находились у него дома. В это время на его телефон позвонила его бывшая сожительница Ткаченко Елена Сергеевна и сказала, что приедет к нему домой около 20 часов 00 минут. После разговора с Ткаченко, Колосов сразу попросил Иванову уйти из квартиры, чтобы не было скандала, когда приедет Ткаченко, при этом пояснив Ивановой, что Ткаченко Елена Сергеевна его бывшая сожительница. До 19 часов 00 минут Иванова М. находилась еще у Колосова дома. И примерно в это же время в квартиру зашла Ткаченко (у той имеются ключи от данной квартиры), и увидела Иванову. Ткаченко сразу пошла на балкон. В это время Иванова сразу начала собираться домой. Когда Иванова оделась, то Колосов проводил последнюю и закрыл за той двери квартиры. После чего у него с Ткаченко произошел конфликт на почве ревности. После ухода Ивановой он увидел, что на столе в кухне находится принадлежащий Ивановой телефон. В этот момент у него внезапно возник умысел на хищение принадлежащего Ивановой сотового телефона. В этот же день около 21 часа 30 минут Иванова снова пришла к Колосову на квартиру. Колосов впускать Иванову не стал, т.к. дома находилась Ткаченко. Иванова сказала, что та забыла свой телефон у него в квартире. Колосов начал говорить Ивановой, что принадлежащего той телефона у него в квартире нет (при этом обманывая Иванову, т.к. телефон не хотел отдавать). После чего Иванова ушла. Потом Колосов взял похищенный телефон, выключил его и вытащил из него сим-карту. Сим-карту он спрятал в шкаф. Как Колосов похитил телефон, Ткаченко не видела. Затем похищенный им телефон Колосов отдал Ткаченко, сказав при этом, что телефон выиграл в карты у своих знакомых (он не говорил Ткаченко, что данный телефон похитил). После чего данным телефоном стала пользоваться Ткаченко. 28.10.2011 года около 06 часов 10 минут к Колосову на адрес пришли сотрудники полиции. Впоследствии Колосов сознался в совершенном преступлении.

Задание 5

На основании нижеприведенной справки об оперативной обстановке на территории области N за 2013 год, проанализируйте динамику и структуру имущественных преступлений.

Подготовьте предложения:

а) по устранению причин и условий, способствующих росту имущественных преступлений;

б) совершенствованию профилактической работы на обслуживаемой территории.

14

За 2013 год оперативная обстановка по линии имущественных преступлений на территории Нижегородской области продолжала оставаться сложной и характеризовалась тенденцией увеличения зарегистрированных преступлений корыстно-насильственного характера.

Существенный рост преступлений данного вида связан, в первую очередь, с увеличением числа преступлений, предметом посягательства которых явились средства мобильной связи. Всего за 2013 год было зарегистрировано 23987 хищений (+1488), раскрыто 4518 (+664), в том числе путем грабежа 7687 (+300), раскрыто 1361 преступление (+208), разбойного нападения 937 (-58), раскрыто 331 (+51). Необходимо указать на то, что по области только 74,5% похищенных сотовых телефонов поставлены на учет в ИЦ с установленным IMEIкодом.

Серьезное влияние на оперативную обстановку по линии имущественных преступлений оказывает существенное количество карманных краж, совершаемых на объектах общественного транспорта и территориях торговых точек. Всего за данный период времени за совершение данного вида преступлений было задержано 156 лиц, раскрыта 161 карманная кража. Привлечено к уголовной ответственности 119 лиц.

По линии разыскной работы имеется определенный резерв для повышения раскрываемости имущественных преступлений. По итогам 2013 года остаются не разысканными 60 лиц, совершивших разбойные нападения, 129 грабителей и 424 лица, совершивших кражи, из них 37 – квартирные кражи.

Как показывает практика, в ходе проводимых в течение года плановых контрольных и целевых проверок, основные причины снижения эффективности предупреждения и раскрытия имущественных преступлений следующие:

1.Снижена профилактическая работа с лицами, ранее судимыми за имущественные преступления, в особенности с освобожденными условнодосрочно, употребляющими наркотические вещества и несовершеннолетними правонарушителями.

2.Отмечаются упущения в организации взаимодействия служб и подразделений, в особенности между оперуполномоченными, участковыми уполномоченными полиции и сотрудниками ПДН.

3.Недостаточный уровень технической укрепленности объектов преступного посягательства (залы игровых автоматов, минимаркеты, аптеки, жилища граждан).

4.Беспечное отношение граждан к сохранности своего имущества и их виктимное поведение (оставление в квартире открытых форточек, ношение средств мобильной связи на шнурках на шее, особенно в темное время суток и др.). Недостатки в проведении виктимологической профилактики с населением участковыми уполномоченными полиции, оперуполномоченными УР путем проведения бесед, издания и расклеивания в общественных местах памяток, буклетов и т.д.

5.Отсутствует четкое взаимодействие с представителями СМИ по вопросам предупреждения данных преступлений.

6.Слабая роль ответственных по ОВД в организации раскрытия следст-

15

венно-оперативной группой преступлений по «горячим следам» и контролю за качественной отработкой места происшествия всеми членами следственнооперативной группы по сбору и закреплению доказательственной базы.

7.Недостатки в организации аналитической работы. Справки по итогам отчетных периодов носят формальный характер, не проводится анализ по месту

испособу совершения преступлений, в результате чего меры реагирования на состояние оперативной обстановки носят неэффективный характер и не дают ожидаемых результатов.

8.Низкое качество осмотра на месте происшествия. Сотрудниками полиции, первыми прибывшими на место происшествия, не организуется должным образом охрана места происшествия, не проводятся мероприятия по сохранению следов, вещественных доказательств, впоследствии подлежащих изъятию, не выявляются очевидцы до прибытия основной следственно оперативной группы.

9.Не качественно проводятся первоначальные оперативно-разыскные мероприятия, подомный, поквартирный обход, опрос, наведение справок, что сильно влияет на качество проводимых всех первоначальных следственнооперативных мероприятий.

10.При работе не уделяется должного внимания изучению личности потерпевшего, образа его жизни, связей.

11.Часто планы оперативно-разыскных мероприятий и следственных действий составляются шаблонно. Дополнительные планы, с учетом вновь поступившей информации практически не составляются. Имеющиеся планы выполняются не в полном объеме.

12.Не в полном объеме проводятся работы по выявлению гаражей «отстойников», гаражей «автосервисов», где часто находится похищенный автотранспорт.

13.Руководители автопарков не обеспечивают сохранность транспорта в нерабочее время.

14.Недостаточным образом отрабатываются места сбыта похищенного имущества, особенно сотовых телефонов.

Практическое занятие № 2

Задание 1

Укажите, какие факторы определяют тенденции и перспективы преступности в России в современных условиях.

16

Проанализируйте ответы указанных лиц и обоснуйте разницу в их мнениях.

Задание 2

Укажите, в каких из перечисленных ниже явлениях необходимо искать причины конкретного преступления, а в каких – причины преступности в целом:

-индивидуальные особенности личности преступника;

-социальные, экономические, психологические явления и процессы, свойственные данному обществу;

-социально-экономические противоречия;

-конкретно-исторические противоречия развития нашего общества;

-конкретная жизненная ситуация.

Обоснуйте свой ответ.

ТЕМА 4. ТЕОРИИ ПРИЧИН ПРЕСТУПНОСТИ

Практическое занятие

Задание 1

Проконтролируйте свои знания, ответив на вопросы.

Назовите теории, для которых характерны (подходят) нижеперечисленные высказывания, отражающие их основную суть.

17

1.Преступниками не становятся, а рождаются. Каждому из типов преступников присущи характерные физические черты и психофизические реакции.

2.Американский криминолог Годдард в 1912 г. проследил родословную семьи Калликаксов, глава которой был дважды женат: первый раз на душевнобольной женщине, второй – на умственно здоровой. Среди нескольких поколений потомков от первого брака многие (143 человека) оказались слабоумными, из числа которых многие стали преступниками.

Среди 496 потомков от второго брака преступников и других лиц с отклонениями от социальных норм поведения не было вовсе.

3.Преступное поведение некоторых людей объясняется наследственной предрасположенностью к лживости, агрессивности, другим порокам, стоящим у истоков преступности.

4.Человек с рождения биологически обречен на жестокую борьбу глубинных антисоциальных инстинктов (страха) с моральными установками и требованиями общества к личности. Большинство действий человека объясняется скрытыми причинами.

5.Один из основателей этой теории утверждал, что преступность – это «продукт общества» и в этой основе она подчиняется определенным статистически фиксируемым закономерностям.

6.Различия в привычках, мировоззрении, стереотипах поведения, характерные для разных социальных групп создают угрозу для противоправного разрешения этой проблемы.

7.В данной теории рассматриваются специфические нравственнокультурные ценности, присущие криминальным сообществам.

8.Концепция (появилась в 1938 г.) либерально-критического направления

вкриминологии (Беккер, Куини, Тэк). Основная суть данной теории заключается в том, что ни одно действие не преступно само по себе, оно является таковым в силу закона.

9.Данная теория является практически первой социологической концепцией. Предложена в 1939 г. американским криминологом, занимающимся проблемами «беловоротничковой преступности», автором книги «Принципы криминологии».

10.Автор этой теории (французский ученый) рассматривал преступность не только как закономерное социально обусловленное, но в сущности нормальное и, даже в известном смысле, полезное явление в жизни общества (как боль

вфизиологии).

11.Эту теорию разрабатывали следующие отечественные ученые: Н.С. Малеин, В.А. Номоконов, Я.И. Гилинский. Теория сохранила свою актуальность и значимость и в настоящее время.

12.Основная суть концепции заключается в том, что материальное, социальное и иное неравенство порождает преступность.

13.Данная теория объясняет существование преступности и совершение преступлений отчуждением человека от государственной собственности и государственной идеологии.

18

14.Данная теория объясняет совершение преступлений неодинаковыми статусами человека в обществе. Эту концепцию поддерживает видный петербургский ученый И. Спиридонов.

15.Основная суть данной теории заключается в том, что от работы желез внутренней секреции (щитовидной, зобной и т.д.) во многом зависит внешность человека, его психический склад, а значит и поведение, в том числе и преступное.

16.В данной теории преступное поведение объясняется хромосомными аномалиями.

17.Данная теория относится к психологическому направлению и основывается на факторном подходе к объяснению причин преступности. В данном случае среди факторов можно назвать различные социальные группы, в которых находится человек (семья, ближайшее окружение, трудовой коллектив и т.д.).

От 0 до 4 ошибок – 5 От 4 до 7 ошибок – 4 От 7 до 11 ошибок – 3 11 и более ошибок – 2

Задание 2

Какие качества играют решающую роль в структуре причин преступности?

а) биологические; б) социальные; в) биосоциальные;

г) в отношении одних преступлений – биологические, в отношении других – социальные.

Задание 3

Дайте развернутую характеристику следующим теориям причин преступности:

Концепция Э. Хуттона Теории Ш. Ауербаха Теория Медника

Теория подражания (Г. Тард) Теория В.П. Эфроимсона Теория Ю.И. Бытко Теория Д.Н. Зернова

Задание 4

В чем состоит сущность поздних взглядов Ломброзо? В чем состоит значение его исследований?

19

ТЕМА 5. ЛИЧНОСТЬ ПРЕСТУПНИКА. ИЗУЧЕНИЕ ЛИЧНОСТИ ПРЕСТУПНИКА В ПРОЦЕССЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОТРУДНИКОВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ

Практическое занятие № 1

Задание 1

Прочтите описание преступного поведения.

Проанализируйте личность Ивановой. Назовите социально-демогра- фические, нравственно-психологические и уголовно-правовые признаки, характерные для личности преступника.

Какие криминогенные качества лежали в основе совершенного ей преступления?

Оцените роль жертвы в механизме совершенного преступления. Заполните статистическую карточку на лицо, совершившее преступление

(Форма 2).

Иванова И.Н., 17.02.1971 года рождения, образование среднее, замужем, место работы: ОАО «Велозавод», кладовщик, ранее судима по ст. 158 ч. 2 п. «в», «г» УК РФ, состоит на учете в наркологическом кабинете городской наркологической больницы с диагнозом: синдром алкогольной зависимости средней стадии, по месту жительства характеризуется отрицательно; по месту работы – положительно, по месту прежнего отбывания наказания – положительно.

Иванова И.Н., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, похитила чужое имущество при следующих обстоятельствах:

Вавгусте 2013 г. Федоров И.В. обратился к ранее знакомой Ивановой И.Н. с просьбой помочь в получении водительского удостоверения без сдачи экзамена, т.к. в 2007 г. Федоров И.В. пройдя курсы обучения в автошколе «Экспресс-Авто», расположенной по адресу: г. Белгороде, ул. Мичурина, д. 8 «В» не сдал экзамены, т.к. был осужден Федеральным судом Восточного округа г. Белгорода к отбытию наказания. Иванова И.Н. в то время работала в должности секретаря вышеуказанной автошколы.

Однако Иванова И.Н. (в н. в.) нигде не работающая, действуя из корыстных побуждений и имея умысел на за владение денежными средствами Федорова И.В., действуя путем обмана и злоупотребляя доверием, ввела Федорова И.В. в заблуждение относительно наличия у нее реальной возможности в получении для Федорова И.В. водительского удостоверения и потребовала от него за данную услугу 5400 рублей.

Вавгусте 2013 г. Федоров И.В., находясь под воздействием обмана со стороны Ивановой И.Н., доверяя ей, пришел в квартиру, расположенную по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, д. 6, кв. 22, где проживала Иванова И.Н., и передал ей денежные средства в сумме 5400 рублей.

Таким образом, своими действиями Иванова И.Н. причинила Федорову И.В. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

20