219

Министерство внутренних дел Российской Федерации

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования

«Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации

имени В.В. Лукьянова»

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ МЕРЫ ПРИНУЖДЕНИЯ. ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ПРИНУЖДЕНИЯ

В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГИБДД

Методические рекомендации

Орёл ОрЮИ МВД России имени В.В. Лукьянова

2019

УДК 351

ББК 67.99(2)116.1 А31

Рецензенты:

Н.В. Полякова, кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры административного права Воронежского института МВД России;

Р.Я. Зайцев, кандидат юридических наук, доцент, старший преподаватель кафедры административной деятельности ОВД

Краснодарского университета МВД России

А31 Административно-правовые меры принуждения. Особенности применения мер принуждения в деятельности ГИБДД : методические рекомендации / А.Ю. Фомичёв, Е.В. Павлова, Е.Г. Капустина [и др.]. – Орёл : ОрЮИ МВД России имени В.В. Лукьянова, 2019. – 47 с.

Методические рекомендации, подготовленные коллективом кафедры административного права и административной деятельности ОВД, посвящены мерам административного принуждения как основному методу осуществления административной деятельности полиции. В данных рекомендациях рассмотрены особенности применения отдельных мер админи- стративно-правового принуждения в деятельности сотрудников ГИБДД МВД России.

Предлагаемые методические рекомендации являются результатом проведенного анализа норм административного законодательства Российской Федерации и литературных источников.

Настоящие методические рекомендации предназначены для преподавателей, курсантов, слушателей образовательных организации системы МВД, а также для практических сотрудников ГИБДД.

Издание представлено в авторской редакции.

УДК 351

ББК 67.99(2)116.1

© ОрЮИ МВД России имени В.В. Лукьянова, 2019

2

3.3.Запрещение эксплуатации транспортного средства…………. 20

3.4.Досмотр транспортного средства……………………………... 23

Заключение………………………………………………………… 29

Приложения………………………………………………………… 30

Список литературы………………………………………………... 46

3

Введение

На сегодняшний день изучаемая тема является весьма актуальной, так как среда, в которой осуществляют свою деятельность сотрудники полиции, перенасыщена криминогенными факторами, а защита интересов общества и государства в сфере обеспечения правопорядка является зоной повышенного риска, так как напрямую сопряжена с реальной опасностью для жизни и здоровья сотрудников правоохранительных органов.

Система действующего законодательства среди мер административного принуждения, применяемых полицейскими при осуществлении должностных полномочий, предусматривает целый комплекс мер предупредительного и пресекательного характера, мер административной ответственности, выражающихся в назначении наказания правонарушителям непосредственно должностными лицами подразделений полиции, а также мер обеспечительного характера.

Меры государственно-правового принуждения установлены в процессуальных формах и применяются в целях обеспечения общественной безопасности и общественного правопорядка.

Под фактическими основаниями применения мер государственного принуждения необходимо понимать юридические факты – противоправные деяния, соответствующие предписаниям правоохранительной нормы и установленные в индивидуально-правовом акте; при этом для каждого вида государственного принуждения должно быть предусмотрено собственное фактическое основание: меры административного наказания применяется при наличии состава правонарушения; меры процессуального обеспечения – при наличии неисполненной юридической обязанности; меры административного пресечения применяется для прекращения любого начавшегося противоправного деяния независимо от его формы.

4

1.Правовая природа принуждения

всфере государственного управления

Современный период реформирования общества и государства выдвигает новые задачи, требующие незамедлительного реагирования на существующие проблемы и вызовы. В этом ключе актуальной представляется проблема, связанная с выработкой и применением органами государственной власти мер принуждения1.

Стоит отметить, что в современной юридической науке достаточно часто используется термин «государственно-правовое принуждение»2. Некоторые исследователи используют понятия «государственное принуждение» или «правовое принуждение». Отождествление понятий «государственное принуждение» и «правовое принуждение», на наш взгляд, не совсем приемлемо. Использование понятия «госу- дарственно-правовое принуждение» необходимо, по мнению В.А. Чашникова3, в следующих случаях.

Во-первых, очевидна правовая основа государственного принуждения, которая и определяет основу принудительных мер, а также оснований и порядка их применения.

Во-вторых, государственно-правовое принуждение определенного основано на правовом положении личности, права и свободы которой подлежат ограничению в процессе применения мер принуждения; государством устанавливается определенная «доза» такого принуждения.

В-третьих, только через понятие государственно-правового принуждения раскрывается содержание мер государственного принуждения.

В-четвертых, государственному принуждению отводится не только выполнение карательных функций, но и роль субъекта, который устанавливает4 свободу личности в обществе, определяет рамки поведения личности в обществе. В-пятых, к государственно-пра- вовому принуждению как явлению объективной действительности не

1Макарейко Н.В. Административное принуждение: проблемы теории и практики нормативного правового регулирования // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2015. № 5. С. 256.

2Латушкин М.А. К вопросу о понятиях государственного, правового и государст- венно-правового принуждения // Ленинградский юридический журнал. 2010. № 2. С. 186–196.

3Чашников В.А. Государственно-правовое принуждение: общетеоретические вопросы // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2016. № 4. С. 15–16.

5

следует относиться негативно, поскольку оно такое принуждения призвано выступать как отражение основных ценностей современного общества.

Принуждение должно применяться государством в интересах, прежде всего, человека с целью обеспечения его свободного развития. Принуждение, применяемое государством, должно не только опираться на законы, но и соответствовать идеям свободы и человеческой справедливости. При этом права и обязанности человека определяют пределы, границы его возможного поведения и тем самым позволяют ему избежать отрицательной оценки своего поведения и принуждения со стороны государства и общества.

Исследователи теории права по-разному определяют свободу, однако почти всегда акцентируют внимание на ее ограниченности1. Использование прав и свобод человеком вне всяких пределов может привести к ущемлению прав других людей.

Право, являясь регулятором общественных отношений, непосредственно влияет на поведение человека, корректирует его поступки. Желательные поступки человека право стимулирует, нежелательные – ограничивает, в том числе допуская применение принуждения. Германский правовед Рудольф фон Иеринг считал, что право выступает как «обеспечение жизненных условий общества в форме прину-

ждения», «система социальных связей, гарантируемых принуждением»2.

Следует согласиться с тем, что принуждение существовало постоянно, однако в различные эпохи политического развития общества оно применялось по различным критериям обоснованности и необходимости. В демократическом обществе государственное принуждение носит правовой характер и выполняет функцию позитивного фактора социального развития. Безусловно, нельзя отрицать наличие других стимулов, влияющих на поведение человека: материальных, духовных, моральных. Однако их наличие вовсе не ликвидирует принудительность в праве. Можно констатировать, что принуждение всегда будет являться надежным механизмом сохранения свободы, справедливости и равновесия в современном мире.

В существующем массиве действующих нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и процедуру применения мер го- сударственно-правового принуждения, трудно разобраться даже юри- сту-практику. В силу резкого обострения проблем международного

1Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты) // Правоведение. 1992. № 3. С. 96.

2Иеринг Р. Избранные труды. В 2 т. СПб., 2006. Т. 1. С. 371.

6

терроризма, транснациональной организованной преступности, коррупции, роста масштабов насилия, исходящего от террористических акций, жертвы которых в каждом единичном случае исчисляются сотнями и тысячами жизней невинных людей, особую актуальность приобретают чрезвычайные меры государственно-правового принуждения. Тем не менее принимаемые чрезвычайные меры не должны распространяться на основные права и свободы граждан. При этом они носят ограниченный по времени действия характер и применяются только на основании закона. В последнее время круг имущественных, финансово-налоговых, жилищных, семейных, экологических отношений, охватываемых регулирующим воздействием юридических норм, возрастает. Однако это ни в коей мере не свидетельствует о сужении сферы применения государственно-правового принуждения в праве и о каком-либо сокращении сферы правового регулирования вообще.

На наш взгляд, в настоящее время и в будущем государство вынуждено будет продолжать использовать меры государственноправового принуждения в целях поддержания определенного уровня эффективности правового регулирования. При этом следует согласиться с Н.В. Макарейко, что гипотеза о сокращении объема применения и последующего «отмирания» государственного принуждения оказалась утопией1.

Значительный спектр задач, решаемых в сфере государственного принуждения, предопределяет наличие широкой линейки методов государственного управления. Традиционно основное внимание исследователей акцентируется на универсальных методах государственного управления, к числу которых относится убеждение, поощрение, принуждение1. Дискуссионный характер носит разрешение вопроса фактического основания применения мер государственного принуждения. Ответ на этот вопрос позволяет дать весьма важную характеристику государственного принуждения, а именно: какие юридические факты запускают механизм реализации государственного принуждения; какие меры государственно-властного воздействия относятся к государственному принуждению, а какие таковыми не являются.

Принудительность или непринудительность мер административного воздействия характеризуется основаниями применения, а главное, теми последствиями (лишениями), которые при этом наступают. Именно наступление негативных лишений личного, организа-

1 Макарейко Н.В. Государственный контроль как средство обеспечения законности применения мер государственного принуждения // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2015. № 3. С. 104–105.

7

ционного, материального характера свидетельствует о принудительном или непринудительном характере применяемых мер.

Реализация мер государственного принуждения не только в связи с фактом совершения правонарушения, но и при его угрозе, а также при наличии соответствующих правовых аномалий характеризует существующую правовую действительность. Потенциал государственного принуждения позволяет оперативно решать широкий спектр правоохранительных задач не в ущерб другим методам государственного управления. В этой связи следует последовательно проводить политику «экономии» применения мер государственного принуждения, синтезировать в ходе применения различные методы государственного управления.

Таким образом, государственное принуждение можно определить, как особенный метод государственно-правового управления, а также систему определенных мер, связанных с психическим, физическим, материальны и организационным воздействием, которые основаны на нормах административного и административно-процессуаль- ного права. Данные меры применяются определенным кругом уполномоченных на то субъектов в отношении физических и юридических лиц. Меры государственно-правового принуждения установлены в процессуальных формах и применяются в целях обеспечения общественной безопасности и общественного правопорядка.

2. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения как мера обеспечения производства по делам

об административных правонарушениях

Общая характеристика мер принуждения, применяемых в сфере государственного управления, позволяет объединить меры принуждения в целевые группы, непосредственно применяемые в деятельности ГИБДД.

Так, в первую группу можно объединить меры, направленные на предупреждение совершения правонарушений. Например, ограничение проезда транспортных средств, ввиду проведения массовых мероприятий или скопления народа в ограниченном пространстве по другой причине; проверка документов на транспортное средство. При этом институт административного предупреждения характеризуется тем, что складывается из мер принуждения различного плана, которые применяются специальными субъектами в лице сотрудников ГИБДД по отношению к правонарушителям в области дорожного движения.

8

Сотрудник Госавтоинспекции тем самым осуществляет свои властные полномочия. Целью применения мер административного предупреждения является недопущение фактов нарушения правил дорожного движения, совершения правонарушений, ответственность за которые предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также сохранение жизней, здоровья и собственности граждан.

Во второй группе необходимо объединить меры принуждения, направленные на пресечение совершаемых административных правонарушений или на пресечение совершения своими действиями возможного правонарушения. Например, требование прекратить неправомерное поведение (употребление алкоголя перед управлением транспортным средством); задержание транспортного средства. Меры административного пресечения, в данном случае, применяемые сотрудниками ГИБДД, могут быть реализованы в любой момент при совершении правонарушителем противоправных действий. Целью применения указанных мер является прекращение совершения правонарушений, а также недопущение наступления негативных для общества последствий. Применяя данные меры, сотрудник ГИБДД реализует свои властные полномочия, направленные на предотвращение последствий административного правонарушения и предотвращения факта самого правонарушения.

Третью группу объединяют те меры, которые направлены на обеспечение реализации задач юрисдикционной деятельности полиции, осуществляемой сотрудниками ГИБДД. Например, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Админист- ративно-процессуальные меры обеспечения, применяемые сотрудниками Госавтоинспекции, направлены на реализацию принципа неотвратимости наказания за противоправные действия (бездействия). Кроме того, целью реализации мер обеспечения является своевременное рассмотрение дел об административных правонарушениях, принятие по рассматриваемым делам обоснованных и своевременных решений.

Четвертая группа мер, применяемых сотрудниками ГИБДД, состоит их мер наказания, которые могут и должны понести нарушители за совершение правонарушений в области дорожного движения, а именно в соответствии с главой 12 КоАП РФ. Меры административного наказания являются формой реализации обязанности правонарушителя претерпевать неблагоприятные последствия за совершение противоправных действий (бездействий). При этом надо учитывать,

9

что вина правонарушителя в совершении административного правонарушения должна быть полностью доказана и наказание должно быть назначено объективно и соразмерно совершенному деянию.

Опираясь на данную классификацию, стоит особое внимание уделить нормативно закрепленным мерам обеспечения, наиболее часто применяемых сотрудниками полиции в лице представителей Госавтоинспекции, определив особенности их применения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является необходимой мерой обеспечения, которая необходима для установления объективных причин и условий, способствующих совершению правонарушения, а также установления факта алкогольного опьянения и сбора доказательств по делу.

Важным фактом является то, что российским законодательством предусмотрено проведение медицинского освидетельствования только в учреждениях здравоохранения, ввиду отсутствия приборов определения и фиксации наличия алкоголя в крови на месте правонарушения сотрудниками ГИБДД.

Основаниями применения данной меры обеспечения является ряд фактов:

1)начало производства по делу об административном правонарушении, в виде вынесения определения о возбуждении дела. При этом для фактического возбуждения дела необходима совокупность признаков, которые дают основания полагать, что водитель автотранспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. Данные признаки лишь позволяют подозревать нахождение субъекта правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, но без заключения квалифицированного специалиста в области медицины, факт не будет считаться установленным;

2)наличие определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном конкретными статьями КоАП РФ, а именно статьей 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения». В примечании к этой статье ясно сказано о том, что к административной ответственности привлекаются только водители, в отношении которых факт опьянения был установлен.

Кроме того, в КоАП РФ имеется статья 12.24 «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда

10