219

вания на состояние алкогольного опьянения на предмет нарушения процедуры их проведения, в частности на отсутствие понятых, заявителем не были принесены, понятыми указанные документы также подписаны без замечаний.

Вместе с тем, письменные объяснения понятых ФИО6 и ФИО7 (л.д. 7, 8), на которые мировой судья и судья районного суда сослались в судебных актах как на одни из доказательств вины Гималитдинова Р.Д., не отвечают признакам допустимости, поскольку перед дачей объяснений понятым не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, они не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Указанное нарушение является существенным и влечет невозможность использования письменных объяснений понятых в качестве доказательств по делу.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан, от 27 сентября 2017 года (в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 года), и решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2017 года подлежат изменению путем исключения из них ссылки на письменные объяснения понятых ФИО6 и ФИО7 в качестве доказательств по делу. При этом отсутствие письменных объяснений понятых не влечет удовлетворение жалобы и отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку не опровергает выводов о виновности Гималитдинова Р.Д. на основании совокупности иных доказательств по делу, в том числе, свидетельских показаний ФИО6, перед дачей которых ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.

41

25.6 КоАП РФ, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Гималитдинова Р.Д.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Гималитдинова Р.Д. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности Гималитдинова Р.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления мирового судьи следует считать день изготовления постановления в полном объеме 29 сентября 2017 года, а не день объявления его резолютивной части 27 сентября 2017 года, как ошибочно указали мировой судья и судья районного суда, в связи с чем судебные акты в этой части также подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Рес-

42

публики Башкортостан, от 27 сентября 2017 года (в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 года) и решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гималитдинова Р.Д. изменить, исключить из них ссылку письменные объяснения понятых ФИО6 и ФИО7, указать дату вынесения постановления мирового судьи «29 сентября 2017 года» вместо «27 сентября 2017 года».

В остальном судебные постановления оставить без изменения, жалобу Гималитдинова Р.Д. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

43

Я, ИДПС ГИБДД УВД г. Энска лейтенант полиции Переплетов Н.Л.

(должность, специальное звание, подразделение, фамилия, инициалы должностного лица, составившего протокол)

составил настоящий протокол о том, что на основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержал

допущенного гражданином Андреевым Антоном Владимировичем, 05.12.1987 г. р., г. Энск,

(фамилия, имя) (отчество при наличии) (дата и место рождения)

проживающим по адресу: г. Энск, ул. Литейная, д. 23, кв. 40,

телефон: 8921111111111,

(адрес проживания, телефон при наличии)

работающего менеджером в ОАО «Перекресток», г. Энск, ул. Ленина,д. 30, литер Б,

(наименование и адрес местонахождения организации, телефон, должность)

На момент задержания транспортное средство имело механические повреждения в виде вмятины передней пассажирской двери размером 5 см на 28 см; дополнительное оборудование отсутствует, в салоне предметов не имеется.

Транспортное средство передано Петрову В.С., водителю эвакуатора А135 АВА 96 RUS

(фамилия, инициалы представителя организации, осуществляющей транспортировку, государственный знак специализированного транспортного средства),

для транспортировки и помещения на специализированную стоянку

ООО «Стоянка», г. Энск, ул. Загородная, помещение № 6, тел. (8488)66-66-74,

(наименование организации, осуществляющей хранение транспортного средства, фактический адрес специализированной стоянки, номер телефона).

Задержание транспортного средства осуществлено: в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях / с применением видеозаписи:

(ненужное зачеркнуть)

44

Понятые:

1. Фамилия Строкова имя Анна отчество Владимировна (при наличии), адрес места жительства г. Энск, ул. Загородная, д. 1 кв. 60,

телефон 89777223732,

подпись

2. Фамилия Тапкин имя Николай отчество Степанович (при наличии), адрес места жительства г. Энск, ул. Зеленая, д. 69, кв. 76,

телефон 89077733333,

подпись

Подпись должностного лица, составившего протокол: Переплетов Н.Л.

Копию протокола получил: Андреев А.В., от подписи отказался

(подпись лица, в отношении которого применена соответствующая мера обеспечения, то есть задержание транспортного средства)

Копию протокола получил: Петров В.С.

(подпись лица, исполняющего решение о задержании транспортного средства).

Выдача транспортного средства разрешена

(должность, фамилия, инициалы).

Транспортное средство возвращено «__»___2019 года в «__» час. «__» мин.

(должность, фамилия, инициалы, подпись выдавшего транспортное средство).

фамилия, инициалы, подпись лица, получившего транспортное средство (данная графа заполняется только на копии протокола).

45

Список литературы

1.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс] : [федер. закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ]. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2.О полиции [Электронный ресурс] : федер. закон : [от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ]. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3.Об утверждении Правил перемещения транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожностроительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, на специализированную стоянку, а также его хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортного средства : постановление Правительства Рос. Федерации : [от 30 декабря 2012 г. № 1496 : в ред. от 17 мая 2017 г.].

4.Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения : приказ МВД России : [от 23 августа 2017 г.

№664 : в ред. от 21 декабря 2017 г.].

5.О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) : приказ Минздрава России : [от 18 декабря 2015 г.

№933н].

6.Иеринг, Р. Избранные труды. В 2 т. / Р. Иеринг. – СПб., 2006. – Т. 1.

7.Ильин, И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты) / И.А. Ильин // Правоведение. – 1992. – № 3.

8.Латушкин, М.А. К вопросу о понятиях государственного, правового и государственно-правового принуждения / М.А. Латушкин // Ленинградский юридический журнал. – 2010. – № 2.

9.Макарейко, Н.В. Административное принуждение: проблемы теории и практики нормативного правового регулирования /

46

Н.В. Макарейко // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2015. – № 5.

10.Макарейко, Н.В. Государственный контроль как средство обеспечения законности применения мер государственного принуждения / Н.В. Макарейко // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. – 2015. – № 3.

11.Чашников, В.А. Государственно-правовое принуждение: общетеоретические вопросы / В.А. Чашников // Вестник Уральского юридического института МВД России. – 2016. – № 4.

47