174

положения являются примером административной преюдиции. При этом санкция советского уголовного законодательства в случае совершения данного преступления лицом, ранее судимым за это же противоправное деяние была заметно строже – до трех лет лишения свободы1.

Уголовно-правовые нормы об уголовной ответственности водителей, допустивших управление транспортным средством в состоянии опьянения тех лет не содержали конкретизации «состояния опьянения». Кроме этого советский уголовный закон не предусматривал отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве конструктивного признака состава преступления.

Нормативно-правовое определение «опьянения» в настоящее время также не закреплено. Однако, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ2 лицом, находящимся в состоянии опьянения (в статьях 264 и 264.1 УК РФ) признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия

ворганизме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

впорядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, следует признать, что современные, на первый взгляд, тенденции об усилении уголовной ответственности водителей транспортных средств, совершивших нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в состоянии опьянения, повлекшее тяжкие последствия, либо повторно находящихся в состоянии опьянения при управлении автомобилем не новы и базируются на положениях уголовного законодательства РСФСР.

1См.: Уголовный кодекс РСФСР [Электронный ресурс]: утв. ВС РСФСР 27.10.1960 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Ст. 211. (Утратил силу.)

2В ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 328-ФЗ.

11

§ 3. Особенности квалификации преступных нарушений правил дорожного движения, связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения

Для того, чтобы рассмотреть уголовно-правовую дефиницию норм об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и проанализировать практику применения ст. 264 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо более детально определить «состояние опьянения» как правовую категорию.

Медицинским критерием опьянения является – состояние, возникающее вследствие острой интоксикации нейротропными средствами и характеризующееся комплексом характерных психических, вегетативных и соматоневрологических расстройств. В начальной стадии отмечается эйфория, которая сменяется нарастающим психическим возбуждением, а затем – торможением с явлениями оглушения.

Состояние опьянение имеет законодательную трактовку, которая закреплена в двух нормативных правовых актах, а именно Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ и Уголовном кодексе Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ, однако норма которая закреплена в части 2 примечания статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и заключается в том, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации1 от частине носит бланкетныйно характер ичтоотсылает наснок такомучтонормативно правовомуноакту каконКодекс Российскойне Федерации обтоэ административных правонарушенияхон в примечаниене статьи 12.8 установленака наличие концентрациика этилового спирта.

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ.

12

Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Таким образом, юридическим критерием состояния опьянения водителя транспортного средства в настоящее время является факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, установленный наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека1.

объектом будетон выступать жизньна и здоровьено. Состояние алкогольногоно опьянение вно статье 264 УКка РФ будетно являться квалифицирующимчто признаком инов связика с этимночасть 2 даннойка статьи будетнопредставлять наиболеено повышенную опасностьна в отличиион от частине первой этойка же статьи,новедь вэтосостоянии опьянениянеу лицаэтозатормаживается реакциятои вка организме происходитон еще рядто изменений способныхно повлечь болеечто тяжкие последствия.то Рассматривая объективнуюка сторону вниманието привлекает еенеспецифика. Длянонаступления фактическойтоответственности затоэ причинение указанныхка в законеэто последствий, вон каждом случаена необходимо устанавливатьон причинную связьэто между наступившимичто последствиями ион предшествующим имно нарушением правилно дорожного движенияка или правилне эксплуатации транспортногоне средства. Чтобына правильно квалифицироватьтоэ данное деяниененеобходимо выяснить,онкакие конкретныетоправила быликанарушены, акадля этогонав обязательномчтопорядке надоне изучить Федеральныйто закон отне 10 декабря 1995 г.то № 196 «О безопасности дорожногочто движения» (СЗно РФ. 1995. № 50. Ст. 4873; 2002. № 18. Ст. 1721, Правила дорожноготоэ движения РФ,онутвержденные Постановлениемтоэ Правительства РФто от 23 октябряно 1993 г. № 1090. В Постановлении ПленумакаВерховного СудакаРСФСР отна9 декабря 2008 г.ка № 25 «Ока судебной практикето по деламтоэ о преступлениях,на связанных сна

1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ.

13

нарушением Правил безопасности движенияи эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» указывается, что, признавая лицо виновным в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, суды обязаны указывать в приговорах, какие именно правила им нарушены и в чем конкретно выразилось это нарушение1. Анализируя статьино 264 и статьюто 264.1 Уголовного кодексаэто Российской Федерациион целесообразно рассмотретька такие понятия,то как дорожноено движение, транспортноекасредство инебезопасность дорожноготоэдвижения.

Подтоэ дорожным движениемон в соответствииэто с Постановлениемто Правительства РФэто от 23.10.1993 № 1090 «О Правилахна дорожного движения» (вместе стоОсновными положенияминепо допускуонтранспортных средствчток эксплуатациинаи обязанностинодолжностных лицчтопо обеспечениюно безопасности дорожногоне движения) понимаетсято совокупность общественныхнаотношений, возникающихчтов процессенеперемещения людейно и грузовэтос помощьюонтранспортных средствнеили безтотаковых вонпределах дорог2.

Транспортным средствомна будет являтьсяэто средство, приводимоеэто в движениено двигателем. Терминон распространяется такжека на любыено тракторы иэто самоходные машины,на а такжена транспортные средства,не на управлениеон которыми вно соответствии сна законодательством Российскойна Федерации очто безопасности дорожногоно движения предоставляетсяне специальное право.то

Безопасность дорожноготоэ движения является процессом, отражающемто степень защищенностина участников движениято от дорожното- транспортных происшествийтоэи ихоннегативных последствий.но

Для определенияка тяжести вредано здоровью, причиненномуон потерпевшему иличто потерпевшим, аэто так жено установления состоянияне опьянения водителячто обязательно назначениено судебно-медицинскойто экспертизы. Кромето того, обязательнымон признано проведениено автотехнической экспертизыкадля определенияэтоисправности транспортногото средства. Нарушениеон Правил дорожногоэто движения ито наступление последствийна предусмотренных частька 2 статьи 264 УКна РФ можетно выражаться вчтопревышение скорости,ненесоблюдении требованийондорожной разметкичтои знаковнеэтому способствуетносостояние вонкотором находитьсяна

1 О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25: в ред. от 24.05.2016.

2 О Правилах дорожного движения: Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090: в ред. от 26.10.2017: вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

14

водитель, а именно опьянение. Санкции за совершения преступления по статье 264 достаточно серьезные и лицо совершившее данное преступление в случае нарушения ПДД в состояние опьянения и последствий в виде смерти двух или более лиц наказывается лишением свободы сроком до 9 лет.

Потерпевшими могут быть любые лица, которые пострадали от транспортной аварии, в том числе и родственники виновного или иные

характеризуется по отношению к наступившим последствиям неосторожной виной в виде легкомыслия или небрежности.

Субъект преступления специальный – вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет и управляющее транспортным средством. Состояние опьянения в настоящее время является квалифицирующим признаком, который включен в предмет доказывания.

Агентство правовой информации дает нам статистические данные о количестве осужденных за преступления связанные с нарушением ПДД в состояние опьянения по частям 2 части 4 и 6 статьи 264 УК РФ и количество составляет 3118 лиц1.

Постепенно переходимон к рассмотрениюно наиболее распространённогоне преступления почто данным Агентствака правовой информации,чтоа именното«Нарушение правилкадорожного движенияонлицом, подвергнутымчто административному наказанию количество осужденныхно лиц заноданное преступлениенесоставляет околоно18 944 человек, этоэтов шестьон раз большено чем зане преступления пона статье зачто «Нарушение правилно дорожного движениятои эксплуатациикатранспортных средств» (в состоянии опьянения).

Предметон преступления предусмотренногонастатье 264.1 Уголовногоэто кодекса Российскойно Федерации совпадаетон с предметомон преступления, предусмотренногонаст. 264 УК.что

Объективная сторонаэтовыражается вонформе действиянопо управлениюна механическим транспортнымно средством. Преступление признается оконченнымка с моментане начала движенияэто механического транспортногото средства, управляемогочтолицом, находящимсянов состояниитоопьянения.

Субъектто по основнымна признакам совпадаетчто с субъектомне преступления, предусмотренногонечч. 2, 4 ино6 ст. 264 УК РФ. При этомто такое лицонадолжно бытьноподвергнуто административномунанаказанию пото ч. 1 илион3 ст. 12.8 КоАПноРФ зака управление транспортнымносредством вно состоянии опьяненияно или пото ст. 12.26 КоАПчто РФ зато невыполнение законногоэто требования уполномоченногока должностного лицано о прохождениитомедицинского освидетельствованиякана состояниенеопьянения

1 URL: http://stat.апи-пресс.рф/stats/ug/t/14/s/17.

15

либо иметь судимость за совершение преступления, предусмотренного чч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ.

В случае когда лицо совершает деяние, предусмотренное чч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК, и ранее было подвергнуто административному наказанию по ч. 1 или 3 ст. 12.8 или ст. 12.26 КоАП РФ либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного чч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, то содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 264 и ст. 264.1 УК (п. 10.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25)1.

Уголовно-правовой анализкаст. 264.1 УКнеРФ долженнопроизводиться сто учетом положений,но относящихся неэто только ктоэ уголовному, ноне и кчто административному праву.что

Тесная связька рассматриваемой уголовно-правовой нормыон с положениямион административного праваон обусловлена тем,он что вэто ней установленаонтак называемаяноадминистративная преюдиция.неНормативное содержаниеэтоуголовно-правовойоннормы снаадминистративной преюдициейэто позволяет выделитьто объективный признак,на характеризующий деяние,он – повторность совершенногока лицом административногоно проступка ито субъективный – кне лицу правомерночто применялись первыйка раз мерыон административного взысканияна за административныйчто проступок ичто не истеклион сроки давностина административной наказуемости. Статья 264.1 УКэто РФ содержитчто состав повторногоно совершения административногоне правонарушения, такаяне повторность превращаетно этот проступокне в преступление,онвлекущее уголовнуюонответственность.

Наименованиененовой ст.что264.1 УК РФноне внополной меретоотражает еетоэ содержание, такчто как вэто качестве субъектака ответственности названнаято статья предусматриваетэто не тольконо лицо, подвергнутоека административному наказанию,ноно ичтолицо, имеющеечтосудимость.

Предварительноена расследование уголовныхно дел оно преступлениях, предусмотренныхноновой статьей,чтов соответствиионс ч.не3 ст. 150 УПКнаРФ осуществляетсяэтов формекадознания дознавателямикаорганов внутреннихнодел. Подсудныто дела даннойка категории, вон соответствии соне ст. 31 УПКка РФ, районнымкасудам2.

Лицо,то которое селоне за рульна в независимостито от егочто состояния должнонапонимать, чточтоуправляет источникомтоповышенной опасности,наа вэто состояние алкоголянаэто гораздонасложнее, атоэпоследствия которыечтоуказаны

1 О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25: в ред. от 24.05.2016.

2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ: в ред. от 29.07.2017: с изм. от 14.11.2017.

16

в статьях 264 и статье 264.1 УК РФ достаточно плачевные, ведь результат такого поступка лишение жизни или вред здоровью, кто то их этих потерпевших родители, кто то дети, водителю стоит перед тем, как садиться за руль в состоянии опьянения подумать, что он может лишить кого то самого ценного – это жизни и причинить много горя его близким. Если водитель задумается, что эта ситуация может произойти и с ним, его близкими, может тогда он воздержится от того, чтобы рисковать своей жизнью и жизнью других людей.

А. И. Коробеевым сформулировано мнение, что увеличения перечня ТС, относящихся к предмету преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, вызвало неоправданно расширение уголовно-правовой репрессии в борьбе с данной разновидностью транспортной преступности. Я не согласен с данным высказыванием1. Представляется, чтоно расширение репрессиионне произошло,нотак какнедеяния связанныенас нарушениемноПДД илине эксплуатации ТС,это совершенные лицомка управляющим напримерэто мопедом, такженаквалифицировались какнепреступления, однаконепо другойто статье, аэто именно почто статье 268 УКон РФ «Нарушениено правил, обеспечивающихкабезопасную работуонтранспорта».

Пьянствоно за рулемэто – это серьезнаятоэ проблема, котораяна должна искореняться.на Для этогото необходимо проводитьне профилактическую работуто среди населения.не Важно использоватьчто социальную рекламу,ка особенно онато эффективна начтотелевидении, таконкак охватываеттоэ большой процентка зрителей. Работачто должна проводитьсяон не толькока среди владельцевтоэ транспортных средств,что часто пешеходыон в нетрезвомто состоянии становятсякапричиной ДТП.наПоэтому необходимыномероприятия направленныекана профилактикуэтоалкоголизма вноцелом.

Пьяныйка за рулемка несет большуюне опасность дляка себя ичто других участниковка движения ине ведет кна ДТП. Поэтомуна ни вне коем случаена не садитесьэтоза рульонв состоянииэтоалкогольного опьянения.то

1 Коробеев А.И. Транспортные преступления и транспортная преступность: монография, 2015.

17

Заключение

Важным направлением повышения эффективности уголовной ответственности за преступные нарушения правил дорожного движения является всесторонний учет тяжести наступивших последствий, характера общественной опасности дорожно-транспортного преступления, особенностей личности виновного и степени его вины в целях их правильной квалификации и наказуемости. Будучи главными критериями выбора конкретных уголовно-правовых мер реагирования, указанные обстоятельства наряду с установлением и анализом причин дорожнотранспортных преступлений могут служить ориентирами для выработки оптимальной стратегии современной уголовной политики в сфере безопасности дорожного движения.

Появление чч. 2, 4 и 6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, предусматривающих соответственно отягчающее обстоятельство в виде нарушения правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения и криминализацию повторного факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, явилось мерой целесообразной и криминологически обоснованной. Однако практика привлечения к ответственности за такие нарушения несовершенна и требует повышения ее эффективности в направлении криминализации административных правонарушений, связанных с управлением транспортными средствами нетрезвыми водителями.

Анализ действующего уголовного законодательства показал, что состояние опьянения выступает конститутивным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и отягчающим обстоятельством в ст. 264 УК РФ. При этом возможно перерастание одного состава в другой в случае, когда управление автомобилем в нетрезвом состоянии, влечет наступления уголовно наказуемых последствий.

В современный период нахождение лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения, не только является одним из распространенных видов нарушений, но и часто влечет тяжкие последствия в виде причинения вреда здоровью и гибели участников дорожного движения1.

Рассмотренные проблемына квалификации преступныхто нарушений правилно дорожного движения,то совершаемых лицами,что находящимися вон состоянии опьяненияна не являютсяон исчерпывающими. Представляется актуальным дальнейшее внимание к правоприменительной практике в данной сфере.

1 Баранчикова М.В. Проблемы криминализации нарушений правил дорожного движении // Современные проблемы уголовной политики. V Международная научнопрактическая конференция / Под ред. А.Н. Ильяшенко. 2015. С. 58-64.

18