83

Положения, выносимые на защиту:

1. Существующие на современном этапе отраслевые и теоретические раз-

работки состязательности не могут достаточно полно раскрыть содержания и множественности форм этого правового явления, поскольку связывают ее по-

нятие лишь с одной из ее форм проявления – симметричной состязательностью судебного процесса и возможностью реализации ее элементов на досудебных стадиях.

2. Неизбежная конфликтность отношений самостоятельных социальных субъектов (интересантов) создает объективные предпосылки для зарождения состязания как обусловленной правилами формы борьбы за свои интересы, ис-

ключающей неприемлемый для сторон вред и обеспечивающей достаточную безопасность разбирательства.

3. Состязательность в наиболее общем ее смысле может пониматься как природное свойство права, которое делает его универсальным средством обес-

печения относительной безопасности и справедливости для цивилизованного социального конкурирования.

4.Юрисдикционный процесс в наиболее общем теоретическом плане представляет собой взаимообусловленную совокупность правоотношений лиц

игосударственных (иных) органов, задействованных в процессе разрешения правовых споров и достижения целей их правового урегулирования.

5.Основные цели юрисдикционного процесса формируют два его базо-

вых типа: а) направленный на разрешение спора о праве между частными ли-

цами – частноправовой и б) направленный на разрешение юридических споров между сторонами, хотя бы одна из которых действует в публичных интересах по поддержанию законности и правопорядка – публично-правовой.

6. Частноправовой и публично-правовой типы юрисдикционного процес-

са различаются по целям, принципам организации и составу участников, что определяет форму и содержание состязательности в каждом из них.

7. Фактическое содержание состязательности представляет собой совокупность притязаний, действий и поступков участников юрисдикционного

11

процесса, направленных на отстаивание своих интересов в соответствии с условиями состязания. Юридическое содержание состязательности представляет собой совокупность субъективных прав, юридических обязанностей, правовых статусов лиц, вовлеченных в юрисдикционный процесс

иобеспечивающих состязательное существо процесса.

8.Общий механизм состязания в юрисдикционном процессе включает в себя следующие элементы: спорный интерес, формально-определенные стороны, совокупность нормативно-процессуальных средств, обеспечивающих согласованность взаимодействия, арбитр (субъект, принимающий решение).

Состязательность как исходный механизм юрисдикционного процесса

воспроизводится в каждом из его видов, но в форме, пригодной для

эффективного достижения его целей.

9.Форма состязания в юрисдикционном процессе, как способ организации его элементов и стадийного движения, устанавливается законодателем и обладает спецификой, обусловленной типом и видом процесса.

10.Существенное значение для способа организации состязания и его содержания имеют следующие моменты: а) повод и субъект инициаций; б)

стадийность юрисдикционного процесса; в) правовой статус состязающихся сторон; г) характер правовых средств обеспечения сопоставимых условий участия сторон в состязании; д) состав лиц, вовлекаемых в юрисдикционый процесс; е) способ принятия и обжалования решения.

11. Состязательность в частноправовом юрисдикционном процессе представлена в симметричной правовосстановительной форме, что выражается в следующем: а) поводом к началу процесса служит инициатива частного лица о защите своего права; б) обоснование иска и защита от него полностью возложена на стороны спора, в связи с чем отсутсвует необходимость в досудебном производстве; в) исключительно равных условиях участия в процессе состязающихся сторон, равенстве их правовых статусов; г)

идентичных по содержанию и формам средствах доказывания; д) равных

12

воможностях сторон по вовлечению в процесс иных его участников

(свидетелей, экспертов, защитников, представителей и пр.).

12. В публично-правовом типе юрисдикционного процесса состязательность проявляется в асимметричной правозащитной форме,

поскольку одна из сторон представлена должностными лицами, действующими

впубличных интересах, а другая физическими или юридическими лицами, чьи законные права и интересы могут быть ущемлены представителями первой. В

связи с несовпадением спорных интересов сторон состязательность выражается

вуравновешивании гарантий, законных прав и интересов физического

(юридического) лица компенсацией преимуществ оппонирующей стороны.

13. Асимметричность состязательности в значительной степени характерна для досудебных стадий публично-правового процесса, где она приобретает характер взаимной компенсации преимуществ сторон. На стадиях судебного производства обеспечивается соразмерность состязательности сторон в предоставлении доказательств, однако в остальных элементах правового статуса они приравнены быть не могут. Обеспечение достаточных средств и возможностей установления фактических обстоятельств необходимо для справедливого разрешения дела.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что это первая теоретико-правовая работа, в которой феномен состязательности рас-

крывается с точки зрения её природы и правового механизма, действующего в юрисдикционной сфере. Полученные в диссертации результаты могут способ-

ствовать приращению научных знаний в целом, а также развитию разделов тео-

рии государства и права, которые непосредственно связаны с проблемами пра-

воприменения, правового регулирования, реализацией правовых принципов.

Также результаты могут служить в качестве теоретической основы для решения широкого спектра задач, актуальных для современных отраслевых юридических наук, таких как уголовный, административный, гражданский процессы.

Практическое значение диссертации определяется возможностью использования изложенных выводов в правосудной, нормотворческой и иной

13

деятельности, направленной на регулирование общественных отношений в сфере разрешения правовых споров. Результаты исследования могут стать основой для подготовки научно-обоснованных рекомендаций по оптимизации деятельности органов внутренних дел, как одного из ключевых субъектов юрисдикционного процесса. Сформулированные выводы также могут быть внедрены в учебный процесс, использованы при подготовке лекционного материала, учебных и методических пособий для преподавания учебных курсов по дисциплинам юридических специальностей.

Апробация результатов исследования. Ключевые положения исследо-

вания были обсуждены на методологических семинарах, заседаниях кафедры теории государства и права Московского Университета МВД России имени В.Я. Кикотя. Диссертантом произведена их научная и практическая апробация.

Основные выводы по диссертации изложены автором в одном из разделов кол-

лективной авторской монографии1, в научных статьях, которые размещены в сборниках материалов конференций, сборниках научных статей, журналах, в

том числе, включенных в перечень ВАК.

Идеи, отраженные в диссертации, обсуждались на семинарах, круглых столах и конференциях различного уровня: Международной научно-

практической конференции «Связи в праве: теория, практика, техника» (19 мая

2016 года, г. Нижний Новгород, Нижегородская Академия МВД РФ); Между-

народной научно-практической конференции курсантов, слушателей и адъюнк-

тов «Актуальные проблемы права глазами молодежи» (19 мая 2017 года, г.

Орел, ОрЮИ МВД России имени В.В. Лукьянова); Всероссийской научно-

практической конференции «Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью» (26 мая 2017 года, г. Орел, ОрЮИ МВД России имени В.В. Лукьянова); Международной научной конференции «Право

- явление цивилизации и культуры (Жидковские чтения 2018)» (30-31 марта

2018 года, г. Москва, РУДН); Восьмой Международной школе-практикуме мо-

1 Теоретико-правовые и культурно-исторические проблемы взаимосвязи органов внутренних дел и гражданского общества / Под ред. А.Г. Мамонтова, А.И. Клименко, А.Ю. Гарашко. М.:

Граница, 2018. 190 с.

14

лодых ученых юристов «Право в условиях цифровой реальности» (6-7 июня

2018 года, г. Москва, Институт законодательства и сравнительного правоведе-

ния при Правительстве Российской Федерации), а также в 8 научно-

представительских мероприятиях международного и всероссийского уровня,

проводимых в Московском университете МВД России имени В.Я. Кикотя в пе-

риод с 2016 по 2018 год.

Материалы диссертации внедрены в образовательный процесс Москов-

ского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова, Орловского государственного университета имени И.С. Тургенева; в практическую деятельность Следствен-

ного управления УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, УМВД России по Орловской области, Научный центр БДД МВД России.

Структура диссертации обусловлена кругом исследуемых задач и со-

стоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключе-

ния и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и выбор темы диссертацион-

ного исследования, описывается степень научной разработанности. В нем оп-

ределяются теоретическая, практическая и нормативная основы исследования,

представляются положения, выносимые на защиту, излагается научная новизна,

приводятся сведения об апробации результатов.

В первой главе – «Основные теоретико-правовые понятия исследо-

вания» – автором формулируются исходные правовые понятия, методологиче-

ские установки, избираются критерии разграничения видов и типов анализи-

руемого процесса. Формируется целостное представление о состязательности в праве, исходя из развития её правового механизма и зарождения на этой основе специфической процессуальной деятельности, играющей ключевую роль в раз-

решении социально-правовых конфликтов.

15

Первый параграф - «Понятие состязательности» посвящен рассмотре-

нию существующих в научной литературе точек зрения (позиций) ученых о смыслах и значении состязательности в праве, а также сформировавшихся на их основе представлений о возможных проявлениях состязательности, её опре-

деленных формах.

Законодательное закрепление состязательности в качестве судопроизвод-

ственного принципа способствовало тому, что основной массив исследований,

начиная с 19-го столетия, в том числе и современных, содержат её трактовку в узком процессуальном смысле.

Процессуалистами большое внимание уделяется изучению отдельных свойств, признаков, исходных установок, позволяющих охарактеризовать со-

стязательность как метод, способ взаимодействия сторон. Автор приходит к выводу о том, что в современных отраслевых научных исследованиях понятие состязательности сводится к демократическому принципу судопроизводства,

форме или методу организации судебного процесса.

Кроме этого, обзор теоретико-правовых работ позволил выявить тенден-

цию (начиная с 2000 годов) к изучению общеправового значения состязатель-

ности, что позволило расширить представления о ней и понимать в качестве многоаспектного правового феномена, выполняющего различные функции и имеющего множество правовых проявлений.

Несмотря на множественность отраслевых и общеправовых подходов, в

подавляющем большинстве случаев существующие понятия и дефиниции не раскрывают всего содержания, универсального характера данного явления, так как они построены на перечислении существующих форм выражения состяза-

тельности либо сводимы к схематичной модели построения судебного разбира-

тельства, предполагающей равные права (равенство) сторон, участвующих в юрисдикционном процессе, независимость и пассивность арбитра при функ-

циональном разделении положений обвинения, защиты и суда.

В исследовании автором состязательность рассматривается как социаль-

но-правовой феномен, представляющий собой одну из сторон природы права и

16

обладающий социальной ценностью, имеющий при этом многообразие форм существования в различных сферах общественной жизни. Данная позиция осно-

вывается, во-первых, на социологическом понимании права как тесно связанно-

го с государством, но по своей природе самостоятельного социального феноме-

на; во-вторых, на широком распространении состязания среди различных сфер

(государственное управление, избирательный процесс, экономика, образование,

наука, судопроизводство и др.), в-третьих, многообразии существующих про-

явлений состязательности.

Для определения содержания и качественных характеристик автором производится соотношение состязательности с близкими по значению понятиями, такими как конкуренция, соревнование, поединок, игра. В

диссертации анализируется указанная терминология, а также решается вопрос о том, что именно отличает состязательность от схожих проявлений социальной конкуренции. Проникающие черты состязания в указанных выше явлениях объясняются во многом через характер его правовых свойств

(многоаспектность, широкое распространение). Автором делается предположение о наличии механизма состязания в рассматриваемом круге социальных процессов. Для запуска механизма правового состязания необходимо наличие потенциального конфликтного отношения, разрешаемого на основании и с помощью права, что позволяет избежать причинения вреда сторонам. Состязательность делает возможным конкурирование субъектов,

задает основные правила, определяет условия и параметры развертывания связей.

Изучение природы состязательности позволяет выявить многогранность её проявления и возникновения и рассматривать как явление имеющее много-

образие форм.

Во втором параграфе - «Формирование механизма правовой состяза-

тельности в социально-правовом пространстве» автором выясняются предпо-

сылки и условия, лежащие в определении первозданной сущности и неизбеж-

ности возникновения состязательности в праве. Исследуются свойства, вы-

17

звавшие объективную социальную востребованность в ней, а также глубинные,

исторические корни правовой состязательности, задающие определенность су-

ществования её форм, исходя из уровня развития общественных отношений на конкретном историческом этапе.

Механизм правовой состязательности формируется в отношениях соци-

ально-правового пространства. Социальное взаимодействие предполагает кон-

фликтность, в нем всегда присутствует некая борьба людей за потребности и блага, столкновение интересов. Необходимым условием возникновения меха-

низма правовой состязательности является наличие конфликтного отношения в данной сфере, которое будет решаться правовым путем.

Конфликт неразрывно связан и является неотъемлемой частью существо-

вания человеческого сообщества на любом историческом этапе. Конфликт представляет собой социальное явление, объективной основой зарождения и развития которого является наличие противоречий в интересах и представлени-

ях людей, возникающих в процессе социального взаимодействия и выражаю-

щихся в различных формах противоборства сторон. Социальная практика де-

монстрирует непрекращающийся поиск способов их разрешения, так как затра-

гиваемые в конфликте значимые для человека или группы интересы часть ин-

дивидов готова отстаивать любым, в том числе насильственным, разрушитель-

ным способом. Правовой способ возникает как необходимая форма снижения опасности и рисков для сторон. Состязание становится правовым путем реше-

ния конфликтных общественных отношений.

Уникальность первородных качеств и свойств позволяет выявить соци-

ально-правовую природу состязательности, о чем свидетельствует изучение ус-

ловий и предпосылок её возникновения.

Развитие общества (осознание ценности человеческой жизни, необходи-

мости мирного регулирования споров), а также экономики, административного аппарата государства, самого человека, осознающего необходимость в личной безопасности при защите своих интересов, заключило социальное противобор-

ство в рамки безопасного разрешения конфликтов, где состязание возникает

18

как первородная форма права. Ключевым моментом для установления природ-

ных связей права и состязательности выступает процесс предварительной ком-

муникации сторон как этап формирования правил социальной конкуренции

(состязания), обеспечивающих безопасные формы разрешения конфликтов.

Изучение этапов формирования механизма правовой состязательности позволяет диссертанту рассмотреть состязание с различных сторон:

-как характеристику, отражающую природу права;

-как борьбу интересов по установленным, одобряемым,

взаимообусловленным сторонами правилам;

- как наложение сознательно-волевых критерий индивида на конкурентную социальную среду, влекущее институализацию правовых притязаний на основе безопасности и справедливости.

В работе выделяются сущностные черты состязательности (безопасность разбирательства, наличность предварительно установленных правил, направ-

ленность на справедливость). Все это позволило сформулировать авторское по-

нятие состязательности в праве как социально-правового феномена.

Состязательность это основанная на согласованных условиях (правилах)

относительно безопасная и справедливая форма разрешения социального кон-

фликта (спора). Состязание становится средством обеспечения относительной безопасности и справедливости для цивилизованного социального конкуриро-

вания.

Формирование различных форм состязательности происходило и про-

должает происходить под влиянием социально-исторических условий. Это объ-

ясняется тем, что анализ исторического пути развития процессуальной сферы позволяет обосновать различные модели юрисдикционного процесса через из-

менения в них форм и содержания состязательности.

Изучение состязательных форм процесса основывается на социальных,

политических, экономических основаниях. Изменение форм организации процессуальной деятельности в целом и самой состязательности связано с развитием государственности, а также понятия «преступления» как

19

противоправного деяния, обладающего степенью общественной опасности. В

связи с чем формировалась деятельность и институты государства по контролю и разрешению опасных для общества деяний. Автором обосновывается положение, что состязательность не ликвидировалась определенными государственными преобразованиями, а лишь облекалась в наиболее адаптированную существующим реалиям форму, предназначенную для баланса интересов личности, общества и государства:

- на ранних этапах государственности (от первобытных общин до раннего феодализма) процесс разрешения споров имел единую состязательную форму,

как тяжба частных лиц. Спор вели стороны, которые самостоятельно добывали доказательства, устанавливали и отыскивали виновного; они были соразмерны в возможностях, победа в споре, разрешаемого в ходе судебного поединка,

присуждалась более «сильной» стороне;

- выделение споров с общественной опасностью (преступных деяний)

способствовало формированию инквизиционного процесса как формы состязания с участием специального субъекта в лице государственных органов и должностных лиц, преследующего цель защиты публичных интересов;

состязательность перестает быть только инициативой сторон, основой задачей процесса становится установление и привлечение к ответственности виновных лиц;

-в период окончательного разделения процесса по сферам интересов прослеживаются попытки распространения розыскных начал в частноправовую сферу (частноправовой и публично-правовой процессы приобретают инквизиционный характер), проявления состязательных элементов сводятся к формализованной модели построения судебного процесса;

-формирование смешанного типа процесса закрепило специфический стадийный характер рассмотрения публично-правовых споров, при этом форма состязательности, где стороны равноудалены от арбитра, активно внедряется во

все виды уже существующего публично-правового и частноправового

20