Якубина Ю.П. Уголовный процесс некоторых стран СНГ

ния под стражей, домашнего ареста – в срок не более 72 часов со времени поступления жалобы52.

Часть 3 ст. 109 УПК Казахстана также предусматривает рассмотрение судьей жалобы в течение десяти суток с момента ее поступления. И снова в отношении проверки законности и обоснованности санкции прокурора на применение к подозреваемому, обвиняемому в качестве меры пресечения ареста установлен срок рассмотрения меньший по отношению к общему – трое суток (ч. 2 ст. 110 УПК Казахстана)53.

Норма ч. 3 ст. 124 УПК Республики Таджикистан регламентирует рассмотрение судьей жалобы в течение десяти суток с момента ее поступления. В УПК Кыргызской Республики срок рассмотрения жалобы судьей составляет пять суток со дня поступления жалобы в судебном заседании (ст. 131 УПК). Уголовно-процессуальным законодательством Республики Молдова установлен десятидневный срок рассмотрения судьей жалобы

(ч. 4 ст. 313 УПК).

Таким образом, исследуемое уголовно-процессуальное законодательство практически всех стран СНГ устанавливает общий срок рассмотрения жалоб на незаконные и необоснованные процессуальный действия и решения в пределах десяти суток с момента получения материалов. Однако существует определенная дифференциация срока в зависимости от обжалуемого действия или решения. В основном наименьший срок рассмотрения жалобы установлен для мер пресечения, что связано с их принудительным характером и сроками применения.

Согласно законодательству большинства подвергнутых исследованию стран проверка законности и обоснованности процессуальных действий или решений осуществляется судьей единолично в закрытом судном заседании по месту производства предварительного расследования (ст. 450 УПК Азербайджана, ст. 2362, 2364, 2366 УПК Украины, ст. 288, 290 УПК Армении, ч. 3 ст. 142, 144 УПК РБ, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110 УПК Казахстана, ч. 4 ст. 300 УПК РМ, ст. 132-1 УПК КР, ст. 124 УПК РТ).

Судья наделен правом истребования необходимых материалов, а также получения от соответствующих должностных лиц, организаций и граждан пояснения относительно обжалуемых действий и решений законодательством ряда стран (2366 УПК Украины, ст. 450.5 УПК Азербайджана, ст. 107 УПК Казахстана, ст. 124 УПК РТ). Данное положение закона на наш взгляд способствует эффективности реализации принципа обжалования, поскольку позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, принимая о внимание материалы дела и объяснения сторон.

№ 206-1.

61

Законодательством большинства государств СНГ предусмотрено участие в судебном заседании по рассмотрению жалобы лица, подавшего жалобу и прокурора (ч. 3 ст. 142 УПК РБ, ст. 450.2 УПК Азербайджана, ст. 2366 УПК Украины, ст. 288 УПК Армении, ч. 3 ст. 110 УПК Казахстана, ст. 131 УПК КР, ч. 4 ст. 313 УПК РМ, ст. 124 УПК РТ).

Помимо заявителя и прокурора УПК каждой страны содержит определенный перечень лиц, которые могут присутствовать при рассмотрении жалобы в судебном заседании.

Так, законодательство Республики Беларусь в перечень участников заседания включает: потерпевшего, его представителя, защитника (если он участвует в деле), законных представителей подозреваемого, обвиняемого (ч. 2 ст. 144 УПК); подозреваемого, обвиняемого, его защитника и законного представителя, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, а также лицо или представителя государственного органа, иной организации (ч.4 ст. 142 УПК РБ).

Нормы ст. 450.2 УПК Азербайджана к участникам заседания по рассмотрению жалобы относят законного представителя лица, подавшего жалобу, лицо, в отношении которого обжалуется действие или решение.

В соответствии со ст. 288 УПК Армении в судебном заседании принимает участие защитник, суд также может вызвать в судебное заседание для дачи объяснений сотрудника органа дознания или следователя, а также потерпевшего.

Часть 3 ст. 110 УПК Казахстана, ст. 131 УПК Кыргызской Республики предусматривают участие в рассмотрении жалобы в судебном порядке защитника, представителя или законного представителя заявителя жалобы.

При этом рассматриваемые нормы указывают на то, что неявка в судебное заседание указанных лиц, своевременно извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием не препятствует рассмотрению жалобы кроме случаев прямо предусмотренных законодательством.

Так, например, согласно ч. 7 ст. 132-1 УПК Кыргызской Республики судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей в отсутствие лица, содержащегося под стражей, допускается лишь в исключительных случаях, когда это лицо ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие либо по собственной инициативе отказывается от участия в заседании54.

Норма ст. 124 УПК Республики Таджикистан указывает, что неявка в судебное заседание заявителя или прокурора не служит препятствием к рассмотрению жалобы, однако судья может признать явку указанных лиц обязательной.

54 Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 30 июня 1999 года № 63.

62

Процедура судебного заседания по рассмотрению жалобы в процессуальном законодательстве большинства стран, в целом унифицирована и мало чем отлична.

Судья открывает судебное заседание, объявляет, какая жалоба рассматривается, проверяет полномочия участников судебного заседания, разъясняет им их права и обязанности. Затем заявитель обосновывает свою жалобу, отвечает на вопросы судьи и других участников судебного заседания. Заслушиваются объяснения по жалобе других участников судебного заседания. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой. Последним заслушивается прокурор, который предлагает суду удовлетворить или отклонить жалобу (ст. 450.6 УПК Азербайджана, ст. 288 УПК Армении, ч. 4 ст. 144 УПК РБ, ч. 4 ст. 131 УПК КР, ст. 124 УПК Таджикистана).

Однако имеются и особенности. Так, ч. 4 ст. 144 УПК Республики Беларусь предусматривает отобрание у лиц подписку о неразглашении данных закрытого судебного заседания.

По результатам проверки законности и обоснованности обжалованного действия или решения судья принимает одно из предусмотренных законом решений. В качестве таковых выступают:

-об удовлетворении жалобы;

-о признании обжалуемого действия (бездействия) или решения незаконным и об отмене такого решения;

-об оставление жалобы без удовлетворения либо ее отклонении (ст. 451 УПК Азербайджана; ст. 2362, 2364, 2366 УПК Украины; ч. 5

ст. 288, ч. 5 си. 290 УПК Армении; ч. 5 ст. 142, ч. 5 ст. 144 УПК РБ; ч. 4 ст. 110, ч. 2 ст. 111 УПК Казахстана; 5 ст. 131, ч. 3 ст. 132, ч. 9 ст. 132-1

УПК КР; ст. 124 УПК Таджикистана; ч. 4 ст. 109 УПК Казахстана; ч. 5 ст. 313 УПК РМ).

Уголовно-процессуальное законодательство ряда стран предусматривает последующее обжалование принятого по жалобе решения в суд вышестоящей инстанции (ст. 145 УПК РБ, ч. 5 ст. 109, ч. 5 ст. 110 УПК Казахстана, ч. 4 ст. 132, ч. 15 ст. 132-1 УПК КР) и только УПК Украины (ст. 2366) четко устанавливает, что постановление судьи обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Вопрос относительно приостановления производства обжалуемого действия законодательством стран Содружества решен неоднозначно.

Законодательство ряда стран допускает приостановление обращение

кисполнению обжалуемого действия или решения (ч. 4 ст. 103 УПК Армении, ст. 141 УПК РБ). Существует и иной подход. Так ст. 141, ч. 4 ст. 143 УПК Республики Беларусь в качестве решений, исполнение которых не приостанавливается устанавливает задержание, заключение под стражу, домашний арест, продление срока содержания под стражей и до-

63

машнего ареста, а также принудительное помещение в психиатрическое (психоневрологическое) учреждение.

В тоже время УПК некоторых стран указывает на то, что принесение жалобы до ее разрешения не приостанавливает, за исключение случаев, если это не найдет нужным сделать орган дознания, следователь, прокурор или судья (ст. 110 УПК Казахстана, ч. 7 ст. 131 УПК КР, ст. 121УПК РТ, ч. 4 ст. 111 УПК Туркменистана).

Проанализировав уголовно-процессуальное законодательство стран СНГ, только в УПК Казахстана мы обнаружили указание на то, что при рассмотрении судьей жалобы ведется протокол судебного заседания (ч. 8 ст. 110 УПК Казахстана). В случае признания действия или решения незаконным и необоснованным прокурор или судья обязаны в пределах своих полномочий немедленно принять необходимые меры к восстановлению нарушенных прав, свобод и законных интересов участников уголовного процесса, а также иных граждан или организаций (ст. 451.3.1 УПК Азербайджана, ст. 107 УПК Казахстана, ч. 2 ст. 115 УПК Туркменистана).

УПК ряда стран предусмотрено право отзыва жалобы (ст. 122.7 УПК Азербайджана, ч. 9 ст. 103 УПК Армении, ч. 5 ст. 103 УПК Казахстана). В указано, что правом отзыва жалобы обладают: лицо, подавшее жалобу, подозреваемый, обвиняемый, гражданский истец, потерпевший, гражданский ответчик, защитник.

Сравнительный анализ норм, регламентирующих право обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений в законодательстве стран СНГ позволяет сделать следующий вывод. Положения уголовнопроцессуального законодательства, регламентирующие право и порядок обжалования незаконных и необоснованных действий и решений должностных лиц и органов, осуществляющих уголовный процесс во многом схожи. В тоже время имеют ряд особенностей, присущих законодательству определенного государства как по определению сущности жалобы, предмета и пределов обжалования, субъектов института обжалования, так порядку обжалования, срокам представления и рассмотрения жалобы, участникам судебного заседания по рассмотрению жалобы, итоговым решениям, принимаемым по результатам рассмотрения жалобы.

Кроме того, проведенный анализ уголовно-процессуального законодательства стран СНГ в части регламентации права на обжалование позволяет констатировать тот факт, что в УПК РФ институт обжалования закреплен наиболее детально. Нормы главы 16 УПК РФ «Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство»55 регламентируют основания обжалования, сроки и порядок рассмотрения жалоб судьей, субъекты подачи жалобы. Вместе с тем следует отметить ряд положительных моментов в законодательном закре-

55 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ.

64

плении права на обжалование в УПК стран СНГ, которые, на наш взгляд должны найти отражение и в УПК РФ. К ним в частности можно отнести законодательное закрепление понятия и структуры жалобы, необходимость представления в суд определенных материалов, обосновывающих жалобу и соответствующих пояснений участниками судебного разбирательства по жалобе, дифференцированный подход к определению срока рассмотрения жалобы.

65

Заключение

Итак, анализ национальных уголовно-процессуальных законов рассматриваемых государств приводит нас к выводу, что это конкретные правовые системы, сложившиеся в результате длительной исторической эволюции. При этом практически во всех странах романо-германской и англо– американской правовых систем наблюдается стремление к упрощению и сокращению процедуры предварительного расследования. Эти сокращенные формы производства воспринимаются как явления совершенно нормальные и необходимые, поскольку увеличивают эффективность судопроизводства и помогают достичь целей уголовно процесса с наименьшими затратами, максимально сократить промежуток времени между моментом совершения преступления и применением уголовного наказания, сохраняя все необходимые процессуальные гарантии и не ущемляя ничьих прав.

Обжалование на досудебных стадиях уголовного процесса выступает как гарантия реализации конституционных прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса. В результате личность выступает не как объект, а как равноправный субъект правоотношений, который при отстаивании своих интересов может защищать свои права и законные интересы всеми не запрещенными способами. В то же время обжалование является не только гарантом интересов личности (защиты ее прав и свобод), но и способом укрепления законности, в том числе на досудебных стадиях уголовного процесса.

В процессе обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса частично реализуется принцип состязательности. В полной мере он действует лишь в судебных стадиях. Являясь, однако, общеотраслевым принципом, состязательность в той или иной степени проявляется на всех стадиях уголовного судопроизводства. В досудебном производстве в рамках обжалования наиболее последовательно элементы принципа состязательности сторон проявляются в правовых нормах, регламентирующих механизм судебного обжалования (статья 125 УПК РФ).

Наличие многоканальных процессуальных способов обжалования обеспечивает в целом, на наш взгляд, возможность сформировать надежный механизм обеспечения законности в уголовном процессе, позволяющий, с одной стороны, реализовать международные и национальные нормы о праве судебного обжалования, а, с другой — освободить суды от необходимости рассмотрения жалоб, которые адекватно можно разрешить во внесудебном порядке.

Изучение тенденции развития уголовно-процессуального законодательства стран СНГ показывает, что дифференциация судопроизводства практикуется. Дифференциация проявляется, прежде всего, в установлении упрощенного производства для дел о преступлениях малозначительных и не представляющих большой общественной опасности. Причем пре-

66

дусмотренные упрощенные производства не связаны с отказом от гарантий законности судопроизводства. Некоторые государства пытаются решить эту проблему путем развития в свете новых представлений собственных традиции.

Упрощенное досудебное производство всегда существовало в отечественном уголовном процессе. Поэтому Россия, как государство с достаточно высокими правовыми традициями, может использовать собственные исторически сложившиеся формы организационного и процедурного расследования по уголовным делам на досудебном этапе. Представляется, что при дальнейшем совершенствовании досудебного производства России целесообразно придерживаться процесса дифференциации процессуальной формы с учетом тяжести совершенного преступления.

На наш взгляд, в российском судопроизводстве обосновано закреплено производство, которое характеризуется простой и ускоренной процессуальной формой. В советское время и в постсоветской России существовала наряду с традиционными формами предварительного расследования упрощенная форма досудебной подготовки материалов, которая доказала свою жизнеспособность. Представляется, что формы предварительного расследования нуждаются в реформах, основанных на собственном опыте и мировых правовых традициях, присущих и правовой системе России.

67

Список литературы

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] : [принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года : с изм., внесѐнными Указами Президента РФ от 09.01.1996 № 20, от 10.02.1996 № 173, 09.06.2001 № 679, от 25.07.2003 № 841, Федеральными конституционными законами от 25.03.2004 № 1-ФКЗ, от 14.10.2005 № 6-ФКЗ, от 12.07.2006 № 2-ФКЗ, 30.12.2008 № 6-ФКЗ]. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Всеобщая декларация прав человека : [принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.] // Права человека : сб. межд. документов. – М., 1986. – 46 с.

Декларация прав и свобод человека и гражданина : [принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г.] // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1991. – № 52. – 823 с.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод : [заключена в г. Риме 04.11.1950 : вместе с Протоколом № 1 : подписан в г. Париже 20.03.1952; Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех. которые уже включены в конвенцию и первый протокол к ней : подписан в г. Страсбурге 16.09.1963; Протоколом № 7 : подписан в г. Страсбурге 22.11.1984] // СЗ РФ. – 2001. – № 2, ст. 163.

Огражданских и политических правах : международный пакт [от 19.12.1966] // Бюлл. Верховного Суда Российской Федерации. – 1994. –

№12.

ОКонституционном Суде Российской Федерации : федер. конституционный закон [от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ] // СЗ РФ. – 1994. – № 13, ст. 1447; Рос. газ. – 2004. – 9 июня.

Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации : федер. конституционный закон [от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. – № 9, ст. 1011.

ОПравительстве Российской Федерации : федер. конституционный закон [от 17 декабря 1997 № 2-ФКЗ : в ред. ФЗ от 31 декабря 1997 года

№3-ФКЗ] // СЗ РФ. – 1997. – № 51, ст. 5712; 1998. – № 1, ст. 1; Рос. газ. – 2004. – 23 июня.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : [федер. закон от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ : принят ГД ФС РФ 22.11.2001 : по сост. на 01.09.2011]. – Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : [федер. закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ : принят ГД ФС Российской Федера-

68

ции 24.05.1996 : в ред. от 4.05.2011] // СЗ РФ. – 1996. – № 25, ст. 2954.

Ополиции [Электронный ресурс] : федер. закон [от 7 февраля 2011 г.

№3-ФЗ]. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Об оперативно-розыскной деятельности : федер. закон [от 12.08.1995 № 144-ФЗ] // СЗ РФ. – 1995. – № 33, ст. 3349.

Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики [действующая редакция]. – Баку, 2001.

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения [действующая редакция]. – Ереван. 1999.

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан [действующая редакция]. – Алматы : Юрист, 2006.

Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики [действующая редакция]. Бишкек, 2006.

69

Учебное пособие

кандидат юридических наук, доцент Якубина Юлия Павловна

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС НЕКОТОРЫХ СТРАН СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ

_________________________________________________

Свидетельство о государственной аккредитации

Рег. № 0814 от 15.10.2013 г.

Подписано в печать _________ г. Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. _____. Тираж _____. Заказ № _____.

Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова 302027, Орел, Игнатова, 2.

70