Осяк В.В. Методика расследования ДТП. Учебно-методическое пособие

3.Установление технической возможности предотвращения наступления вредных последствий в сложившейся обстановке.

4.Анализ следов и фактических данных, связанных с восстановлением обстоятельств случившегося.

5.Техническая оценка действий водителя при управлении транспортным средством и соблюдение требований безопасности дорожного движения.

6.К основаниям для назначения автотехнической экспертизы Г.И. Сафонов относит следующие:

– «В случаях, когда водитель заявляет, что у него не было технической возможности предотвратить дорожно-транспортное преступление, следует назначать судебную автотехническую экспертизу по исследованию обстоятельств ДТП;

– при наличии видеозаписи с места происшествия, на которой зафиксировано недостаточное количество информации, в тоже время позволяющее провести необходимые расчеты, следует назначать комплексную автовидеотехническую экспертизу по исследованию обстоятельств дорожно-транспортного преступления;

– для проверки версии водителя транспортного средства о том, что преступление произошло в результате технической неисправности его автомобиля, назначается судебная автотехническая экспертиза по исследованию технического состояния транспортного средства;

– в случаях, когда при производстве расчетов необходимо учитывать повреждения на транспортных средствах, образовавшиеся в результате преступления, и следы, образовавшиеся на месте ДТП, следует назначать комплексные автотехнические и транспортно-трасологические экспертизы».

Дактилоскопическая экспертиза назначается, если водитель скрылся, оставив транспортное средство на месте происшествия,

апри осмотре на рулевом колесе и рычагах управления были обнаружены следы пальцев рук. В случае заявления задержанного водителя о том, что транспортное средство у него угнали, также проводят дактилоскопическую экспертизу.

51

Судебная экспертиза материалов, веществ и изделий назначается, когда на одежде потерпевшего обнаружены частицы краски, пятна смазки и другие помарки, которые могли появиться в результате ДТП. Эксперт может установить, является ли вещество, изъятое с места происшествия, частью лакокрасочного покрытия автомобиля, горюче-смазочным материалом, определенным видом полимерных материалов и резины.

По рассматриваемой категории преступления может возникнуть необходимость и в назначении компьютерно-технической экспертизы. Назначается она при обнаружении и изъятии информации с видеорегистратора транспортного средства или с камер видеонаблюдения, установленных на месте ДТП. Представляемыми для проведения экспертизы объектами являются видеорегистраторы; персональные компьютеры, подключенные к системам видеонаблюдения; накопители информации (диски, флеш-карты

ит. д.), извлеченные из видеорегистраторов или компьютеров и др.

Перед экспертами ставятся следующие вопросы:

1.Имеется ли на представленном носителе видеоинформация за определенный период времени? (Если да, то необходимо ее записать на отдельный носитель).

2.Имеются ли на представленном носителе удаленные (поврежденные) видеофайлы? (Если да, то необходимо их установить и записать на отдельный носитель).

3.Имеются ли на представленном носителе признаки монтажа видеофайлов?

Каждый из указанных видов экспертиз имеет определенный круг задач, который может быть решен экспертизой данного вида самостоятельно либо в комплексе с другими видами экспертиз (трасологической, судебно-медицинской, биологической, металловедческой и др.). Следует отметить, что указанные комплексные экспертизы позволяют не просто суммировать сведения из экспертиз разных родов, а получить принципиально новое интегрированное знание, способное диалектически правильно объяснить возникновение следов и на этой основе установить механизм

иобстоятельства ДТП.

52

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вработе выполнен комплексный анализ вопросов первоначального этапа расследования дорожно-транспортных преступлений. Рассмотрены важнейшие элементы криминалистической характеристики, типичные следственные ситуации, влияющие на процесс расследования ДТП. Особое внимание уделено изучению особенностей осмотра места ДТП, тактическим аспектам допроса участников дорожно-транспортных преступлений, тактике производства различных видов следственного эксперимента, а также особенностям назначения и производства судебно-медицинских, автотехнических, трасологических и иных экспертиз, назначаемых по делам о ДТП.

Впредставленном исследовании акцентировано внимание на анализе организации и производства осмотра места происшествия при совершении ДТП. В результате сделан вывод, что осмотр места происшествия как следственное действие является одним из важных средств получения информации о расследуемом преступлении. От качества его проведения во многих случаях зависит успех расследования, поскольку информация, полученная при осмотре места происшествия, может носить доказательственный характер или помочь следователю наметить основные направления расследования (версии), а в некоторых случаях – организовать розыск преступников по «горячим следам».

Информативную сторону процесса расследования дел о ДТП составляет перечень обстоятельств, подлежащих установлению, которые необходимы для того, чтобы проверить в наличии той или иной информации оснований для принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.

Впособии рассмотрены тактические особенности производства основных видов следственных экспериментов, уделяется внимание вопросам подготовительного характера, а также оценки результатов их производства в процессе доказывания по уголовному делу.

Наиболее распространенными видами экспертиз, назначаемыми при расследовании ДТП, являются судебно-медицинская, трасологическая, химическая, автотехническая и др. Следует от-

53

метить, что для рассматриваемой категории дел в большей степени характерно производство комплексных исследований. Несмотря на наличие множества работ по транспортной трасологии и автотехнике и на то, что отдельные их положения рассматриваются в трудах, посвященных расследованию ДТП, и некоторых статьях, теоретические основы и методология указанных областей остаются в недостаточной мере разработанными. Нуждается в уточнении и система задач рассматриваемых экспертиз, которая должна находиться в соответствии с теоретическими концепциями, принятыми в криминалистике.

Необходимо отметить, что расширяющаяся интеграция России в мировое сообщество, приведет к еще более интенсивному автотранспортному движению на ее территории, что, несомненно, вызовет рост требований к качеству и полноте расследования дорожно-транспортных преступлений. Приведение российского уголовного судопроизводства в соответствие с международными правовыми институтами невозможно без совершенствования поиска, исследования и использования доказательств в расследовании преступлений, и в этом особая роль отводится судебной экспертизе. Только при условии умелого применения специальных знаний, можно ожидать положительного эффекта от использования их в судебно-следственной практике расследования дорож- но-транспортных преступлений.

В работе представлены практические задания, направленные на формирование у обучающихся профессиональных и профес- сионально-специализированных компетенций.

54

ЛИТЕРАТУРА Нормативные правовые акты

1.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

3.Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» // СПС «КонсультантПлюс».

4.Федеральный закон от 31.12.2014 № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» // СПС «КонсультантПлюс».

5. Постановление Правительства РФ от 03.10.2013 № 864 «О федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2013–2020 гг.» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 41. Ст. 5183.

6.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008

№25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 2.

7.Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» // СПС «КонсультантПлюс».

8.Приказ МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» // Российская газета. 2017. 13 октября.

Монографии, учебнки, пособия

1.Аксенов Р.Г. Изучение личности подозреваемого (обвиняемого) в процессе расследования преступлений. Омск, 2003.

2.Беляев М. В. Современные возможности транспортно-тра- сологических исследований: монография. М., 2017.

55

3.Бирюков С.Ю. Особенности расследования дорожно-транс- портных преступлений: учеб. пособие. Волгоград, 2017.

4.Варданян А.В., Васюков В.Ф., Коновалов Н.А. Особенности расследования дорожно-транспортных преступлений в условиях, когда личность водителя не установлена. Орел, 2018.

5.Коновалов С. И. Теоретико-методологические проблемы криминалистики. Ростов н/Д, 2001.

6.Осяк В.В., Попандопуло Д.В. Особенности первоначального этапа расследования дорожно-транспортных преступлений: учеб. пособие. Ростов н/Д, 2019.

7.Тактика следственных действий (осмотр места происшествия и допрос). М., 2011.

8.Расследование дорожно-транспортных преступлений: учеб. пособие / под ред. А.В. Булыжкина. М., 2014.

9.Следственный эксперимент при расследовании дорож- но-транспортных преступлений: учеб. пособие. Рязань, 2017.

Авторефераты, диссертации

1.Дудниченко А.Н. Особенности использования специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Ростов н/Д, 2019.

2.Рыжиков С.Л. Правовые и технико-криминалистические аспекты использования средств объективного контроля за движением автомобиля в процессе совершения дорожно-транспортных происшествий. Ростов н/Д, 2004.

3.Сафонов Г.И. Тактика назначения судебной автотехнической экспертизы и использования ее результатов в процессе доказывания. М., 2017.

Статьи, научные публикации

1.Аксенова Л.Ю. Обстоятельства, подлежащие установлению по делам о дорожно-транспортных преступлениях // Вестник ОмЮА. 2016. № 1 (30).

2.Бондарева Г.В., Осяк В.В. Комплексный подход при определении вида судебной экспертизы по делам о ДТП // Юристъ-Пра- воведъ. 2019. № 4 (91).

56

3.Демидова Т.В. Применение инновационных технологий при осмотре мест дорожно-транспортных происшествий // Вестник экономической безопасности. 2015. № 2.

4.Дудниченко А.Н. К вопросу о соотношении понятий «криминалистическая характеристика», «механизм преступления» и «механизм дорожно-транспортного происшествия» при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств // Юри- стъ-Правоведъ. 2019. № 1 (88).

5.Козлов А.Е. Современные средства фотофиксации дорож- но-транспортных происшествий: материалы Всероссийской на- учно-практической конференции. Иркутск, 2017.

6.Левон В.П. Особенности экспериментального этапа следственного эксперимента при расследовании дорожно-транспорт- ных преступлений // Расследования преступлений: проблемы и пути их решения. 2017. № 4.

7.Осяк В.В., Бондарева Г.В., Бутенко А.С. Проблемы использования специальных знаний при осмотре места ДТП и предложения по их минимизации // Юрист Юга России и Закавказья. 2019. № 3 (27).

8.Родионова М.А. Особенности проведения допроса водителя, совершавшего дорожно-транспортное происшествие, при расследовании дорожно-транспортных происшествий. Иркутск, 2018.

9.Романов Н.С. Виды следственных экспериментов по воссозданию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия

//Проблемы судебной автотехнической экспертизы. М., 1982.

10.Пяткова И.Г. Тактические особенности осуществления допроса подозреваемого, совершившего дорожно-транспортное преступление // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2015.

11.Фролов В.В. Организация выявления свидетелей и их допрос при расследовании ДТП // Гуманитарные, социально-эконо- мические и общественные науки. 2017. № 8–9.

57

ПРИЛОЖЕНИЕ

ЗАДАЧА 1 Первый этап

29.02.2020 в 7:45 водитель машины КамАЗ 6520 Синицын А.С. обнаружил у д. № 12 на шоссе Таганрог – Ростов-на-Дону тяжело раненную женщину и труп девочки (примерно 10 лет). Машина, совершившая наезд, с места происшествия скрылась. О случившемся Синицын А.С. сообщил сотрудникам ДПС, патрулировавшим в это время по шоссе Таганрог – Ростов-на-Дону.

До прибытия следственно-оперативной группы сотрудники ДПС провели следующие мероприятия:

–обеспечили охрану места происшествия;

–оказали доврачебную помощь пострадавшей женщине и направили ее в лечебное учреждение;

–отметили мелом место, где лежала потерпевшая;

–произвели обзор места происшествия, в результате которого было установлено, что наезд совершен на магистрали с интенсивным движением транспорта.

После выполнения указанных мероприятий было принято следующее решение.

1. Незамедлительно произвести осмотр места происшествия

сцелью изучения и фиксации обстановки, обнаружения следов и вещественных доказательств, которые можно было бы использовать для розыска скрывшегося транспортного средства.

2. В процессе осмотра составить схему ДТП, отметив на ней расположение следов торможения транспортного средства и предметов, находящихся на месте происшествия.

3. После осмотра и составления схемы возобновить движение транспорта по этому участку дороги.

Задание 1. Оценить правильность действий сотрудников ДПС на ме-

сте происшествия.

2. Какое значение при расследовании дорожно-транспорт- ных происшествий имеет точное установление места обнаружения потерпевших, вещей и следов движения транспорта?

58

3.Правильно ли поступили сотрудники ДПС, отправив потерпевшую в лечебное учреждение, не дождавшись машину скорой помощи?

4.Какие меры должны были предпринять сотрудники полиции для установления обстоятельств, способствующих розыску скрывшегося транспортного средства и установлению характера происшествия?

5.Определить неотложные следственные действия и опе- ративно-розыскные мероприятия исходя из известных обстоятельств.

Второй этап Исходя из кратких сведений, полученных от дежурного отде-

ла полиции, следователь Орехов П.П. решил:

– пригласить для участия в осмотре следующих специалистов: судебно-медицинского эксперта и специалиста-криминали- ста;

– из технических средств взять с собой рулетку и фотоаппарат;

– поручить сотрудникам ДПС выяснить у водителя машины КамАЗ 6520 Синицына А.С. его место жительства и место работы; установить свидетелей – очевидцев происшествия – и записать их фамилии и адреса.

По прибытии на место происшествия следователь Орехов

П.П.выслушал краткие сообщения сотрудников ДПС о случившемся и проверил, как организована охрана места происшествия. Затем он выяснил у сотрудников полиции, какие изменения были внесены в обстановку места происшествия с момента обнаружения происшествия и до его прибытия.

Сотрудники ДПС заявили, что на месте происшествия изменений не произошло, однако сообщили, что в присутствии водителя машины КамАЗ 6520 Синицына А.С. подняли с проезжей части дамскую сумочку черного цвета, предварительно отметив мелом место, где она лежала.

Следователь пригласил понятых, разъяснил им права и обязанности, после чего приступил к осмотру.

Произведя общий осмотр места происшествия, следователь Орехов П.П. обнаружил на левой стороне проезжей части и при-

59

легающем к ней тротуаре следующие следы и вещественные доказательства.

На проезжей части:

1)осколки стекла неправильной формы;

2)пластинчатые кусочки темно-синей краски;

3)пятно бурого цвета;

4)следы торможения четырех колес транспортного средства;

5)детский резиновый сапог черного цвета с правой ноги. На тротуаре:

6)папку для нот черного цвета;

7)два пятна бурого цвета;

8)два пучка волос темно-русого цвета.

Указанные следы и вещественные доказательства следователь решил подробнее осмотреть в дальнейшем.

Прежде чем продолжить осмотр места происшествия, следователь определил границы и порядок осмотра, способы фиксации его результатов, а также распределил обязанности между участниками осмотра.

Вграницы осмотра места происшествия было решено вклю-

чить:

а) левую сторону проезжей части шоссе на протяжении 20 м от д. № 12 в сторону г. Ростов-на-Дону и 25 м от д. № 12 в сторону г. Таганрог;

б) тротуар шириной 3 м, прилегающий к указанному участку проезжей части шоссе.

Осмотр места происшествия следователем решено было проводить от центра территории, где находится труп, к периферии, двигаясь при этом по спирали.

Входе осмотра были проведены: обзорная, узловая и детальная фотосъемка.

Задание 1. Оценить правильность действий следователя до выезда на

место происшествия.

2. Всегда ли должен следователь выезжать на место происшествия сам или он может поручить осмотр другому должностному лицу?

60