Косарева Т.В. Применение законов логики в деятельности ОВД. Лекция

Вероятность ошибок мышления увеличивают следующие качества и факторы: отсутствие критичности, сомнения и неоправданная самоуверенность; низкая процессуальная дисциплина; формализм; незнание материалов уголовного дела, связанное с дефектами памяти; «опережающее понимание», возникающее, когда при восприятии минимального объема информации без уяснения ситуации принимается бездумное решение.

Для исключения логических ошибок на этапе предварительного расследования необходимо проверять логику доказательств и их комплексов, уделяя особое внимание многозначным, правдоподобным актам доказывания, а также учитывать обстоятельства, увеличивающие вероятность совершения логических ошибок.

Заключение

Для получения истинных знаний и полноценного использования их в практической деятельности необходимо учитывать законы формальной логики и диалектики, которые помогают предвидеть события и лучшим способом планировать деятельность, максимально предусматривать возможные последствия, выдвигать различные гипотезы, эффективнее обучать и самим обучаться, видеть «логику вещей», т.е. объективную диалектику.

Истина и логика взаимосвязаны, поэтому значение логики невозможно переоценить. Логика помогает доказывать истинные суждения и опровергать ложные, учит мыслить четко, лаконично, правильно. Логика нужна всем людям, работникам различных профессий, в том числе и сотрудникам органов внутренних дел. Логика поможет им отделять главное от второстепенного, критически воспринимать различные определения и классифицировать разнообразные понятия, подбирать формы доказательства истинных суждений и опровержения ложных. Это только некоторые из многих преимуществ, которые дает человеку изучение интереснейшей и древнейшей из наук – логики, науки о законах и формах правильного мышления.

31

Литература

1.Гетманова А.Д. Учебник логики со сборником задач. – М.: КНОРУС, 2006.

2.Ивин А.А. Практическая логика: учебное пособие. – М.: ФАИР-

ПРЕСС, 2002.

3.Ивин А.А. Логика. – М.: Просвещение, 1996.

4.Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов): учебное пособие. – М.: Юристъ, 2002.

5.Ивлев Ю.В. Логика. Сборник упражнений: учебное пособие для вузов. - М.: Книжный дом «Университет», 1999.

6.Морозова Е.В. Логические ошибки следствия. - Правоохранительные органы: теория и практика / Уральский юрид. ин-т. - 2008. - № 2.- С. 45.

7.Панасюк А.Ю. Как победить в споре, или искусство убеждать. – М.: Олимп; АСТ, 1998.

8.Рахманин Л.В. Стилистика деловой речи и редактирование служебных документов: учебное пособие. – 4-е изд., испр. – М.: Высш. шк.: ИНФРА-М, 1997.

9.Рузавин Г.И. Логика: учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА,

2002.

10.Тер-Акопов А.А. Практическая логика: учебное пособие.- М.: ОМЕГА, 2002.

11.Тренинг коммуникативных умений следователя: рабочая учеб. прогр. - Краснодар, 2002.

12.Трояновский В.М. Логика в менеджменте: учебное пособие. – М.: Издательство РДЛ, 2001.

32

Приложение

Задания и тесты

1. Рассмотрите ситуацию и ответьте на вопрос.

Некая дама, ехавшая в такси, была настолько болтлива, что довела шофера до полного исступления уже через пять минут после того, как села в такси и назвала адрес, по которому ее следовало отвезти. Шофер, не выдержав, сказал: «Прошу прощения, но я не слышу ни одного вашего слова, ибо я глухой, как телеграфный столб, и к тому же я забыл дома свой слуховой аппарат».

Услышав это, дама смолкла. Расплатившись в конце поездки, она вдруг сообразила, что шофер вовсе не был глухим.

Вопрос: Как дама догадалась о том, что шофер не глухой?

2. Ответьте на вопросы тестов, исходя из того, что из приведенных ответов только один правильный.

1. Понятие «софизм» связано:

а) с нарушением темпа речи; б) с нарушением логики высказывания;

в) с отсутствием в речи ораторских приемов; г) с чтением текста.

2.Термином «преступник» можно назвать того, кто:

а) совершил кражу; б) совершил убийство;

в) осужден судом в соответствии с законом; г) сорвал сроки поставок.

3.Из логического ряда, объединяющего приведенные слова, выпадает:

а) врач; б) учитель; в) журналист; г) всадник.

4.Из логического ряда, объединяющего приведенные слова, выпадает:

а) Калуга; б) Тула; в) Москва; г) Одесса.

5.Развитие доказательства от «части к целому» принято называть:

а) дедукция; б) индукция; в) аналогия; г) абдукция.

6.Занятием, противоположным понятию «труд», является:

а) грусть, б) забота, в) отдых, г) прогулка.

7.Из логического ряда, объединяющего эти слова, выпадает:

а) золото, б) серебро, в) свинец, г) ртуть.

8.Человек, одобряющий стабильность, боящийся новшеств, называется:

а) консерватор, б) демократ, в) либерал, г) социалист.

33

3.Выполните следующие контрольные задания.

1.Сформулируйте закон тождества.

2.Сформулируйте закон противоречия.

3.Сформулируйте закон исключенного третьего.

4.Сформулируйте закон достаточного основания.

5.Назовите требования к тезису.

6.Перечислите требования к аргументам.

7.Перечислите требования к определениям.

Ответы на задания и тесты.

Ответ на ситуацию: шофер привез даму по адресу, который она назвала, следовательно, он ее слышал.

Ответы на вопросы тестов:

1.б) с нарушением логики высказывания.

2.в) осужден судом в соответствии с законом.

3.г) всадник.

4.в) Москва.

5.б) индукция.

6.в) отдых.

7.г) ртуть.

8.а) консерватор.

Ответы на контрольные задания. 1. Закон тождества.

Всякая мысль (будь то понятие, суждение или умозаключение), введенная однажды в рассуждение, должна оставаться неизменной, однозначно понимаемой на протяжении всего последующего рассуждения, каким бы продолжительным оно ни являлось.

Каждая объективно истинная и логически правильная мысль или понятие о предмете должны быть определенными и сохранять свою однозначность на протяжении всего рассуждения и вывода.

2. Закон противоречия.

Два суждения, из которых в одном утверждается нечто о предмете мысли, а в другом то же самое отрицается об этом же предмете, не могут быть сразу истинными, если эти суждения высказаны в одно и то же время и в одном и том же отношении. Это значит, что не могут быть одновременно истинными две отрицающие друг друга мысли; одна из них ложна.

Закон противоречия требует согласованности элементов мысли в процессе рассуждения, поэтому он рассматривает противоречие как недопустимую ошибку, разрушающую весь строй мышления.

3. Закон исключенного третьего.

Обязательным критерием непротиворечивости и последовательности мышления, наряду с законом противоречия, выступает закон исключенного третьего: «Из двух противоречащих суждений одно истинно, другое ложно, а третьего не дано». Противоречащими называются такие два суждения, в одном

34

из которых о предмете нечто утверждается, а в другом то же самое о том же самом предмете отрицается.

4. Закон достаточного основания.

Одной из важнейших черт правильного рассуждения является доказательность. Доказательность, или обоснованность мышления, выражается законом достаточного основания: «Всякая мысль, чтобы стать несомненной, должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана или очевидна». Это значит, что всякая истинная мысль должна быть достаточно обоснованной.

5. Требования к тезису:

Тезис должен нуждаться в доказательстве.

Тезис должен быть ясным и точным, логически определенным, логически непротиворечивым.

Тезис должен оставаться одним и тем же на протяжении всего доказательства. Если это правило не выполняется, тезис остается недоказанным. Распространенная ошибка – подмена тезиса, менее распространенная – потеря тезиса.

6. Требования к аргументам:

Аргументы должны быть истинными, достоверными суждениями, причем их истинность должна быть доказана.

Совокупность аргументов должна быть непротиворечива. Если аргументы противоречат друг другу, то по крайней мере один из них ложен, а ложные аргументы ничего не доказывают.

Совокупность аргументов должна быть достаточной для вывода тезиса. Один аргумент почти никогда не дает обоснование тезиса, его доказательная сила мала. Но несколько аргументов, находящихся во взаимной связи, способны создать прочную логическую основу для вывода тезиса.

7.Требования к определению:

Вопределении должны указываться важнейшие отличительные признаки предмета, а не малосущественные или случайные.

Определение не должно носить характер замкнутого круга, то есть должно определяться через другие понятия.

Определение не должно быть двусмысленным.

Определение не должно содержать понятий, которые сами нуждаются в определении.

Определение не должно быть только отрицательным (возможность использования отрицательных по своей структуре определений крайне ограничена).

Смысл определения как логического действия заключается в том, чтобы указать, чем является данный предмет, какими признаками он обладает (а не в том, чтобы сказать, чем он не является или какими признаками не обладает), что отличает его от других предметов.

35

Учебное издание

Косарева Татьяна Владимировна

Применение законов логики

вдеятельности сотрудников органов внутренних дел

Редактор Н.В. Меньших Технический редактор А.Р. Абдрахманова

Подписано в печать 25.10.2012. Формат 60х84 1/16. Объем 2,2 уч.-изд. л. Тираж 200 экз. Заказ 55/12.

Цена договорная.

РИО ВИПК МВД России ул. Пихтовая, д. 3, мкр. Авиационный,

г. Домодедово, Московская обл., 142008

36