1342

Q1 Q2 Q1C Q2C.

Рис. П. 2. Векторная диаграмма

По диаграмме с учетом масштаба находим:

Q1С 18000кг·м/с;

Q2С 8800 кг·м/с.

Откуда значения скоростей автомобилей в момент первого контакта получаются следующими:

Полученные таким образом значения скоростей могут быть несколько ниже действительных, так как не учтены затраты энергии на деформации и разрушения, но в данном случае разница небольшая, поскольку в расчете полная реализация сцепления шинами автомобилей была взята непосредственно от места столкновения.

2. Начальную скорость ГАЗ - 24 с учетом следов торможения 6 м находим [1,3] по выражению

V02 1,8 jT t3 26 jT SЮ V12С,

130

коэффициент сцепления, реализуемый радиальными шинами в продольном направлении на мокром асфальтобетонном покрытии.

V02 1,8 5,9 0,3 26 5,9 6 36,12 50,3км/ч.

По данным следственного эксперимента скорость ВАЗ - 2109 в момент столкновения получается около 24 км/ч.

VСР St 103 3,33м/с;

V2 VСР 2 33,3 2 6,66м/с 24км/ч.

Скорость ВАЗ - 2109 по разгону с места 24 км/ч существенно ниже значения скорости V2C=30,2 км/ч этого автомобиля в момент столкновения, как это получено по расчету процесса столкновения, поэтому этот автомобиль реально мог выезжать на перекресток с ходу. Тогда на пути 10 м время его движения могло составить t2=S/V2C=10·3,6/30,2=1,19 с.

3. Находим удаление автомобиля ГАЗ - 24 от места столкновения в момент загорания для его водителя желтого сигнала (3 с из справки СМЭУ УВД) по версии водителя ВАЗ - 2109 о выезде на перекресток при зеленом для него сигнале светофора:

Sуд V0i (tж t2 )/3,6 (V01 V1С )2 /26 jT ,

Sуд 50,3 (3 1,19)/3,6 (50,3 36,1)2/26 5,9 57,2м.

Удаление ГАЗ - 24 от стоп-линии по масштабной схеме ДТП получается 57,2 – 15=42,2 м.

Для остановки ГАЗ - 24 экстренным торможением с учетом рекомендаций [1,3,4] требуемое расстояние находим по выражению

S01 (t1 t2 0,5 t3 ) V01 /3,6 V012/26 jT ;

S01 (0,6 0,1 0,5 0,3) 50,3/3,6 50,32/26 5,9 28,36м.

ас учетом п. 6.14 ПДД для остановки ГАЗ - 24 (не прибегая к экстренному

торможению), т.е. служебным торможением с замедлением 0,5·jТmax=0,5·5,9=2,95 м/с2 требовалось расстояние не менее

SСЛ (0,6 0,1 0,5 0,4) 50,3/3,6 50,32/26 2,95 45,5м,

131

где t1 – время реакции водителя, с; t2 – время запаздывания срабатывания тормозного привода; t3 – время нарастания замедления; jT – тормозное замедление.

Таким образом, при формировании дорожной ситуации на основе показаний водителя ВАЗ - 2109 о движении его на зеленый сигнал светофора водитель ГАЗ - 24 находился в момент загорания для него желтого сигнала на расстоянии 42,2 м от стоп-линии и мог остановиться до неё экстренным торможением.

А по показаниям водителя ГАЗ - 24 зеленый мигающий сигнал (2 с по данным СМЭУ УВД) мог застать его на расстоянии всего 50,4·2/3,6=27,98 м от пересечения, и тогда по перекрестку автомобиль ГАЗ– 24 мог следовать на желтый сигнал светофора, когда водитель ВАЗ - 2109 не должен был вообще выезжать на перекресток и если бы он начал движение с места, то столкновения также не было бы.

Если перед автомобилем ГАЗ - 24 следовал и поворачивал направо грузовик, то этим ограничивалась видимость водителю ВАЗ - 2109 подхода ГАЗ - 24 с левой стороны, а водителю ГАЗ - 24 видимость с правой стороны.

Определим время экстренных действий водителя ГАЗ - 24 с момента возможного обнаружения им опасности подхода ВАЗ - 2109 до столкновения

tг t1 t2 0,5 t3 (V02 V2С)/3,6 jT ;

tг 0,8 0,1 0,5 0,35 (50,3 36,1)/3,6 5,9 1,74с.

За такое же время автомобиль ВАЗ–2409 мог находиться от места столкновения на расстоянии

SВ V2С tг 30,1 1,74/3,6 14,5м.

Для остановки ВАЗ - 2109 при прочих равных условиях с этого же момента экстренным торможением требовалось расстояние

S02 (0,8 0,1 0,5 0,35) 30,1/3,6 30,12/26 5,9 14,9 м.

Сравнение расстояния SВ=14,5 м и остановочного пути S02=14,9 м показывает, что при одновременных с водителем ГАЗ - 24 действиях по снижению скорости водитель ВАЗ - 2109 не смог бы полностью

132

остановиться до места столкновения, но последствия столкновения были бы явно меньшими.

4. В рассматриваемой дорожной ситуации водители автомобилей ВАЗ - 2109 и ГАЗ - 24 должны были руководствоваться положениями п. 6.2 ПДД о сигналах светофора и требованиями п. 10.1 ПДД о снижении скорости при обнаружении опасности [5]. Водитель ГАЗ - 24 по п. 6.14 ПДД мог продолжить движение, так как не мог остановиться при загорании желтого сигнала перед стоп–линией, не прибегая к экстренному торможению. Водителю ВАЗ - 2109 следовало руководствоваться дополнительно требованиями п. 13.8 ПДД – при загорании разрешающего сигнала светофора он обязан был уступить дорогу автомобилю ГАЗ - 24 , завершающему движение через перекресток.

5. По всем представленным для экспертизы материалам и полученным в процессе исследования расчетам главную причину данного ДТП с технической стороны сформировало несоответствие действий водителя автомобиля ВАЗ - 2109 требованиям п. 13.8 ПДД – уступить дорогу завершающему движение через перекресток автомобилю ГАЗ - 24.

ВЫВОДЫ

1.Расположение автомобилей в момент столкновения с учетом всех имеющихся исходных данных показано на масштабной схеме (М 1:100).

Расчетами при указанных в исследовании исходных данных и допущениях скорость автомобиля ГАЗ - 24 в момент столкновения получена 36,1 км/ч, а ВАЗ - 2109 – 30,2 км/ч.

2.На подходе к месту столкновения с учетом следов торможения начальная скорость автомобиля ГАЗ - 24 в данных условиях получена 50,3 км/ч, а скорость ВАЗ - 2109 без учета возможного разгона могла быть не менее 30,2 км/ч.

для предотвращения столкновения, объективно затруднялось. Но при одновременном с водителем ГАЗ - 24 снижение скорости водителем ВАЗ - 2109 последствия столкновения были бы явно меньшими.

В ситуации по версии водителя ВАЗ - 2109 о его движении на зеленый сигнал светофора водитель ГАЗ - 24 не мог остановиться с момента загорания для него желтого сигнала до стоп - линии, не прибегая к экстренному торможению. А по версии водителя ГАЗ - 24 о движении его на мигающий зеленый сигнал, он при желтом сигнале светофора уже должен был находиться на перекрестке.

133

Столкновения бы не было, если бы водитель ВАЗ - 2109 не выезжал сходу на перекресток, а действовал по п. 13.8 ПДД.

4.В рассматриваемой дорожной ситуации водители ГАЗ - 24 и ВАЗ

-2109 должны были руководствоваться требованиями пп. 6.2 и 10.1 ПДД. Водитель ГАЗ - 24 по п. 6.14 ПДД мог продолжить движение через перекресток, а водителю ВАЗ - 2109 следовало по п. 13.8 ПДД уступить дорогу автомобилю ГАЗ - 24.

5.По всем представленным материалам и выполненному исследованию в качестве главной причины столкновения автомобилей ГАЗ - 24 и ВАЗ - 2109 на данном регулируемом перекрестке с технической стороны усматривается несоответствие действий водителя ВАЗ - 2109 требованию п. 13.8 ПДД – уступить дорогу завершающему движение через перекресток автомобилю ГАЗ - 24.

Литература

1.Иларионов В. А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий: Учебник для вузов. – М.: Транспорт, 1989.

2.Боровский Б. Е. Безопасность движения автомобильного транспорта. – Л.: Лениздат, 1984.

3.Суворов Ю.Б. Судебная дорожно-транспортная экспертиза: Учебное пособие. – М.: Изд-во. «Экзамен», 2003.

4.Григорян В. Г. Применение в экспертной практике параметров торможения автотранспортных средств (Методические рекомендации для экспертов). – М.: РФЦСЭ, 1995.

5.Комментарий к Правилам дорожного движения Российской Федерации/Под общ. ред. В.А.Федорова.–М.:ЗАО КЖИ «За рулем», 2002.

134

Библиографический список

1.Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности

вРоссийской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73–ФЗ.

2.Иларионов В. А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий: Учебник для вузов. – М.: Транспорт, 1989. – 255 с.

3.Суворов Ю. Б. Судебная дорожно-транспортная экспертиза. Техникоюридический анализ причин и причинно-действующих факторов: Учебное пособие.– М.: Изд-во «Приор», 1998. – 112 с.

4.Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. – М., 1996. – 224 с.

5.Орлов Ю. К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): Учебное пособие. – М.: Юрист, 1995. – 64 с.

6.Боровский Б. Е. Безопасность движения автомобильного транспорта. – Л.: Лениздат, 1984. – 304 с.

7.Автотехническая экспертиза/ В. А. Бекасов, Г. Я. Боград, Б. Л. Зотов, Г. Г. Индиченко.– М.: Юридическая литература, 1967. – 254 с.

8.Коллинз Д., Моррис Д. Анализ дорожно-транспортных происшествий: Пер. с англ. – М.: Транспорт, 1971. – 128 с.

9.Григорян В. Г. Применение в экспертной практике параметров торможения автотранспортных средств: Методические рекомендации для экспертов. – М.: РФЦСЭ, 1995. – 10 с.

10.Петров М. А. Работа автомобильного колеса в тормозном режиме. – Омск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1973. – 224 с.

11.Немчинов М. В. Сцепные качества дорожных покрытий и безопасность движения автомобилей. – М.: Транспорт, 1985. – 231 с.

12.Краткий автомобильный справочник / А. Н. Понизовкин, Ю. М. Власко, М. В. Ляликов и др. – М.: АО «Трансконсалтинг», НИИАТ, 1994. – 779 с.

13.Автокаталог. Модели мира. – СПб.: Изд-во «Герион», 1997. – 813 с.

14.Литвинов А. С., Фаробин Я. Е. Автомобиль: Теория эксплуатационных свойств: Учебник для вузов. – М.: Машиностроение, 1989. – 240 с.

15.Расчетное определение продольных и боковых реакций автомобильного колеса/ Ю. А. Ечеистов, М. А. Петров, В. Д. Балакин, Ю. В. Тюнев// Автомобильная промышленность.– 1978. – № 2.

16.Буга П. Г., Шелков Ю. Д. Организация пешеходного движения в городах.

– М.: Высшая школа, 1980. – 231 с.

17.Коршаков И. К. Автомобиль и пешеход: Анализ механизма наезда. – М.: Транспорт, 1988. – 142 с.

18.Европейское соглашение, дополняющее конвенцию о дорожном движении. – М.: АСМАП, 1995. – 103 с.

19.Комментарий к Правилам дорожного движения Российской Федерации. – М.: Изд-во «За рулем», 2002. – 296 с.

20.Судебно-автотехническая экспертиза: Методическое пособие для экспертов-автотехников, следователей и судей /Под ред. В.А. Иларионова / – М.: ВНИИСЭ, 1980.– Ч. 2. – 491 с.

21.Коршаков И. К. Пассивная безопасность автомобиля. – М.: МАДИ, 1979.

– Ч.1– 95с., Ч.2. – 88 с.

135

22.Афанасьев Л. Л. и др. Конструктивная безопасность автомобиля: Учебное пособие. – М.: Машиностроение, 1983. – 212 с.

23.Иванов В. Н. Наука управления автомобилем. – М.: Транспорт, 1990. –

224 с.

24.Применение положений пп. 2.3.1, 3.1, 9.10, 14.1 и 19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в экспертной практике: Методические рекомендации для экспертов, следователей и судей. – М.: РФЦСЭ, 1995. – 20 с.

25.Расследование дорожно-транспортных происшествий: Справ.-метод. пособие/ Н. А. Селиванов, А. И. Дворкин, Б. Д. Завидов и др. – М.: Лига Разум, 1998. – 448 с.

26.Левитин К. М. Безопасность движения автомобилей в условиях ограниченной видимости. – М.: Транспорт, 1979, – 111 с.

27.Дорожные условия и режимы движения автомобилей/ В. Ф. Бабков, М. Б. Афанасьев, А. П. Васильев и др. – М.: Транспорт, 1967. – 224 с.

28.Суворов Ю. Б., Гордеева А. К. Психодиагностика водителя и надежность управления автомобилем. Экспресс-информация; Серия безопасность движения и охрана труда на автомобильном транспорте. Вып. 1. – М.: ЦБТН, Автотранс, 1991.

29.Бабков В. Ф. Дорожные условия и безопасность движения: Учебное пособие для вузов. – М.: Транспорт, 1982. – 288 с.

30.Ремонт и содержание автомобильных дорог: Справочник инженерадорожника / А. П. Васильев, В. И. Баловнев, М. Б. Корсунский и др. – М.: Транспорт, 1989. – 287 с.

31.Фурманенко А. С. Безопасность движения на участках дорожных работ. –

М.: Транспорт, 1989. – 92 с.

32.Справочник по безопасности дорожного движения / Руне Э. Анне Боргер Мюссен, В. О. Трюле.; Науч. ред. В. В. Сильянов. – Осло – Москва – Хельсинки, 2001.

–753 с.

33.Использование специальных познаний в расследовании дорожнотранспортных происшествий / А.М.Кривицкий, Ю.М.Шапоров, В.В.Фальковский и др.

–Изд-во «Харвест», 2004.–128 с.

34.Назарко С.А. Расчет параметров обгона. – Омск: СибАДИ, 1988.-30 с.

35.Байэтт Р., Уотс Р. Расследование дорожно-транспортных происшествий.

–М.:Транспорт, 1983. – 288 с.

36.Рябчинский А.И., Токарев А.А., Русаков В.З. Динамика автомобиля и безопасность дорожного движения: Учебное пособие. – М.: Изд-во МАДИ (ГТУ), 2002.

–131 с.

37.Суворов Ю.Б. Судебная дорожно-транспортная экспертиза: Учебное пособие. – М.: Изд-во «Экзамен», 2003. – 208 с.

38.Расследование дорожно-транспортных происшествий /Под общей ред. В.А.Федорова, Б.Я.Гаврилова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во «Экзамен», 2003.

–464 с.

39.Евтюков С.А., Васильев Я.В. Расследование и экспертиза дорожнотранспортных происшествий / Под общ. ред. С. А. Евтюкова. – СПб.: ООО Изд-во

«ДНК», 2004.–288 с.

136

Учебное издание

Виталий Дмитриевич Балакин

ЭКСПЕРТИЗА ДОРОЖНО - ТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ

Учебное пособие

Редактор Т.И. Калинина

Формат 60x90 1/16. Бумага писчая Оперативный способ печати Гарнитура Таймс

Усл. п.л. 8,5, уч.-изд. л. 8,5

Тираж 490 экз. Заказ Цена договорная

Издательство СибАДИ 644099, Омск, ул. П. Некрасова, 10

________________________________________________________

Отпечатано в ПЦ издательства СибАДИ 644099, Омск, ул. П. Некрасова, 10

137