1322

-свобода общественного мнения;

-свобода книгопечатания, преподавания;

-гласность суда.

Но при этом не был выдвинут главный либеральный принцип – введение конституции. Русские либералы полагали, что введение конституции в этот период останется либо на бумаге, либо усилит позиции аристократов-дворян. Будучи сторонниками конституционной монархии, они считали, что народ нужно готовить к принятию конституции, а до этого следует проводить местные реформы, развивать хозяйство, поднимать культурный уровень народа.

Большую роль в пропаганде либеральных идей играли журналы «Русский вестник» (редактор – М.Н. Катков) и «Русская беседа» (редактор – А.И. Кошелев). На их страницах активно обсуждались вопросы о необходимости отмены крепостного права, наделения крестьян землей, предоставления свободы совести, слова и др.

Однако в начале 1860-х гг. в либеральном движении началось размежевание, появились сторонники радикальных преобразований. Разногласия усилились, когда М.Н. Катков поддержал правительство в подавлении Польского восстания 1861 – 1863 гг. Либеральное движение пошло на спад.

В правление Александра III министром внутренних дел Д.А. Толстым велась активная борьба против земского либерализма, в результате прекратил свою деятельность «Земский союз», была проведена земская контрреформа. Многие земские деятели отказались от борьбы за конституцию и избрали идеологию «незаметного сближения», тактику «малых дел»: они спокойно, без громких фраз учили крестьян грамоте, проводили беседы о литературе, живописи, истории культуры. Либералы предлагали введение всеобщего начального образования, отмену телесных наказаний, улучшение волостного управления. В конце XIX в. в либеральный лагерь входили не только дворяне, но и земская и городская интеллигенция («третий элемент»).

2.3. Консерватизм в русской общественной мысли. Теория «официальной народности»

Консерватизм в России опирался на теории, доказывавшие незыблемость самодержавия и крепостного права. Идея необходимости самодержавия как своеобразной и издревле присущей России формы политической власти своими корнями уходит в период укрепления

41

Русского государства. Особое звучание для России эта идея приобрела после того, как в Западной Европе было покончено с абсолютизмом. В начале XIX в. Н.М. Карамзин писал о необходимости сохранения мудрого самодержавия, которое, по его мнению, «основало и воскресило Россию». Выступление декабристов активизировало консервативную общественную мысль. Кроме того официальная идеология нужна была для того, чтобы «отговориться» от Запада. Её формирование пришлось на послевоенное время, когда общество было охвачено чувством национальной гордости, самовозвеличивания.

Для идеологического обоснования самодержавия министр народ-

ного просвещения граф С.С. Уваров создал теорию «официальной на-

родности». Она была основана на трех принципах: самодержавие, православие, народность. Однако основные положения этой теории были изложены ещё раньше, в 1811 г., Н.М. Карамзиным в его «Записке о древней и новой России». Этими идеями проникнуты коронационный манифест Николая I от 22 августа 1826 г. и последующие государственные акты, обосновывавшие необходимость для России самодержавной формы правления и незыблемость крепостнических порядков.

В этой теории преломились просветительские идеи о единении, добровольном союзе государя и народа, об отсутствии противоположных классов в русском обществе. Своеобразие заключалось в признании самодержавия как единственно возможной формы правления в России. Это сила, которая собрала и отстояла Россию. С.С. Уваров делает упор на то, что власть в нашей стране выражает интересы всего народа. «Народность наша стоит в преданности самодержавию»27, − писал С.С. Уваров. Человек, который выступает против самодержавия, выступает против народа. Крепостное право рассматривалось как благо. Православие понималось как присущая русскому народу глубокая религиозность и приверженность ортодоксальному христианству. Именно православие делает человека русским. Отсюда вывод о невозможности и ненужности коренных социальных изменений в России, о необходимости укрепления самодержавия и крепостного права.

Эти идеи развивались журналистами Ф.В. Булгариным и Н.И. Гречем, профессорами Московского университета М.П. Погоди-

27 Цит. по: Федоров В. А., Моряков В. И., Щетинов Ю. А. История России с древнейших времен до наших дней : учеб. / В. А. Федоров, В. И. Моряков,

Ю. А. Щетинов – М., 2008. – С. 222.

42

ным и С.П. Шевыревым. Теория «официальной народности» не только пропагандировалась через прессу, но и широко внедрялась в систему просвещения и образования. Так, С.П. Шевырев в своей статье «История русской словесности, преимущественно древней» (1841) высшим идеалом считал смирение и принижение личности. М.П. Погодин доказывал «благодетельность» крепостничества, отсутствие в России сословной вражды и, как следствие, отсутствие условий для революционных потрясений. По его представлению, история России, хотя и не имела такого разнообразия крупных событий и блеска, как западная, была «богата мудрыми государями», «славными подвигами», «высокими добродетелями». М.П. Погодин доказывал исконность в России самодержавия, начиная с Рюрика. Русь, приняв христианство от Византии, установила, благодаря этому, «истинное просвещение». С Петра Великого Россия должна много заимствовать от Запада, но, к сожалению, переняла не только полезное, но и «заблуждения».

Теоретики «официальной народности» доказывали, что в России господствует наилучший порядок вещей, согласный с требованиями религии и «политической мудрости». Крепостное право, хотя и нуждается в улучшении, сохраняет много патриархального. Хороший помещик лучше охраняет интересы крестьян, чем они смогли бы сделать это сами, а положение русского крестьянина лучше положения западноевропейского рабочего.

Кризис этой теории наступил под влиянием военных неудач в годы Крымской войны. В царствование Александра II консерваторы не ушли в тень. Они всеми усилиями стремились оградить императора от влияния либералов и провести реформы в интересах дворянства. Их деятельность имела успех: из правительства удалили реформаторов, в частности Н.А. Милютина. Александр II полагал, что это приведет к примирению разных направлений. Политическим лозунгом консерватизма стала стабильность, но не возврат назад.

В конце XIX в. направлением правительственной политики становится консерватизм. Его главными идеологами были бывший наставник обер-прокурора Синода К.П. Победоносцев и редактор «Московских ведомостей» М.Н. Катков. Они решили сплотить общество на основе идей самобытности, православия, самодержавия. Консерваторы пытались доказать, что особенности развития России делают невозможным переустройство страны по образцу европейских государств, как это предлагали либералы. Русское самодержавие – боже-

43

ственного происхождения, поэтому изменение политического строя является кощунственным, антибожественным делом.

Летом 1881 г. в Петербурге была основана тайная организация во главе с П.А. Шуваловым. В неё входили министры, великие князья, генералы. Организация, получившая название Священной дружины, ставила своей целью борьбу с революционным движением, издавала в Женеве свою газету «Вольное слово», её участники громили подпольные типографии, следили за революционерами. Однако по требованию императора Александра III Священная дружина была распущена.

44

му образцу, с определенными политическими гарантиями свободы слова, печати, собраний и т.д.

5.В пореформенный период русский либерализм представлял собой пестрый конгломерат разнообразных социальных групп, течений

ивзглядов, не объединенных какой-либо общей программой. Главным признаком принадлежности к либералам считалась не программа, а тактика – предпочтение легальных методов борьбы революционным.

В 1860 – 1870-х гг. (до создания «Народной воли») под влиянием народничества к либералам относили всех сторонников политической борьбы. Наиболее влиятельными органами печати были «Вестник Европы», «Голос», «Русские ведомости» и др. В области политической основным стремлением было создание конституционной монархии.

В условиях революционной ситуации 1879 – 1880 гг. либералы выдвинули требование созыва представительного органа при царе с совещательными функциями, расширения прав земств и либерализации общественной жизни.

Основные экономические требования сводились к поддержке общинного землевладения, борьбе с малоземельем крестьян, главным образом путем переселения и предоставления мелкого кредита, понижению выкупных платежей, введению подоходного налога, протесту против покровительства правительством крупной промышленности и торговли.

6.Социальную основу либерального направления составляли часть буржуазии и помещиков, интеллигенция. Либералы отстаивали идею общего с Западной Европой пути исторического развития, стремились к введению конституционного правления, демократических свобод, продолжения преобразований. Они стояли за эволюционный путь развития и считали реформы главным методом социальнополитической модернизации России.

7.В начале 1830-х гг. получило идеологическое оформление реакционная политики самодержавия – родилась теория «официальной народности». Её принципы были сформулированы министром народного просвещения С.С Уваровым в знаменитой триаде – «православие, самодержавие, народность». Именно в самодержавной России, по утверждению сторонников этой идеологии, господствует наилучший порядок вещей, согласный с требованиями религии и политической мудрости. Православие провозглашалось основой духовной жизни народа. Под «народностью» понималось «единение» царя с

47

народом, предполагающее отсутствие в русском обществе основы для социальных конфликтов.

Кризис теории наступил в середине XIX в. Однако рецидивы «официальной народности», попытки взять её на вооружение, подчеркнуть «единение царя с народом», предпринимались и при Александре III, и Николае II.

Вопросы и задания

1.По мнению исследователя русской философии С.А.Левицкого, «Чаадаеву открылась какая-то страшная правда о России – темная правда, от которой нельзя просто отмахнуться». Как Вы думаете, о какой правде идет речь? Согласны ли вы с его мнением? Обоснуйте свою позицию.

2.В чем взгляды П.Я. Чаадаева сходны с позицией западников, а

вчем – с позицией славянофилов?

3.В чем славянофилы видели своеобразие и самобытность русской культуры?

4.Как и почему оценивали фигуру и деятельность Петра I славянофилы и западники?

5.Подумайте, за что западники ценили западное общество, и за что его же критиковали славянофилы?

6.Обращаясь к западникам, А.И. Герцен писал: «Европа нам нужна, как идеал, как упрек, как благой пример; если она не такая – ее надо выдумать». Как вы понимаете это высказывание? Актуально ли оно в наши дни?

7.Какова роль либерализма в освободительном движении?

8.Почему либеральное течение в общественной борьбе России оказалось слабее революционного?

9.Что явилось причиной появления теории «официальной народности»?

10.Как Вы думаете, справедлив ли тезис о том, что консерватизм

– это течение, выступающее за сохранение всего устаревшего, отжившего?

11.Определите по предложенному отрывку название произведения и его автора.

«А между тем, раскинувшись между двух великих делений мира, между Востоком и Западом, опираясь одним локтем на Китай, другим на Германию, мы должны бы были сочетать в себе два великих нача-

48

ла духовной природы – воображение и разум, и объединить в нашей цивилизации историю всего земного шара. Не эту роль предоставило нам провидение. Напротив, оно как будто совсем не занималось нашей судьбой. Отказывая нам в своем благодетельном воздействии на человеческий разум, оно предоставило нас всецело самим себе, не пожелало ни в чем вмешиваться в наши дела, не пожелало ни чему нас научить. Опыт времен для нас не существует. Века и поколения протекли для нас бесплодно. Глядя на нас, можно сказать, что по отношению к нам всеобщий закон человечества сведен на нет. Одинокие в мире, мы миру ничего не дали, ничего у мира не взяли, мы не внесли в массу человеческих идей ни одной мысли, мы ни в чем не содействовали движению вперед человеческого разума, а все, что досталось нам от этого движения, мы исказили. Начиная с самых первых мгновений нашего социального существования, от нас не вышло ничего пригодного для общего блага людей, ни одна полезная мысль не дала ростка на бесплодной почве нашей родины, ни одна великая истина не была выдвинута из нашей среды; мы не дали себе труда ничего создать в области воображения и из того, что создано воображением других, мы заимствовали одну лишь обманчивую внешность и бесполезную роскошь.

Удивительное дело! Даже в области той науки, которая все охватывает, наша история ни с чем не связана, ничего не объясняет, ничего не доказывает. Если бы орды варваров, потрясших мир, не прошли прежде нашествия на Запад по нашей стране, мы едва были бы главой для всемирной истории. Чтобы заставить себя заметить, нам пришлось растянуться от Берингова пролива до Одера».

49

3. РЕВОЛЮЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ЛАГЕРЬ. НАРОДНИКИ

3.1. Первые революционные кружки. Теория «русского социализма» А.И. Герцена

Во второй половине 20-х – первой половине 30-х гг. XIX в. характерной организационной формой антиправительственного движения стали малочисленные кружки, появлявшиеся в Москве и в провинции, где не так сильно, как в Петербурге, утвердился полицейский надзор и шпионаж. Их члены разделяли идеологию декабристов и осуждали расправу с ними. Вместе с тем они пытались преодолеть ошибки своих предшественников, распространяли вольнолюбивые стихи, критиковали правительственную политику. Широкую известность приобрели произведения поэтов-декабристов. Вся Россия зачитывалась знаменитым посланием в Сибирь А.С. Пушкина и ответом ему декабристов. Студент Московского университета А.И. Полежаев за свободолюбивую поэму «Сашка» был исключен из университета и отдан в солдаты.

Последекабристские кружки были более демократичны по составу. В них объединялись уже не гвардейские, а скромные армейские офицеры, мелкие чиновники и главным образом студенты28. Центр революционного движения перемещается в Москву, где правительственные репрессии были слабее, а студенческая среда – социально разнороднее. В Московском университете дворяне составляли лишь 1/3 студенчества. Поэтому шли дальше декабристов в одном важном пункте: рассчитывали на переворот силами армии с обязательным привлечением народа. Практически их кружки ничего не успели сделать.

Большой переполох московской полиции вызвала деятельность

кружка братьев П.М. и В.М. Критских. Его члены в день коронации Николая разбросали на Красной площади прокламации, с помощью которых пытались возбудить в народе ненависть к монархическому правлению. По личному повелению императора участников кружка заточили на 10 лет в каземат Соловецкого монастыря, а затем отдали в солдаты.

Тайные организации первой половины 30-х гг. XIX в. имели в основном просветительский характер. Вокруг Н.В. Станкевича,

28 Те, кого принято называть разночинцами.

50