Таблица 5.7
Третье улучшенное распределение ресурсов
|
|
|
|
Кирпичные заводы |
|
|
j |
|
|
|
|
|
А1 |
А2 |
А3 |
А4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
СибАДИ |
|
|||||||
|
объекты |
Б1 |
15 |
9 |
11 |
|
5 |
0 |
|
|
|
150 |
|
|
|
|
|||
|
Б2 |
|
100 |
|
|
|
-1 |
|
|
|
|
|
13 |
8 |
15 |
|
8 |
|
|
|
троительные |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Б3 |
12 |
6 |
5 |
|
11 |
-3 |
|
|
|
|
50 |
100 |
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
Б4 |
13 |
15 |
15 |
|
10 |
5 |
|
|
|
150 |
|
|
150 |
|
|
||
|
|
Б5 |
10 |
12 |
8 |
|
5 |
0 |
|
|
|
|
|
50 |
50 |
|
|
||
|
|
i |
8 |
9 |
8 |
5 |
|
- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Стоимость доставки по вновь полученному распределению ресурсов:
З4 150 9 100 8 50 6 150 5 150 13 150 10 50 8 50 5 7300
усл. ден. ед.
Экономия затрат по сравнению с предыдущим распределением составила 50 усл. ден. ед. Общая сумма экономии затрат по сравнению с первоначальным распределением составляет 300 усл. ден. ед.
Вывод. Полученное распределение ресурсов является оптимальным.
Тема 6 Планирование работы персонала и фонда оплаты труда
Вопросы для рассмотрения
1. Аспекты управления проектом: психологические основы; проект менеджмента; руководство; лидерство; создание проектной команды; мотивации; конфликты; принятие решений; переговоры.
Решение задачи: «Выбор оптимальной стратегии обеспечения производства оборудованием».
Условие задачи: Строительная организация должна выбрать оптимальную стратегию по обеспечению производства новым оборудованием. При этом известны значения частных критериев функционирования соответствующего оборудования ( аij ), выпускаемого
тремя заводами-изготовителями. На основе экспертных оценок определена
29
значимость каждого критерия ( j ). Требуется выбрать оптимальный вариант нового оборудования.
Выполнение работы рассмотрим на цифровом примере. Пусть известны значения частных критериев эффективности работы оборудования каждого завода-изготовителя, такие как производительность в условных денежных единицах, стоимость оборудования в условных
СодномуикритериюбАДИв данной задаче не вызывает затруднений. Например, если оценивать оборудование по надежности, то лучшим является оборудование завода 1. Выбор оптимального решения по комплексу нескольких критериев является задачей многокритериальной.
денежных единицах, энергоемкость в условных единицах |
надежность в |
||||||
условных единицах которые даны в таблице 6.1: |
|
Таблица 6.1 |
|||||
|
Исходные данные для решения задачи |
|
|||||
|
|
|
|||||
Варианты |
|
Частные критерии эффективности оборудования |
|||||
оборудован я |
|
|
|
|
|
|
|
(стратег , |
Про зводи- |
Стоимость |
|
Энергоемкость, |
Надежность, |
||
решен я) |
тельность, усл. |
о орудования, |
|
усл. ед. |
|
усл. ед. |
|
|
ден. ед. |
усл. ден. ед. |
|
|
|
|
|
Оборудован е |
а11 |
5 |
а12 7 |
|
а13 5 |
|
а14 6 |
завода 1 |
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Оборудован е |
а21 |
3 |
а22 4 |
|
а23 7 |
|
а24 3 |
завода 2 |
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Оборудование |
а31 |
4 |
а32 6 |
|
а33 2 |
|
а34 4 |
завода 3 |
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
На основе экспертных оценок определены веса частных критериев |
|||||||
j , j 1,4: |
|
|
|
|
|
|
|
|
1 0,4; 2 |
0,2; 3 0,1; |
4 0,3. |
|
|
||
Очевидно, выбор оптимальной стратегии (варианта оборудования) по |
|||||||
Одним из подходов к решению многокритериальных задач является процедура нормализации критериев. В рассматриваемом примере четыре локальных критерия не однородны, то есть имеют различные единицы измерения. В этом случае требуется нормализация критериев. Под нормализацией критериев понимается такая последовательность процедур, с помощью которой все критерии приводятся к единому, безразмерному масштабу измерения.
30
На первом этапе решения задачи определяются максимальные значения каждого локального критерия, т. е.
а max a |
i |
|
. |
|
|
|
|
|
|
1,m |
|
|
|
|
|
||||
j |
ij, |
|
|
|
|
|
|
|
|
a1 5, a2 , a37 , a47 . |
6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
На втором этапе выделяется |
группа критериев a j , j |
1,l |
, которые |
||||||
СибАДИ |
|||||||||
максимизируются при решении задачи и группа критериев |
a j , j |
l 1,n |
, |
||||||
которые м н м з руются при решении задачи. При решении задачи
максим з |
руются первый (производительность) четвертый (надежность) |
критер , |
а м н м з руются второй (стоимость оборудования) и третий |
(энергоемкость) кр тер .
На третьем этапе в соответствии с принципом максимальной эффект вности нормал зованные критерии определяются из следующих
соотношен й: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
aij |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
aˆ |
|
|
|
|
, j |
|
, |
|
|
|
(6.1) |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1,l |
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ij |
|
a j |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
aˆ |
|
|
1 |
aij |
|
, j |
|
. |
|
|
(6.2) |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
l 1,n |
|
|
|||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ij |
|
|
|
|
|
a j |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Нормализуем критерии рассматриваемой задачи |
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||
Производительность: aˆ |
|
|
ai1 |
. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
i1 |
|
a |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
a11 |
|
|
|
|
a21 |
|
|
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
a31 4 |
|
|
||||||
aˆ |
5 1, aˆ |
21 |
|
3 0,6 , aˆ |
0,8. |
||||||||||||||||||||||||
11 |
a1 5 |
|
|
|
|
a1 |
|
|
|
5 |
|
|
|
|
|
31 |
|
a1 5 |
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
Надежность: aˆ |
|
ai4 |
. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
i4 |
|
a4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
a14 |
6 1, |
|
a21 |
|
|
|
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
a34 |
4 |
|
2 . |
||||||||
aˆ |
aˆ |
24 |
|
|
0,5 , aˆ |
|
|||||||||||||||||||||||
14 |
|
6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
6 |
|
|
|
|
|
34 |
|
|
6 |
|
3 |
|||||||
|
a4 |
|
|
|
|
|
|
a4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
ai2 |
|
|
|
a4 |
|
|
|
|||||
Стоимость оборудования: aˆ |
|
|
1 |
. |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
i2 |
|
|
|
|
|
a2 |
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
aˆ |
1 a12 1 |
7 0, aˆ |
22 |
|
|
1 a22 |
|
1 4 3 , |
|
|
|
||||||||||||||||||
12 |
a2 |
7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
a2 |
|
|
|
|
7 7 |
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
31
aˆ |
|
1 a32 |
1 6 1 . |
|
|
|
|
|
|
32 |
a2 |
7 |
7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
На четвертом этапе определяется оптимальный вариант (стратегия), |
|||||||||
который обеспечивает максимальное значение функции цели: |
|
||||||||
|
|
|
|
|
n |
|
|
|
|
|
|
|
|
Fi |
j aˆij ,i |
1,m |
. |
|
(6.3) |
СибАДИ |
|||||||||
|
|
|
|
|
j 1 |
|
|
|
|
Постро м обобщенную функцию цели по каждому варианту |
|||||||||
оборудован я: |
|
|
|
|
|
|
|
||
Оборудован е завода 1: F1 1 aˆ11 2 aˆ12 |
3 aˆ13 4 aˆ14 . |
||||||||
F 0,4 1 |
0,2 0 |
0,1 2 0,3 1 0,729 . |
|
|
|
|
|||
1 |
|
|
|
7 |
|
|
|
|
|
Оборудован е завода 2: F1 1 aˆ21 2 aˆ22 |
3 aˆ23 |
4 |
aˆ24 . |
||||||
F |
0,4 0,6 0,2 3 |
0,1 0 0,3 0,5 0,476. |
|
|
|
|
|||
2 |
|
|
7 |
|
|
|
|
|
|
Оборудование завода 3: F3 1 aˆ31 2 aˆ32 |
3 aˆ33 |
4 |
aˆ34 . |
||||||
F 0,4 0,8 0,2 1 |
0,1 5 0,3 2 0,603. |
|
|
|
|
||||
3 |
|
|
7 |
7 |
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Вывод: Оптимальным является первый вариант оборудования, так как Fmax F1 0,729. Рассмотренный подход к решению многокритериальных
задач применяется для оценки качества строительной продукции и уровня технического совершенства технических устройств систем по нескольким показателям.
Тема 7 Подготовка документации для создания системы менеджмента
качества производственного подразделения
Вопросыдлярассмотрения
1. Методические основы разработки конкурентоспособности стратегических управленческих решений: требования к качеству и эффективности стратегических управленческих решений; роль экономических законов в повышении качества и эффективности решений; применение научных подходов к разработке стратегических решений; основы прогнозирования стратегических решений; основы экономического обоснования стратегических решений.
32