909

технократического и этатистского типов мышления, национализма и космополитизма.

Исследованию процессов, происходящих в массовом обществе, посвящено огромное число работ, в которых анализируются различные аспекты данного общества. Вместе с тем остаются весьма актуальными вопросы распределения и реализации социальных ролей в современном обществе, формирования механизма функционирования элиты. Социоисторические практики свидетельствуют о том, что устранение сословных барьеров и отказ от традиционных ценностей не всегда сопровождаются формированием эффективных систем отбора лиц, входящих в элиту, и контролем за результатами их деятельности. В связи с этим возникли многочисленные случаи продвижения случайных людей к принятию жизненно важных для общества решений, привыкания к стереотипам, формируемым средствами массовой информации. Подготовленности и деловым профессиональным качествам личности не придается должного значения, они часто подменяются авторитетом власти и силы, что становится важнейшим источником, порождающим разнообразные угрозы и опасности для современного общества. Как отмечает Р.Гвардини, главная особенность нынешнего вождя состоит как раз в том, что он не является творческой личностью в старом смысле слова. Он лишь дополняет безликое множество других, имея иную функцию, но ту же сущность, что и они.

Вырвавшись из сословных пут средневековья, человек стал обретать социальную автономию. Но развитие индустриальной цивилизации привело к превращению человека в придаток машины, формированию фабрично-заводского образа жизни, связанного с растворением человека в группе. Социальные гарантии становятся выше свободы. Возникло закрепление социальных положений детерминацией технико-производственного характера.

Анализируя социальные процессы американского общества, Ч.Моррей и Р.Геррнстайн, авторы нашумевшей в Америке в начале 90-х годов ХХ века книги "Кривая нормального распределения", отмечают, что Америка уже расслоена и все более поляризуется с "когнитивной элитой" высокообразованных политиков, профессионалов и лидеров бизнеса наверху и "плодящимися классами люмпенов" внизу. К людям с крайне низким коэффициентом интеллекта авторы относят более 25 процентов населения США. Они прогнозируют усиление этой тенденции в обществе, значительное

53

увеличение низшего класса, включающего черных, белых, латиноамериканцев, иммигрантов с низкими тестовыми параметрами. Это расслоение, по их схеме, влечет за собой необратимые процессы. Необходимо, по их мнению, увеличивать количество интеллектуальной элиты, чтобы как-то улучшить общее качество интеллекта нации в целом.

В конце ХХ века в различных странах мира под влиянием глубоких изменений, происходящих во всех сферах жизнедеятельности людей, обостряются проблемы модернизации социального пространства, его структуры и институтов. Многие исследователи приходят к выводу о возникновении кризиса традиционных моделей управления. Происходит так называемый "кризис идентичности" [54]. Кроме того, претерпевает радикальные изменения процесс рекрутирования элит в неоиндустриальных странах. Если в первой половине XX века в странах Запада активизировалось рабочее и профсоюзное движение и наметилась тенденция к уменьшению социального неравенства, то в последней трети XX века при переходе ряда стран к постиндустриальному обществу создается тенденция к его увеличению. Главную роль для обладания властью приобретает не собственность, хотя ее значимость велика, а информация, знания. Правящая элита формируется из лиц, владеющих этими знаниями и информацией, возможности получения которых во многом ограничены для основной массы населения.

Неоиндустриальное общество характеризуется радикальными изменениями, переходом от малоподвижных крупных социальных групп к высокоподвижным множествам групп, индентификация индивида с которыми остается временной и условной. Кроме того, изменяется роль социокультурных факторов и статус духовного производства в целом. Ситуация существенно усложняется, проблема не сводится к отмене детерминизма: экономического, технологического, социокультурного. Базисно-надстроечный детерминизм, упрощая познавательный процесс, становится неприменимым к постиндустриальному обществу. Гетерогенность, мозаичность и полидетерминированность выступают важнейшими особенностями развития социальных процессов в современных условиях. Динамичное и устойчивое развитие современного общества возможно лишь на основе создания властно-регулятивной системы, способствующей поддержанию рациональной диспозиции элиты и других слоев общества, модернизации социальных институтов и

54

образа жизни людей. Вместе с тем настоятельной потребностью становится разработка современной синергетической парадигмы формирования иерархии властных отношений, взаимосвязей динамических параметров деятельности элиты и общества.

Вопросы для самоконтроля

1.Назовите имена основоположников классического элитизма.

2.В чём различия в подходах к анализу элит у Г.Моска и В.Парето?

3.В чём сущность нормативно-ценностного подхода к анализу элит?

4.Раскройте сущность теорий плюрализма элит.

5.Чем отличаются концепции радикального элитаризма от концепций демократического элитизма?

6.Как в концепциях демократического элитизма соединяются два «несоединимых» понятия: элита и демократия?

7.Что нового в элитизме в современных условиях? Как изменения, происходящие в современном мире влияют на соотношение «элита – общество»?

55

Раздел III. ЭЛИТА КАК ОСОБАЯ МАКРОСОЦИАЛЬНАЯ ГРУППА: ХАРАКТЕРИСТИКИ, ФУНКЦИИ, ОСНОВАНИЯ ЛЕГИТИМНОСТИ

3.1.Необходимость наличия элиты в обществе

Вдинамичном пространстве социальных различий имеют место разнообразные виды макросоциальных групп, которые являются определенными коллективными акторами, обладающими определенными социокультурными характеристиками. Поведение каждой макросоциальной группы обусловлено ее позицией в данной социальной системе.

Стратификационный анализ ориентирован на выявление места и роли различных социальных групп в обществе, способов их поведения и взаимодействия и может выступать одной из ступеней социального исследования, одним из его аспектов, он неизбежно должен быть дополнен анализом действий, складывающихся на основе иерархической лестницы отношений агрегированных макросоциальных образований. Сила влияния макросоциальных групп на развитие социальных событий не представляет собой механическую сумму действия социальных сил, входящих в ее состав социальных страт. Складывающаяся общность этнических, политических, экономических и культурных интересов агрегированных групп может быть различна по масштабам и продолжительности действия. На основе устойчивых и самопроизвольных во времени их форм взаимодействия и возникают социальные классы. При таком понимании логики социальной динамики классовый анализ становится не только исходной, но и завершающей ступенью социального исследования, в рамках которого с учетом результатов стратификационного анализа рассматривается целостная картина социального мира, формируемая вследствие действия и взаимодействия крупных макросоциальных субъектов.

Неоднородность и иерархичность пространства не только приводят к формированию социальных классов, обладающих разнообразной внутренней структурой, но и обусловливают наличие особого центра связей социального пространства, уникальной социальной группы, обладающей особым статусом. Последняя находится на высшей ступени иерархической лестницы, занимая

56

элитарные позиции, и осуществляет координацию различных сфер и областей общественной жизни, обеспечивает поддержание движения социальных процессов в рамках определенной целостности.

Уникальное место и роль элиты как организатора жизнедеятельности общества находит свое выражение в том, что в целом ряде случаев ее социальные позиции не могут быть объяснены лишь исходя из узкоклассового подхода. В реальном мире возникает огромное разнообразие связей этой элитной группы с различными классами и широкими слоями общества, формируются разные способы поведения элит и различные модели эволюции и преобразования общества. Признание активной роли элиты как социального организатора не означает умаления важности классовых интересов. Скорее всего такие интересы могут структурироваться самыми различными способами, которые определяются параметрами, не поддающимися всецело систематизации в рамках традиционного или даже «исправленного» классового анализа. Существует большая вариантность внутреннего структурирования классов в различных обществах, а также их отношений между собой и другими социальными группами, включая элиты. Данные отношения могут иметь решающее значение с точки зрения социального развития и выбора моделей преобразования общества.

Реализация принципа плюрализма в противоположность монизму при анализе общества предполагает учет многообразия и различия свойств личности, макросоциальных групп и социальных связей. Социальное разнообразие, неоднородность, несовпадение интересов не являются недостатками прошлого культурноисторического процесса, которые необходимо преодолевать. Интересы разных классов могут в разной степени отличаться между собой в зависимости от многих обстоятельств и приводить к социально-классовым противоречиям и конфликтам. Вместе с тем развитие общества в рамках некоторого целостного потока социальных событий предполагает наличие некоторой общности классовых интересов, поэтому всякая борьба должна неизбежно дополняться различными формами сотрудничества, позволяющими исходя из общих интересов поддерживать определенную согласованность социальных действий различных субъектов. Важная роль в этом принадлежит элите как социальному организатору, которая неизбежно потенциально и реально должна некоторым образом дистанцироваться от узкоклассовых интересов и позиций,

57

что не исключает возможность дисфункций элиты, доминирования в позициях элиты интересов некоторых классовых и социальных групп.

Вопрос о пространственно-временном измерении социальной действительности связан с анализом ее статических и динамических аспектов, то есть с рассмотрением ее с точки зрения соотношений устойчивого порядка и качественных измерений равновесия и дисбаланса в социальной жизни. Человек отличается весьма широким спектром мотиваций и потребностей. Его действия исходят не только из экономического интереса, но и интересов национальных, демографических, профессиональных, культурных, диспозиции которых вызывают социальную напряженность. Интересы закрепляются в системе навыков, установок, групповой психологии, символах, сознании и в связи с этим формируют определенный тип культуры и субкультуры.

Действия субъектов происходят всегда в рамках некоторой системы социально-временных координат исходя из ценностных ориентиров и выбора способов их осуществления, которые реализуются на основе взаимосвязи с действиями других субъектов. Действия людей в текущем периоде всегда опираются на прошлый опыт и влияют на развитие событий в настоящем и будущем. Будущее неопределенно и содержит в себе риск. Правила и нормы поведения способствуют снижению неопределенности, в свою очередь, они меняются в результате действий людей. Структурно-функциональный детерминизм игнорирует то обстоятельство, что люди формируют социальные структуры с их внутренними противоречиями. Социальные позиции важно видеть как процессы, как составляющие общего потока событий, как выражение отношений динамичности в рамках границ устойчивости и воспроизводимости данного общества. При этом элитные и неэлитные группы, занимая разные позиции в социальном пространстве и взаимодействуя между собой, обладают различными социокультурными ориентирами и властными возможностями влияния на изменение картины социального мира.

3.2. Статусно-функциональные и ценностно-деятельностные характеристики элиты

Являясь необходимым элементом социально-стратифици- рованного общества, элита занимает в нем особое место и выполняет специфическую роль. Ее основное назначение заключается в

58

управлении обществом на определенной территории. Выступая макросоциальным организатором, она призвана использовать властные полномочия не только для регуляции и регламентации общественных процессов, но и для реконструирования макросоциальной реальности. Представляя собой целостное социально-сложное образование, элита характеризуется определенной совокупностью качеств, в которой выражается противоречивое единство статусно-функциональных и ценностно-деятельностных характеристик «должного» и «сущего», объективного и субъективного.

Статусно-функциональное назначение элиты в социальной организации заключается в осуществлении процесса макрорегулирования на основе разнообразных управляющих воздействий. Этим прежде всего и определяются особенности позиционирования элиты как правящего меньшинства общества в экономическом, политическом, идеологическом и культурном пространствах. Статусные позиции элиты, связанные с ее функциональной ролью макросоциального организатора, определяют и ее особое место в вертикальном срезе строения общества. Располагаясь на верхнем уровне социальной иерархии, управляющее меньшинство может распоряжаться разнообразными видами макроресурсов и вызывать разные по своей силе и направленности регулирующие импульсы на движение макросоциальных потоков. В связи с этим в многомерном социальном пространстве появляются соответствующие позиционные различия между элитными и неэлитными макрогруппами. Исходя из статусно-функционального императива складываются различия во властных возможностях, богатстве, уровне знаний и профессиональных навыках, образе жизни, ценностных ориентациях, социальном положении и т.д.

Элите как творчески активной макросоциальной группе принадлежит особая роль в генерировании и реализации энергии социального движения. Социум как сложная система содержит в себе некоторый заряд экономических, политических, социальных и духовных сил, который зависит не только от его величины, свойственной отдельным лицам и социальным группам, но и от способа координации их взаимодействий. Синергия является всеобщим универсальным свойством социальных организаций, выражая позитивный эффект, складывающийся за счет комбинирования отдельных компонентов социальных структур,

59

использования кооперации и взаимного усиления различных видов деятельности. Макросинергетический эффект деятельности элиты как организатора социума определяется характером выполнения ее интегрирующей функции, ее способностью аккумулировать, сохранять, преобразовывать и транслировать потоки человеческой энергии в социоэнергетическом поле.

Важно учитывать, что макросинергетический эффект организации социума является выражением результата совместного действия элитных и неэлитных групп, правящих и оппозиционных сил. В социуме реализуется не только относительная самостоятельность их вклада в общий результат изменения параметров развития общества, но и взаимосвязь и взаимообусловленность их вклада, способность и готовность к их совместным действиям.

Существенное влияние как на изменение энергетического потенциала элитных и неэлитных групп, так и динамику социоэнергетического поля, возникающего на основе взаимодействия между данными группами, оказывает движение информационных потоков в социуме. Информация позволяет уменьшать неопределенность развития событий, идущих от прошлого к будущему, повышать упорядоченность и организованность системы, что приводит к распространению неэнтропийных процессов, противостоящих росту энтропии из-за действия факторов, вызванных неупорядоченностью, неорганизованностью, хаосом. Хотя информация сама по себе не содержит никакой энергии, но она может обладать той или иной полезностью для элитных и неэлитных групп и в связи с этим социоэнергетической ценностью.

Социальные процессы развиваются на основе социальноактивных действий акторов макро-, мезо- и микроуровней. Социальные акторы макроуровня, образуя элиту общества, обладают реальными возможностями непосредственного участия в выборе стратегии и сценариев развития социума и его институциональной структуры. В их руках сосредоточена большая часть политикоправовых, административно-экономических, рели-гиозно- идеологических и культурно-информационных ресурсов. Именно они в конечном счете устанавливают общие «правила игры», гарантии их соблюдения и организуют контроль за их применением на практике. Причём данным правилам должны подчиняться не только различные социальные группы и лица, но и сами правящие круги и их члены.

60

Все это определяет не только центральную роль макроакторов в организации социума, но и основную ответственность за социальные результаты. В состав макроакторов входят представители высшего эшалона исполнительной, законодательной и судебной властей, лидеры политических, религиозных, хозяйственных и других организаций общенационального масштаба. Им принадлежит ведущая роль не только в утверждении институтов легитимной и нелигитимной власти, но и нравственных и аморальных средств правления.

Важную роль в общественном развитии выполняют социальные акторы мезоуровня – представители среднего уровня власти, руководители локальных социальных организаций (экономических, политических, религиозных, общественных и т.д.). Выполняя роль посредника между элитой и массой, они являются локальными институциональными организаторами. В отличие от правящих кругов мезоакторы участвуют в преобразовании нормативно-культурного пространства путем осуществления тех или иных локальных социальных инноваций и изменения локальных институтов.

Макроэнергетический эффект, возникающий на основе взаимодействия управляющих и управляемых сил, выражает достижение некоторой структурно-функциональной целостности общества и является фундаментальным основанием измерения системы аксиологических координат. При этом структурирование ценностных предпочтений элит становится ключевым фактором, определяющим способы сочетаний интересов общества, элитных и неэлитных групп, динамику социокультурных параметров и макросинергетического эффекта.

Кардинальной проблемой организации каждого социума является проблема противоречивой взаимосвязи статусных позиций и реальных действий людей, связанных с осуществлением статусного положения. Вопреки утопическим представлениям, находящимся во власти жестких схем рационалистического подхода, статусные позиции могут занимать люди, тяготеющие к разным аксиологическим координатам. На данную проблему уже указывали античные философы. Так, Платон обращал внимание на то, что «есть три рода людей: одни – философы, другие – честолюбцы, третьи – сребролюбцы» [41, т.3, с.581]. Он указывал на то, что когда «…у человека величайшая власть соединяется с разумением и рассудительностью, возникают наилучший государственный строй и

61

наилучшие законы – иного не дано» [41, т.3, с.163] и «невежественным гражданам нельзя ничего поручать, относящегося к власти» [41, т.4, с.141]. Расхождения между типами людей и их реальными ценностными ориентациями создают возможность извращения власти: превращение монархии в тиранию, аристократии

– в олигархию, демократии – в охлократию и деспотию.

Элита является неким реальным фактом, который не получил должного и неангажированного аксиологического анализа. Элитообразование необходимо признать ценностью. Благодаря присущим только элите свойствам (макросоциальным функциям), особенностям отношений, нормам и традициям, она опосредствует публичную власть как важнейшую жизнеобеспечивающую функцию социума и позволяет удовлетворять потребность социальностратифицированного общества находиться в интегрированном и управляемом состоянии. Такое понимание ценности элиты как таковой, как элиты вообще не исключает, а, напротив, предполагает аксиологическое измерение конкретно-исторических моделей и форм элитных образований, меры осуществления в них тех или иных экономических, политических, социальных и духовно-нравственных идеалов. Использование общей шкалы ценностей мировой цивилизации позволяет выявить и измерить достоинства и недостатки множества исторически конкретных типов и структур элитных образований с учетом наличия в целостной картине мира явлений разного порядка, которые могут выступать как ценности, антиценности и ценностно-нейтральные феномены.

Конкретно-исторический подход к анализу элит часто используется для обоснования отрицания наличия единых этических, правовых, религиозных и других социокультурных ценностей. В связи с этим исходя из отождествления принципа историзма с релятивизмом игнорируется наличие универсальных ценностей человеческой цивилизации.

Мягкий вариант отрицания общих константных ценностей встречается у А.Тойнби: «Ценность, подобно времени, относительна» [57, с.87]. Более крайней позиции придерживается П.Фейерабенд, он отмечает, что нет среди имеющихся в обществе традиций ни хороших, ни плохих, «они просто существуют. Они становятся хорошими или плохими (рациональными – иррациональными, благочестивыми – безбожными, развитыми – «отсталыми», гуманистическими – реакционными и т.п.) только при рассмотрении

62