510
.pdfОсновные понятия
Логика, метод, методология, наука, объект, предмет, философия науки.
Темы докладов и рефератов
1.Логика и методология науки как единый учебный предмет.
2.Понятие и основные концепции истории науки.
3.Современное понимание философии науки: ее предмет, истоки, сущность и функции, проблемы.
4.Проблемасинтезаисторическогоифилософскогопознаниянауки.
5.Причины существования разных образов науки в логике и методологии научного познания.
6.Методологические принципы современной науки.
Контрольные вопросы
1.Укажите предмет и объект изучения дисциплины «Логика и методология науки».
2.Поясните сходства и различия философии и науки.
3.Перечислите основные методы научного исследования.
4.Объясните причины существования разных образов науки в «Логике и методологии научного познания».
Библиографический список
1.Введение в философию и методологию науки: учебник / Е.В. Ушаков. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2008. – 592 с.
2.Зеленов Л. А. История и философия науки / Л. А. Зеленов, А. А. Владимиров, В. А. Щуров. – М.: Флинта; Наука, 2008. – 472 с.
3.Философия и методология науки: учебное пособие / В. К. Лукашевич. – М.: Современная школа, 2006. – 320 с.
4.Яновская С. А. Методологические проблемы науки. – М.: Изд-во ЛКИ, 2008. – 344 с.
Тема 2. Наука как один из способов познания мира
Программа курса
Многообразие человеческого знания. Проблема демаркации науки и ненауки. Специфика научного подхода. О многообразии
11
форм знания. Научное и вненаучное знания. Что значит «знать»? По какому основанию можно классифицировать многообразные формы знания: донаучное, паранаучное, лженаучное, квазинаучное, антинаучное.
Художественное знание. Знание и вера. Соотношение знания и веры в пределах гносеологии и за ее пределами. Отличие веры от знания. Вера как основа саморегуляции. Специфика обыденнопрактического знания.
Философское знание. Соотношение философии и науки: общее и особенное. Функции философии по отношению к науке. Функции науки по отношению к философии.
Научное знание как сложная развивающаяся система. Многообразие типов научного знания. Эмпирический и теоретический уровни, критерии их различения. Особенности эмпирического и теоретического языков науки.
Структура эмпирического знания. Эксперимент и наблюдение. Случайные и систематические наблюдения. Применение естественных объектов в функции приборов в систематическом наблюдении. Данные наблюдения как тип эмпирического знания. Эмпирические зависимости и эмпирические факты.
Структуры теоретического знания. Первичные теоретические модели и законы. Развитая теория. Теоретические модели как элемент внутренней организации теории. Ограниченность гипотетикодедуктивной концепции теоретических знаний. Роль конструктивных методов в дедуктивном развертывании теории.
Методические указания
При подготовке к данной теме необходимо обратиться к систематическому курсу философии, дать определение понятию «знание», его формам и представить общую характеристику структурных особенностей познавательного процесса. В самом общем виде знание – это результат познания. В зависимости от объекта познания, а также методов и способов получения знания они могут делиться на обыденные, мифологические, религиозные, философские, научные. Отдельно необходимо остановиться на многообразных представлениях об истинности знания и его критериях.
При характеристике первого вопроса необходимо определить, что в методологии науки понимается под знанием и каковы онтологические и аксиологические особенности научного знания.
12
Рассматривая особенности научного знания, обратите внимание на такие его свойства, как системность, объективность, аподиктичность, интерсубъективность, ориентация на практическую воплощаемость результатов познания. Дайте их характеристику.
В структуре научного познания выделяют два уровня (или стадии) исследования: эмпирический и теоретический. Они различаются по разным основаниям: по объекту, по глубине отражения изучаемого объекта, по методам и формам. Раскрывая содержание данной темы, необходимо уяснить, что в структуре научного знания кроме эмпирического и теоретического уровней выделяют метатеоретический уровень науки, который в свою очередь состоит из двух подуровней: общенаучные знания и философские основания науки. Особое внимание необходимо уделить взаимосвязям (общему и особенному) структур и функций теоретического и эмпирического уровней с уровнем парадигмальным или метатеоретическим.
Научное познание отражает сложную картину мира и поэтому в структурном отношении не может носить простой характер. Раскрывая понятие «научной картины мира», необходимо подчеркнуть, что оно находится в зависимости от конкретноисторических способов и форм познавательной деятельности. Важно отметить, что научная картина мира имеет методологическую и мировоззренческую функции. В данном вопросе можно также выделить и охарактеризовать онтологические, гносеологические и аксиологические принципы научной картины мира.
Наука является феноменом культуры. Выделив в культуре мифологию, религию, философию, искусство и мораль, подумайте над тем, каким образом наука взаимодействует с каждым из перечисленных элементов культуры. Выясните, как связаны научное и художественно-эстетическое познания мира. Вспомните, что такое художественный образ. Понимание специфики художественного образа и функций искусства позволит составить представление о соотношении искусства и науки. Приведите примеры конвергенции искусства и науки.
При рассмотрении вопроса о взаимодействии науки и морали выясните, что представляет собой мораль как культурный феномен. Обратите внимание на встречающиеся в философской литературе разные точки зрения на соотношение нравственности и науки.
13
Постарайтесь ответить на вопрос, должны ли в науке присутствовать моральные императивы. Приведите примеры.
Рассматривая вопрос о соотношении религии и науки, попытайтесь разобраться в том, что такое религия, в чем состоит специфика религиозного мировоззрения и в чем заключаются принципиальные отличия науки от религии. Особое внимание необходимо обратить на соотношение веры и знания, определить место веры в научном познании.
Изучая взаимодействие философии и науки, учтите, что, с одной стороны, наука дает материал для развития философской мысли, но, с другой стороны, философия важна для нормального функционирования научного знания. Философия выявляет основные мировоззренческие смыслы эпохи, выражая их в системе категорий, которыми затем оперирует как идеальными объектами. Обратите внимание на место и роль философии в современной методологии науки.
В завершение данной темы сформулируйте и опишите функции науки в культуре и обществе, подумайте, какие проблемы характерны для современной науки.
План семинарского занятия
1.Многообразие человеческого знания. Специфика научного знания: эмпирический, теоретический и метатеоретический уровни.
2.Понятие «научная картина мира».
3.Наука и искусство.
4.Наука и религия.
5.Наука и философия.
Основные понятия
Агностицизм, вера, гностицизм, дедукция, знание, индукция, искусство, истина, картина мира, квазинаука, лженаука, метатеория, мораль, объект познания, парадигма, паранаука, религия, скептицизм, субъект познания, теория, эмпирия, философия.
14
Темы докладов и рефератов
1.Философские основания науки.
2.Круг проблем современной эпистемологии.
3.Проблемы методологии научного творчества.
4.Границы научного познания.
5.Искусство и наука: проблемы взаимодействия.
6.Фактор веры в научном познании.
Контрольные вопросы
1.Опишите, вчем состоитсущность проблемыдемаркации науки.
2.Верно ли считать, что «наука сама себе философия»?
3.Какое место в научном познании занимает вера?
4.Что первично в науке: теория или практика?
5.Какая функция науки в культуре является определяющей?
Библиографический список
1.Введение в философию и методологию науки: учебник / Е.В. Ушаков. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2008. – 592 с.
2.Илларионов С.В. Теория познания и философия науки / С.В. Илларионов. – М.: РОССПЭН, 2007. – 535 с.
3.Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая / В.А. Лекторский. – 2-е изд. – М.: Едиториал УРСС, 2006. – 256 с.
4.Никитич Л. А. История и философия науки / Л.А. Никитич. – М.:
Юнити-Дана, 2008. – 336 с.
5.Яновская С.А. Методологические проблемы науки / С.А. Яновская. –
М.: Изд-во ЛКИ, 2008. – 344 с.
Тема 3. Классические и современные представления о науке
Программа курса
Первый позитивизм: О. Конт, Дж. Милль, Г. Спенсер. Основные требования позитивизма. Позитивная наука Огюста Конта. Наука как высшее достижение интеллектуальной эволюции. Наука должна и может заменить собой философию. Основная задача позитивной философии – описание данных опыта. Наблюдение – универсальный
15
научный метод. Закон как функциональная зависимость. Первая классификация наук. Закон изменения и развития методов.
Джон Стюарт Милль – представитель феноменологического позитивизма. Отказ от исследования онтологической проблематики. Индуктивистская трактовка логики как общей методологии наук. Четыре метода опытного исследования наук: метод сходства, метод различия, метод остатков и метод сопутствующих изменений. Стремление привести научно-познавательную деятельность в соответствие с индуктивистским познавательным идеалом.
Концепция Герберта Спенсера: идеи нарастающей структурности. Наука как отчасти объединенное знание. Главная задача философии – объединенность и общность знаний. Идея эволюции как основа объединения знаний в систему. Развитие науки как развитие познавательных способностей человека. Классификация наук.
Второй этап развития философии науки – второй позитивизм, или эмпириокритицизм, и конвенционализм. Революционные изменения в основаниях наук. Психологический позитивизм Рихарда Авенариуса и Эрнста Маха. Психофизика Эрнста Маха. Онтология Эрнста Маха. Чистое описание фактов чувственного восприятия – идеал науки. «Принцип экономии мышления». Преимущества и самодостаточность описания явлений. Понятия причины и функции. Метод сопутствующих изменений.
Анри Пуанкаре – основоположник концепции конвенционализма. Идея упорядоченной, организованной науки. Основные начала науки как конвенции. Определение конвенции. Проблема произвольности и условности конвенций. Роль гипотезы. Объективность как общезначимость. Стремление к простоте, пользе и удобству, переосмысление фундаментального научного понятия закона.
Неопозитивизм – следующий этап развития философии науки. Венский кружок. Идея демаркации. Язык как нейтральное средство познания. Гносеологическая первичность результатов наблюдения. Принцип верификации как редуцирование к чувственно данному. Протокольные предложения.
Критический рационализм Карла Поппера. Концепция роста научного знания. Проблема демаркации науки. Фальсификация как альтернатива верификации. Антииндуктивизм и антикумулятивизм. Принцип фаллибилизма. Метод проб и ошибок. Концепция трех
16
миров. Постпозитивизм как этап в развитии философии науки. Идеи релятивности норм научно-познавательной деятельности. Ориентация на историю науки.
Концепция неявного знания Майкла Полани. Преодоления ложного идеала деперсонифицированного знания. Антропологические ориентации концепции неявного, личностного знания, мотивы личного опыта, внутренней веры, заинтересованность ученого, его личная ответственность. Признание неартикулированного знания. Важная роль традиций в научной деятельности.
Эволюционная эпистемология Стивена Тулмина. Познание как момент развития эволюции живой природы. Использование понятийного аппарата теории органической эволюции: «популяции понятий», «мутации», «естественный и искусственный отбор». Эволюция как улучшение понимания. Наука как «концептуальная популяция». Соотношение внутринаучных и вненаучных факторов. История науки и историчность способов рациональной организации теоретического знания. «Идеалы естественного порядка». Роль «научной элиты».
Концепция смены парадигм Томаса Куна. Наука как деятельность научных сообществ. Представления о парадигме и дисциплинарной матрице. «Нормальная наука» и научная революция. «Аномалии» как показатель нарушения развития нормальной науки. Признание роли философии для развития науки.
Концепция научно-исследовательских программ Имре Лакатоса. Структура научно-исследовательской программы. Роль положительной и отрицательной эвристик в научноисследовательской программе. Модель роста научного знания.
Концепция тематического анализа науки Джеральда Холтона. «Тема» как инвариантная структура в развитии науки. Влияние психологических и социокультурных факторов на приверженность ученых к темам. Наука и антинаука.
Эпистемологический анархизм Пола Фейерабенда. Критика языка наблюдения. Плюрализм как множество равноправных типов знания. Альтернативность в науке как возможность существования взаимонесоизмеримых теорий. Принцип пролиферации.
17
Методические указания
Данная тема является наиболее трудной для изучения и понимания ввиду обилия новых понятий и материала по истории науки. В ходе её изучения важно обратиться к первоисточникам, чтобы составить общее представление о моделях науки и языке описания логики её развития.
В западной философии философско-методологические проблемы науки разрабатывались в рамках самых разнообразных направлений. Исторически в западной философии науки доминирующее положение занял позитивизм. Вся последующая рефлексия по поводу логики и методологии динамики науки во многом строилась в оппозиции именно к позитивизму, поэтому сущности сциентизма и развитию позитивистских взглядов необходимо уделить повышенное внимание.
Позитивизм как направление в философии претерпел три основных этапа в своём развитии. Первый из них представлен, прежде всего, О. Контом. Второй связан главным образом с именем Э. Маха, известного австрийского физика и философа, основоположника философского учения, которое получило название махизм, или эмпириокритицизм. Для третьего этапа характерным стал неопозитивизм или логический позитивизм, сконцентрировавший своё внимание на исследовании языка науки. Дайте общую характеристику каждого этапа, назовите их общие и особенные черты. Подумайте над положительными и отрицательными чертами позитивизма и его роли в развитии науки.
Для того чтобы получить общее представление о современных моделях научного знания, целесообразно обратиться к ключевым представителям постпозитивизма. Старшим по возрасту среди современных постпозитивистов является М. Полани. Он различал два типа знания – артикулированное, под которым он понимал «явное», т. е. выраженное в понятиях, суждениях, умозаключениях, теориях и других формах рационального, абстрактного мышления, и «неявное». Под последним он понимал такую часть человеческого опыта, которая не поддаётся полной рефлексии.
Наиболее известным среди исследователей философии науки XX столетия считается К. Поппер. Им разработано весьма оригинальное в философии науки направление, которое получило название критический рационализм. Он считал критицизм самым
18
главным методом науки и рациональной стратегией поведения учёного. Очень популярными стали суждения К. Поппера о верифицируемости (проверяемости) и фальсифицируемости (опровергаемости). Приведите пример использования данных критериев в научном познании.
Одним из лидеров современной постпозитивистской философии науки является Т. Кун. Одно из главных его сочинений – «Структура научных революций». Его заслуги определяются разработкой таких понятий, как «парадигма», «научное сообщество», «нормальная наука», «научная революция». Особенно известным К. Поппера сделало разработанное им учение о роли в познании научных традиций и научных революций. Целесообразным считаем дискуссию по поводу вопроса о соотношении традиции и новации в динамике науки.
Последовательным оппонентом концепции скачкообразного (а поэтому иррационального) развития науки Т. Куна стал И. Лакатос. Главное его сочинение – «Доказательство и опровержение». Он был убеждён, что большинство процессов в науке вполне допускают рациональное объяснение. Им была разработана последовательная модель философии науки − «методология научно-исследовательских программ». По мнению И. Лакатоса, в процессе научной революции надо рассматривать не одну изолированную теорию, а серию сменяющихся теорий, объединенных базовыми принципами.
К числу известных западных философов науки принадлежит П. Фейерабенд, известный философ и методолог науки, представитель постпозитивизма. П. Фейерабенд объявляет науку иррациональной, подобно мифу или религии, одной из форм идеологии, и призывает освободить общество от её диктата. Им была выдвинута концепция «эпистемологического анархизма». Он считал, что учёные должны создавать как можно больше теорий, несовместимых с существующими. Такие альтернативные теории, согласно П. Фейерабенду, должны способствовать их взаимной критике и ускорять тем самым развитие науки.
В целом, говоря о моделях научного знания, необходимо выделить четыре ключевые концепции развития фундаментальной науки: 1) концепцию единственной научной революции (Ф. Бэкон, Г. Галилей); 2) концепцию реформ (П. Дюгем); 3) концепцию перманентной научной революции как смены общенаучных парадигм
19
(К. Поппер, Т. Кун); 4) концепцию «эпистемологического анархизма» (П. Фейрабенд).
Особое внимание следует уделить образам науки, формирующимся в различных современных концепциях и их отличиях от неопозитивистских трактовок научного знания.
План семинарского занятия
1.Позитивизм как философское и научное направление. Позитивизм О. Конта.
2.Критический рационализм К. Поппера.
3.Историографический подход Т. Куна.
4.Методология исследовательских программ И. Лакатоса.
5.Методологический анархизм П. Фейрабенда.
6.Современные модели научного знания.
Основные понятия
Венский кружок, верификация, дисциплинарная матрица, когнитивность, конвенционализм, контриндукция, критический рационализм, научная революция, научное сообщество, научно- исследова-тельская программа, неопозитивизм, несоизмеримость теорий, неявное знание, нормальная наука, парадигма, позитивизм, постпозитивизм, пролиферация, протокольные предложения, фаллибилизм, фальсификация, эпистемологический анархизм.
Темы докладов и рефератов
1.О. Конт: современная наука как форма позитивного знания.
2.Г. Спенсер: религия, философия и наука.
3.Конвенционализм и умеренный конвенционализм.
4.Представление о науке Э. Маха.
5.Проблема демаркации в философии науки.
6.Концепция роста научного знания К. Поппера.
7.М. Полани: неявное знание в научной деятельности.
8.Эволюция научного знания Ст. Тулмина.
9.Тематический анализ науки Дж. Холтона.
10.Критика концепции научной революции Т. Куна И. Лакатосом и П. Фейерабендом.
20