146

му возможность хозяйственной деятельности на данной территории…В первом случае движение истории, обусловленное движением экономического базиса…захватывало глубоко лежащие общественные структуры, во втором же случае движение истории…захватывало правящую элиту, оставляя базовые структуры в неподвижности. …В странах с "европейским" (восточным. – Г.Д.) типом развития исторический процесс носил… постепенный характер. В странах же с… органическим типом развития ход истории приобретал… циклический характер.... Иначе говоря, тот способ разрешения противоречий… в странах «европейского» типа развития выливался во внутриформационных и межформационных революциях, в странах с… «восточным» типом развития принимал характер политических кризисов, разрешение которых обычно приводило к «возврату, к началу» [3, с.39]. Во-вторых, некоторые из победителей во Второй мировой войне сейчас экономически отстают от тех, кто эту войну проиграл. Причина успехов потерпевших поражение – интенсификация производства в сочетании с соответствующими ей правовыми и социальными институтами.

Таким образом, можно сделать вывод, что формаций, по существу, две и они являются социально-экономическими формами существования двух типов культуры. Следовательно, социально-экономическое и политическое развитие любого общества – это движение или колебание между двумя формациями (назовём их европейской и азиатской или государственной и частной). Примеры: Китай: «который неоднократно проходил через этапы усиления частно – собственнических отношений, использования наёмного труда… Однако связанный с этим процесс имущественного расслоения и разорения части крестьянства ограничивал доходы казны, что усиливало наступление административной системы на частника…Не был доволен новыми порядками и народ, протестовавший против непривычных форм эксплуатации. В результате Китай всякий раз после периодов приватизации экономики...возвращался на...стезю государственного способа производства» [7,с. 47]; и Россия, где с 1861 г. по наше время с переменным успехом идет борьба за выбор пути экономического развития страны между этими формациями.

3.2. Цивилизации и типы культуры

Общественное развитие во многом определяется экономическими факторами, но: а) к ним не сводится; б) между всеми факторами есть взаимосвязь, значит, в том числе и обратная связь, то есть что-то влияет на экономику. Это «что-то» обозначается термином «цивилизация». В самом общем смысле цивилизация – это сумма признаков, с которыми данное общество себя отождествляет, то есть признаки, которые представляются данному обществу важнейшими для сохранения своей специфики, значит, отличия

22

от других обществ или же специфические способы приспособления и реакции данного общества на обстоятельства его существования.

«Понятие «цивилизация» используют для обозначения качественной специфики, своеобразия…страны, группы стран, народов на определённом этапе развития... для обозначения исторически определённого качества общества, выражающегося в специфической общественно-производственной технологии и составляющей её культуре» [1, с.99].

Из этих определений следует, что сумма признаков или же качественная специфика всегда условная и неопределённая, поэтому:

1)Формационные характеристики могут входить в набор «цивилизация», а могут не входить.

2)Время существования и судьба цивилизации и её социальноэкономического содержания, т.е. формации, могут не совпадать.

3)Не только признаки данной цивилизации, но и границы между цивилизациями как во времени, так и в пространстве, а также количество цивилизаций могут меняться в зависимости от того, что мы вкладываем в это понятие. «Термин «цивилизация»...означает...наиболее полное из возможных описаний границ конкретно-исторического общества, рассматриваемого как макросистема. Поскольку эти границы ... определяются... особенностями объективно обусловленного и субъективно выраженного способа общественной организации (способа существования), постольку эти границы могут... не совпадать с границами этнополитических общностей»

[3,с.34].

Набор основных признаков самоидентификации примерно одинаков. «Примерно» потому, что некоторые признаки могут не входить в набор признаков данной конкретной цивилизации, но могут входить в набор признаков другой, могут менять своё значение или иметь меньше значения, чем

вдругой цивилизации. Набор основных признаков примерно такой (перечисляются по степени распространенности в данной функции, но приблизительно): язык, историческая память (прежде всего о врагах и значительно меньше о друзьях, поскольку ограниченность технологически доступных ресурсов вызывает постоянные конфликты между группами), формация, обычаи, религия, институты, законы, раса, кровное родство и, разумеется, любые другие признаки. Надо иметь в виду, что неизменных или обязательных признаков нет. Важнейшим признаком становится тот, который больше и дольше других признаков отличает данное общество от других, прежде всего соседних, и он не обязательно выражается наглядно или постоянно. Например, в общественном сознании в любое время обнаруживается обширный и устойчивый субстрат мировоззренческих представлений, ценностей и норм и основанных на них моделей поведения, которые генетически не относятся к господствующей в данном обществе культуре и тем не менее они воздействуют на жизнь этого общества. Примеров сколько

23

угодно: мировые религии, возникшие в конкретных местах как следствие конкретной ситуации, вышли далеко за пределы своей родины.

Несмотря на изменчивость и неопределённость своих критериев и признаков, цивилизации обладают значительной устойчивостью и способностью воспроизводить себя. Причиной этого являются некоторые компоненты цивилизации.

Прежде всего это так называемые архетипы, то есть схемы-стереотипы, которые применяются для обработки непрерывного потока информации и придания смысла процессу и результатам этой обработки. Архетипы существуют потому, что невозможно, а для подавляющего большинства человечества и крайне нежелательно постоянно сомневаться во всём; такое сомнение разрушает привычные облик и образ жизни и вредит психическому и физическому здоровью. Проще говоря, архетипы – это набор готовых ответов на изменчивую сложность жизни. Архетипы делают данную цивилизацию массовым явлением и способствуют её долговечности, так как: а) дают широким массам возможность легко усвоить новую информацию, укладывая её в привычную картину мира; б) исходят из типичных ситуаций; в) воспроизводятся всей системой воспитания: ведь научить можно только тому, что уже известно, то есть тому, что уже было.

Во-вторых, обусловленные прежде всего архетипами (но не только) стандартные и типичные реакции на происходящее, следовательно, в какойто мере стандартные и типичные последствия этих реакций.

В-третьих, так называемый вмещающий ландшафт, включающий: а) природную среду; б) среду, изменённую или порождённую воздействием на природу; в) искусственно созданную среду (артеприроду).

Вчетвёртых, социальная среда, в данном случае другие общества, с которыми общество – носитель данной цивилизации – контактирует. Иногда другие общества одновременно являются носителями других цивилизаций. Очаги таких обществ могут быть и внутри данного общества.

Всочетании с типом формации эти компоненты:

а) определяют проблемы, возможности и в конечном счёте способы выживания данной цивилизации;

б) выражаются в бытовой повседневной форме цивилизации – образе жизни, который представляет собой «устойчивый способ воспроизводства данных социальных потребностей, другими словами, это совокупность типичных для данного общества видов жизнедеятельности, взятых в единстве с условиями последних» [6,с.69].

Очевидно, что чем устойчивее компоненты цивилизации, тем устойчивее она в целом.

Поскольку формации – это социально-экономические формы существования цивилизаций, а формаций всего две, то каждая цивилизация тяготеет к одному из двух ее типов, которые, как и формации, можно назвать

24

западным и восточным, хотя из-за сложности структуры цивилизаций их много и они разнообразны. Существование двух типов цивилизаций доказывается значительным типологическим сходством обществ, не имевших никаких реальных контактов друг с другом, так как они были разделены значительными пространством и временем, например, майя и шумеры; или принципиально размежевавшихся друг с другом, например, Россия до 1861 г. (точнее, до 1762 г., особенно при Петре I) и после 1917 г. (точнее, после

1929 г.).

Последнее доказывает, что: а) между формацией и остальными компонентами и признаками цивилизации есть сильная обратная связь; б) для каждого конкретного общества цивилизация стабильнее, чем формация. Формационные характеристики и принципы могут успешно функционировать в данном обществе только если соответствуют его обычаям (прежде всего архетипам) или становятся ими. Из этого можно предположить, что:

1)Человечество разделено на стабильные и противостоящие друг другу сообщества.

2)Объединение человечества возможно не путём слияния цивилизаций, а путём экспансии одной из них.

Эти предположения подтверждаются тем, что «общества, которые объединились в силу идеологических или исторических причин, но разделены цивилизационно…распадаются, как произошло с Советским Союзом, Югославией» [17,с.134].

Так как цивилизация и формация взаимосвязаны, но не тождественны, то в результате их взаимовлияния получается далеко не одно и то же, «социальная революция может быть продуктом не только конфликта между различными...формациями, но и конфликта данной формации с тенденциями...определённой цивилизации.. Она может решать внутриформационные противоречия и противоречия, возникающие на основе взаимодействия данной формации и цивилизации. ... Более того, может сложиться положение, при котором противоречия между орудиями производства и формами собственности могут требовать на формационном уровне одних социаль-

ных преобразований, а развитие человеческого потенциала – дру-

гих»[11,с.55].

В общем главным и постоянным врагом является не классовый враг, а носитель другой цивилизации (особенно если обе цивилизации стремятся к экспансии). Это мгновенно и повсеместно было доказано летом 1914 г. (начало Первой мировой войны) и в 1933 г. в Германии, где значительная часть коммунистов и сочувствующих им перешла на сторону Гитлера, а также противостоянием на территории бывшего СССР в условиях одной формации.

25

3.3. Проблемы российской цивилизации

В связи с этим возникают вопросы: существует ли российская цивилизация, каковы её признаки и отношения с другими цивилизациями?

Главной особенностью российской истории является сочетание таких факторов:

1)На территории России постоянно встречаются разные цивилизации, обе формации, следовательно, оба типа мировой культуры.

2)Государство, объединяющее и контролирующее российский вмещающий ландшафт, ради своего самостоятельного существования и перед лицом конкуренции и посягательства на свою территорию соседних государств и обществ (в которых, несмотря на все различия между ними, абсолютно преобладает какая-нибудь одна цивилизация, формация и культура; проще говоря, они гораздо однороднее России) постоянно стремится слить эти цивилизации и даже типы культуры в единое общество, то есть создать свою цивилизацию по примеру Рима и Византии (забывая, что с ними стало). В результате произошла гипертрофия функций Российского государства, объективные возможности для чего дало расширение Российского государства как большой вотчины, где глава государства одновременно был верховным земельным собственником. А из-за возрастания функций государства и влияния групп и представлений, относящихся целиком к азиатскому типу культуры, который усилился в результате татаро-монгольского ига, на территории российского вмещающего ландшафта до сих пор преобладают азиатский тип культуры и государственная формация. Преобладают, но не господствуют абсолютно из-за стремления власти и поддерживающих ее в этом отношении групп общества объединить оба типа культуры, заимствовав у западных соседей то, в чем они превосходят Россию. Поэтому в России постоянно есть тенденция полностью перейти к азиатской культуре, но этого никогда не происходит. Это и есть главная цивилизационная особенность Российского государства и общества. В этом отношении большое сходство России с Турцией, но у нас эти процессы начались раньше и европейское влияние глубже.

3)Следовательно, можно согласиться с тем, что «именно в России цивилизационные противоречия достигли величайшего напряжения» [9, с. 23]. Значит, цивилизационный статус России много веков остается неопределенным.

Ближайшей по времени попыткой создать российскую цивилизацию был период коммунистического правления. «Марксизм (в его ленинской переработке) стал ответом на вызов Запада в стране, оказавшейся в пространстве между Западом и Востоком…Ответ этот заключался в тотальном противостоянии Западу во всем, что касалось характера производства, социальных отношений, политических структур и духовной жизни. Антика-

26

питализм выливался в антизападничество…Вместе с тем марксистсколенинская идеология исходила из преодоления «восточного» достояния – его замкнутых стабильных структур. Долгое время марксизм в его коммунистическом варианте был… «русской идеей» [9, с. 23].

Предшествующие попытки модернизировать российскую цивилизацию (с разными результатами и упорством и независимо от того – сознавали они свою цель или нет) делали Петр I, Петр III, Павел I, Александр II и другие. «Уникальность России… пребывающей на границе между Востоком и Западом и в этом смысле…обреченной на цивилизационный выбор, с вытекающим…риском нестабильности. …Россия под воздействием этих центров никак не может стабилизировать свою орбиту; возникает мощный потенциал…раскола ее геополитического пространства. России постоянно требуются сверхмощные механизмы интеграции…в форме идеологии или в форме империи…чтобы преодолеть центробежные влияния» [12, с.3]. В современных условиях есть все шансы для модернизации российской культуры, но с учетом ее особенностей.

3.4. Кризисы как причина смены этапов и форм социального и культурного развития

Каковы причины прекращения цивилизаций? Основные причины – это природные и социальные кризисы. Кризис – это невозможность ни уничтожить, ни ассимилировать, ни приспособиться к новым явлениям, ни изолироваться от них; точка (момент) исчерпания традиционных ресурсов в той или иной форме. В итоге приходится срочно менять способы выживания.

Природные кризисы – основная причина смены экологической (родовой) стадии культуры на идеологическую (государственную). Природные кризисы бывают: а) экологические; б) демографические.

Экологические:

–катаклизмы;

–подрыв среды обитания, когда мощь технологии (хотя бы в виде числа рабочих рук плюс топоров) превосходит объем доступных ресурсов.

Демографические вытекают из экологических: данная среда обитания при данной технике и технологии не может прокормить всех.

Война и геноцид внутри архаического типа культуры не влияют на сам тип культуры, так как смена этноса не означает смены условий выживания, хотя, очевидно, прекращает данную цивилизацию.

Социальные кризисы – основная причина перехода от архаической культуры к модернистской. Социальные кризисы вызываются:

1) Общей нехваткой продуктов.

27

2) Их неправильным распределением – присвоением продукта теми, кто его не производил; это уменьшает стимул производить.

Непреодоленные кризисы ведут к смене формации и, следовательно, цивилизации.

Варианты преодоления кризисов: а) приспособление к новым условиям; б) рост притока потребляемых ресурсов и энергии. Пример: культура (цивилизация) американских индейцев уступила позиции там, где европейские формы экономической жизни смогли дать больше животных белков; перед индейцами был выбор: или сохранить традиции и вымереть физически, или ассимилироваться, или сменить тип культуры. То же, в смягченном виде, было с Японией.

Из сказанного очевидно, что для успешного развития России независимо от типа ее цивилизации и культуры необходимо преодолеть оба кризиса, которые сейчас проявились одновременно. Предварительное условие этого – преодоление центробежных тенденций, то есть происходящего сейчас медленного распада России на объединенные в ней цивилизации. А поскольку, как показывает опыт России, слить типологически разные цивилизации в одну не получается, то России для самосохранения надо сделать окончательный выбор в пользу одного из двух типов культуры, окончательный в том смысле, что он должен распространиться на все уровни, сферы, слои и группы, объединенные в Российском государстве. Очевидно, что этот выбор должен быть сделан в пользу европейского типа культуры, так как при данном уровне технологии, системе организации экономики и традициях ресурсы исчерпаны; следовательно, надо перейти от экстенсивной к интенсивной экономике и соответствующей ей формации.

Российская цивилизация имеет свои особенности, как и каждая другая, необходим учет общих индивидуальных ценностей: прав и свобод человека, наличие правого государства, гражданского общества, развитие трех ветвей государственной власти и т.д. Но так же, как восточная цивилизация (в лице таких развитых стран, как Япония) или западная (страны западной Европы), отличающиеся по своей специфике от цивилизации в модели США, российская должна учитывать свои реалии. Полной унификации быть не должно. Если не будет частного, распадется общее.

28

Библиографический список

1. Амелина Е. Понятие «цивилизация» вчера и сегодня //ОНС.–1992.–

№2.

2.Ахиезер А. Культурные основы этнических конфликтов//ОНС.– 1994.–№4.

3.Барг М.А. О категории «цивилизация»//Новая и новейшая история.– 1990.– №5.

4.Берёзкин Ю.Е. Инки. Исторический опыт империи. – Л.,1991.

5.Блок М. Апология истории. – М.,1973.

6.Бугроменко Б.Н. Теrrа socium//СОЦИС.– 1992.– № 11.

7.Востриков П. Общественное развитие: пять формаций или две «ветви»? //МЭ и М0.– 1991.– № 12.

8.Драгунский Д.В., Цымбурский В.Л. Генотип европейской цивилизации // ПОЛИС.– 1991.– № I.

9.Ерасов Б.С. Теоретические аспекты цивилизационного подхода к «третьему миру»//Восток.– 1991.– № 4.

10.Панфилова Т. Формационный и «цивилизационный» подходы: возможности и ограниченность//ОНС.– 1993.– № 6.

11.Противоречия и императивы общецивилизационного процесса //Вестник МГУ. Серия 12.– 1992.– № I.

12.Риск исторического выбора в России//Вопросы философии.– 1994.–

№5.

13.Семёнов Ю.И. Материалистическое понимание истории: за и против //Восток.– 1995.– № 2.

14.Тартаковский М. «Чёрный ящик» истории//Новый мир.– 1993.–

№5.

15.Феномен восточного деспотизма. Структура управления и власти. – М.,1993.

16.Флиер А. Культурогенез в истории культуры//ОНС.– 1995.– № 3.

17.Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и что оно может означать для России//ОНС.– 1995.– № 3.

18.Ясперс К. Смысл и назначение истории.– М., 1991.

29

Рекомендуемая литература

1.Амелина Е. Понятие «цивилизация» вчера и сегодня // ОНС. – 1992. – № 2.

2.Ахиезер А.С. Архаизация в российском обществе как методологическая проблема // ОНС. – 2001. – № 2.

3.Барг М.А. О категории «цивилизация» // Новая и новейшая история. – 1990.– № 5.

4.Востриков П. Общественное развитие: пять формаций или две «ветви»? //МЭ и МО.– 1991.– №12.

5.Драгунский Д.В., Цымбурский В.Л. Генотип европейской цивилизации // ПОЛИС – 1991. – № 1.

6.Земсков В.Б. Латинская Америка и Россия (проблема культурного синтеза в пограничных цивилизациях) // ОНС. –2000. – № 5.

7.Карапетьяни А.М. Китайская цивилизация как альтернатива средиземноморской // ОНС. – 2000. – № 1.

8.Межуев В.М. Российская цивилизация – утопия или реальность // Постиндустриальный мир и Россия. – М., 2001.

9.Панфилова Т. Формационный и «цивилизационный» подходы: возможности и ограниченность // ОНС. – 1993. – № 6.

10.Флиер А. Культурогенез в истории культуры // ОНС. – 1995. – № 3. 11.Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // ПОЛИС – 1994.– № 1. 12.Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и российское право

//ОНС.–2001.– №2.

30

Оглавление

Введение…………………………………………………………… 3

Раздел 1. Основные элементы социальных процессов и принципы их периодизации………………………………………….. 4

1.3. Периодизация и систематизация жизни общества по типам и стадиям культуры………………………………………………. 6

Раздел 2. Особенности типов и стадий культуры…………… 8

2.1.Первая стадия культуры……………………………………… 8

2.2.Вторая стадия и причины перехода к ней ………………….. 10

2.3.Третья стадия и причины перехода к ней …………………… 11

2.4.Время перехода к третьей стадии культуры, направления

и обстоятельства её распространения …………………………… 13 2.5. Отношения между типами культуры. Фундаментализм…… 15

Раздел 3. Общество и культура………………………………… 18

3.1.Формации и типы культуры………………………………….. 18

3.2.Цивилизации и типы культуры………………………………. 21

3.3.Проблемы российской цивилизации………………………… 25

3.4.Кризисы как причина смены этапов и форм социального и культурного развития……………………………………………… 26

Библиографический список…………………………………….. 28 Рекомендуемая литература……………………………………... 29

31