duiunov_vk_khlebushkin_ag_kvalifikatsiia_prestuplenii_zakono
.pdfизъятие имущества и, оставив его, скрывается, содеянное квалифицируется как
покушение на кражу.
Квалификация по признакам субъективной стороны. Преступление совершается с прямым умыслом и корыстной целью.
Квалификация по признакам субъекта. Субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
Квалифицирующие признаки. В ч. 2 ст. 158 УК предусмотрена ответственность за кражу, совершенную:
1. Группой лиц по предварительному сговору. Кража признается совершенной группой лиц по предварительному сговору, если в ней участвовали два и более лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Если лицо совершило кражу посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК как действия непосредственного исполнителя преступления (см. ч. 2 ст. 33 УК) (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29).
Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении кражи, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу ч. 3 ст. 34 УК действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на ст. 33 УК (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29).
При квалификации действий виновных как совершение кражи группой лиц по предварительному сговору следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.
311
Исходя из смысла ч. 2 ст. 35 УК, уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками, непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу ч. 3 ст. 34 УК не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК.
Действия лица, непосредственно не участвовавшего в краже, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК (п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29).
Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц без предварительного сговора, содеянное в таких случаях следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков) по ч. 1 ст. 158 УК (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №
29).
2. С незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм
312
собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Под незаконным проникновением в помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение в целях совершения кражи. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.
Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в помещение или иное хранилище, необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, в его действиях указанный признак отсутствует.
Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.
Если лицо, совершая кражу, незаконно проникло в помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и т.п., содеянное им надлежит квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК и дополнительной квалификации по ст. 167 УК не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах.
Если в ходе совершения кражи было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по ст. 167 УК (п. 18, 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29).
313
3. С причинением значительного ущерба гражданину.
Как уже указывалось, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 руб. Данный признак учитывается при квалификации и в том случае, если виновный, желая совершить хищение с причинением ущерба в таком размере, не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Пример. Н. пытался похитить телевизор из квартиры П., выставил его па подоконник,
по так как тот был очень большим и тяжелым, он не удержал его и уронил на землю.
Похитить телевизор не смог из-за его габаритов. Суд пришел к выводу о том, что преступление не было доведено до конца по не зависящим от Н. обстоятельствам, и
квалифицировал его действия как покушение на кражу. Поскольку умысел Н. был направлен на хищение телевизора стоимостью 28 000 руб., а из показаний потерпевшей П. следовало, что данный ущерб для нее является значительным,
судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака покушения на кражу — «с причинением значительного ущерба гражданину». Данный квалифицирующий признак кражи может быть инкриминирован виновному и при покушении на совершение преступления вне зависимости от того, что значительный для потерпевшего материальный ущерб не наступил в связи с тем, что преступный умысел не был доведен до конца.
4. Из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.
Не во всех случаях при хищении из одежды, сумки, ручной клади, находящихся при потерпевшем, действия виновного должны квалифицироваться по п. «г» ч. 2 ст. 158
УК: во-первых, формальное нахождение имущества в кармане, сумке или ручной клади у потерпевшего, который в силу своего состояния, обусловленного, например,
сном или сильным опьянением, не контролирует сохранность своего имущества и лишен возможности обнаружить и пресечь действия вора, не должно влиять на квалификацию действий виновного, поскольку эти обстоятельства используются для облегченного изъятия имущества и не требуют специальных навыков; во-вторых,
данный квалифицирующий признак не может вменяться при хищении имущества из
314
одежды, сумки, ручной клади, находившихся при потерпевшем в тех случаях, когда такие действия сопряжены с незаконным проникновением в жилище.
Пример. X. признан виновным в том, что после убийства потерпевшего он и Ф. тайно похитили из его одежды сотовый телефон. Эти действия X. суд квалифицировал по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК. Президиум Верховного Суда РФ исключил из судебных решений указание на осуждение X. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК, поскольку по смыслу уголовного закона действия виновного по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК следует квалифицировать в тех случаях, когда имущество похищено из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся у живых лиц. По данному уголовному делу установлено, что сотовый телефон из одежды убитого был похищен после того, как наступит его смерть.
В теории высказано интересное замечание по рассматриваемому квалифицирующему признаку кражи: кража любого предмета, например кошелька или мобильного телефона, из багажа квалифицируется по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК, а кража самого багажа со всем его содержимым квалифицируется по ч. 1 ст. 158 УК, так как квалифицированный вид кражи (тайное хищение из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем) не предусматривает такого случая.
Предлог «из» имеет при квалификации карманных краж решающее значение.
Поэтому хищение багажа, находящегося при потерпевшем, не будет являться обстоятельством, отягчающим ответственность виновного. Это считают пробелом в уголовном законодательстве РФ.
В ч. 3 ст. 158 УК предусмотрена ответственность за кражу, совершенную: 1. С незаконным проникновением в жилище.
Под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности,
входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд,
но предназначенные для временного проживания (примечание к ст. 139 УК).
315
Помещения, признаваемые жилищем, могут находиться на транспортных средствах,
предназначенных в том числе и для временного проживания: например, каюта туристического теплохода, совершающего круиз, в которой проживают туристы, а
равно если она используется для проживания экипажа. Однако, каюта, купе, отсек и т.п. на транспортных средствах, которые предназначены только для перевозки пассажиров и оборудованы спальными местами лишь для повышения комфорта проезда не могут рассматриваться как жилище.
Квалификация по данному признаку осуществляется с учетом тех же правил, что и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК, отличие лишь в месте, куда проникает виновный. Кроме того,
в случае признания лица виновным в совершении тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по ст. 139 УК не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи.
2. Из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода. Речь, как правило, идет о так называемых «врезках» — незаконном внесении конструктивных изменений в указанные объекты для изъятия из них нефтепродуктов.
После введения в УК ст. 215.3 «Приведение в негодность нефтепроводов,
нефтепродуктопроводов и газопроводов» в науке стал рассматриваться вопрос о квалификации хищения из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода по совокупности с этим преступлением. Так, Н.Г. Иванов указал, что законодатель,
включив ст. 215.3 в УК, фактически предусмотрел в ней искусственно созданную идеальную совокупность преступлений в виде: 1) повреждения соответствующего объекта; 2) хищения (при совершении повреждения из корыстных побуждений).
Исходя из доктринальных предложений, можно исключить совокупность на основании того, что приведение в негодность нефтепровода, нефтепродуктопровода или газопровода является необходимым средством совершения хищений нефти или газа, тем более что преступление, предусмотренное ст. 215.3 УК, является менее опасным, чем соответствующий вид хищения. Однако такое положение нормативно
316
не закреплено, а следовательно, виновный может быть привлечен к ответственности по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 158 и ст. 215.3 УК. Соответствующие разъяснения были даны Пленумом Верховного Суда РФ — п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 был дополнен следующим положением: «Если в ходе совершения кражи нефти,
нефтепродуктов и газа из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода путем врезок в трубопроводы происходит их разрушение, повреждение или приведение в негодное для эксплуатации состояние, а также технологически связанных с ними объектов, сооружений, средств связи, автоматики, сигнализации, которые повлекли или могли повлечь нарушение их нормальной работы, то содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных п. “б” ч. 3 ст. 158 и ст. 215.3 УК».
С учетом специфики рассматриваемого квалифицирующего признака, следует иметь в виду, что, как свидетельствует практика, такие хищения совершают организованные группы и сообщества, которые имеют документальное прикрытие для перевозки похищенного, хорошо налаженную сеть сбыта, мощную материальную базу. Об устойчивости и сплоченности свидетельствует их длительная подготовительная деятельность, включающая ряд сложных операций: сбор сведений об объекте преступного посягательства, о графиках обхода трубопровода сотрудниками линейных производственно-диспетчерских станций, о расположении стационарных постов ГИБДД и маршрутов патрулирования инспекторов ДПС; приобретение технических средств, транспорта, изготовление специального оснащения; подыскание соучастников, среди которых должны быть опытные газоэлектросварщики, наливщики для наполнения цистерн бензовозов-бойлеров, водители автобойлеров, наблюдатели; подбираются места хранения (сокрытия); налаживаются каналы сбыта похищенного.
Пример. П. в целях хищения нефтепродуктов из магистральных неф-
тепродуктопроводов создал организованную группу, в которую привлек своих знакомых К., Б., Ш., А., Т., а позднее Н. и Н.А. П. был разработан механизм и способ
317
хищения нефтепродуктов, распределены роли соучастников преступлений. В целях подготовки к совершению хищений членами группы были приобретены конструктивные материалы, изготовлено приспособление для врезки в тело трубы,
шланги высокого давления, шаровые краны, емкости для хранения нефтепродуктов,
два автомобиля — бензовоза, использовались электрогенератор, сварочный аппарат.
В распоряжении группы имелись схемы трасс нефтепродуктов.
Если хищение из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода совершается организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией),
то содеянное квалифицируется по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК без указания п. «б» ч. 3 ст. 158 УК.
3. В крупном размере. Стоимость имущества превышает 250 000 руб.
В ч. 4 ст. 158 УК предусмотрена ответственность за кражу, совершенную: 1. Организованной группой.
Совершение кражи организованной группой признается в случаях, когда в ней участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (см. ч. 3 ст. 35 УК).
В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью,
наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.
Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например,
специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей).
318
При признании кражи, совершенной организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК.
Если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления) либо в их осуществлении, его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой на ч. 4 ст. 33 УК (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29).
2. В особо крупном размере. Стоимость имущества превышает 1 000 000 руб.
Грабёж (ст. 161 УК)
Квалификация по признакам объекта. Основным объектом данного преступления является собственность. Дополнительным объектом может выступать телесная неприкосновенность и физическая свобода.
Квалификация по признакам объективной стороны. С объективной стороны грабеж выражается в открытом хищении чужого имущества. Открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, независимо от того, принимали они меры к пресечению этих действий или нет (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29).
Пример. Я. и М., вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, нанесли С. удары руками и ногами по различным частям тела, и открыто похитили из карманов его одежды деньги и иное имущество. При этом потерпевшему были
319
причинены телесные повреждения в виде ушиба и кровоподтека мягких тканей лица. Действия Я. и М. были квалифицированы по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК (каждого). Грабеж, как и кража, считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.
Квалификация по признакам субъективной стороны. Преступление совершается с прямым умыслом и корыстной целью.
Квалификация по признакам субъекта. Субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
Квалифицирующие признаки грабежа аналогичны квалифицирующим признакам кражи. Специфический признак указан в п. «г» ч. 2 ст. 161 УК, предусматривающем ответственность за грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29). Такое насилие не должно влечь причинения даже легкого вреда здоровью потерпевшего и создавать реальной опасности для его жизни или здоровья в момент его применения. Если же был причинен вред здоровью любой тяжести, содеянное квалифицируется как разбой (ст. 162 УК).
Разбой (ст. 162 УК)
Квалификация по признакам объекта. Основным объектом данного преступления является собственность. Обязательным дополнительным объектом выступает здоровье. Также при разбое может создаваться угроза для жизни, однако в случае умышленного причинения смерти требуется дополнительная квалификация по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК.
320