шпоры

1.ЮрН в системе научного знания

Юридическая наука (или правоведение) - это обширное направление в общем массиве научных знаний, накопленных человечеством. Для того чтобы определиться, что же представляет юридическая наука вообще и изучаемая нами теория государства права в частности, необходимо выяснить, что же такое наука вообще.

Наука - это система обобщенных знаний, в пределах и посредством которых изучаются и осваиваются разнообразные предметы и явления в целях их познания и практического использования в деятельности людей.

Юридическая наука сформировалась в связи с необходимостью познания такого явления действительности как право. В переводе с латинского языка "юрис" означает право, отсюда и пошли названия "юриспруденция", "юридическая наука".

Юридическую науку можно определить как систему обобщенных специальных знаний о праве, правовых явлениях в целом, о тех общественных явлениях, которые непосредственно взаимодействуют с правом.

Подчеркнем, что юридическая наука изучает не только право, но и всю гамму отношений, с правом связанных. Основным предметом изучения юридической науки являются право и правовые явления.

Юридическая наука включает в себя три комплекса знаний:

• происхождение государства и права, т. е. познание общих закономерностей развития государственно-правовых явлений, а также их функционирования, сущности и глубинных связей;

• непосредственно правовая материя или, как иногда говорят, догма права.

• техника юридической науки. Это вопросы законодательной стилистики, язык закона, вопросы толкования права в деятельности правотворческих и правоприменительных органов. Юридическая наука пользуется своими собственными понятиями и категориями, в которых закрепляются добытые ею знания.

Юридическая наука неоднородна, она представляет собой систему отраслей научного знания. Все эти отрасли также можно рассматривать как юридические науки.

Классификация юридической науки

Все юридические науки в зависимости от стороны научного познания можно разделить на несколько блоков.

Во-первых, историко-теоретические (или фундаментальные) науки. Они дают знания о развитии и чертах государства и права вообще, безотносительно к конкретным государствам или праву, действующему на отдельной территории. Фундаментальные науки содержат обобщенные знания о государстве и праве. На основе этих знаний разрабатывается понятийный аппарат и система отраслевых и прочих юридических наук. Например, существуют уголовная ответственность, административная, гражданско-правовая, дисциплинарная и др. Все эти виды ответственности имеют свои особенности, однако при этом они имеют общие черты - то, что образует общее понятие юридической ответственности. Вот такие общие понятия и изучаются фундаментальными науками. К фундаментальным наукам относятся:

• теория государства и права;

• история государства и права (России и зарубежных стран);

• история политических и правовых учений.

Во-вторых, отраслевые науки. Они представляют собой основной и самый крупный блок в системе юридических наук. Эти науки изучают отдельные отрасли права. Они призваны выявить специфику той или иной отрасли, ее особенности, характерные черты, отличия от других отраслей права. К отраслевым юридическим наукам относятся, например: наука государственного права; наука административного права; наука уголовного права;• наука гражданского права;

В-третьих, прикладные науки. Они не изучают какие-либо отрасли права, не связаны непосредственно с исследованием определенных правовых норм. Однако они изучают явления, связанные с правом, используя при этом знания не только из области правоведения, но и из области других наук (медицины, химии, статистики и др.). Эти науки стоят на стыке юридических и не-юридических наук. К этой группе относятся такие науки, как: криминалистика; судебная медицина; правовая статистика; юридическая психология; судебная психиатрия; судебная бухгалтерия и др.

В-четвертых, науки о зарубежном государстве и праве: государственное право зарубежных стран; международное право.

2. Предмет ЮрН

Предмет ЮрН — объективные св-ва Пр и гос-ва их понятийно-юридическом постижении и выражении, общие и частные закономерности возникновения, развития и функц-ия гос-ва и Пр в их структурном разнообразии.

Если предмет ЮрН — это понятие Пр во всех аспектах его теоретико-познавательного проявления и выражения, то предмет каждой отдельной ЮрН — какой-либо определенный элемент юр-ой действительности.

Данная наука Об своего изучения, казалось бы, называет два предмета – гос-во и Пр. Но, так же, как и все остальные науки, юр-ая из них выделяет основным и единственным именно Пр. Гос-во же рассм-ся с позиции Пр и является составной частью единого объекта ЮрН

Т.о, давая определение предмету ЮрН, прежде всего на первое место ставим объективные св-ва Пр и гос-ва, в их постижении и выражении с помощью юрид-их понятий, а также закономерности появления, развития и дальнейшего функционирования во всех их формах структурного разнообразия.

В целом наука изучает Пр, а её отрасли своим предметом избирают его проявление в различных сферах человеческой жизнедеятельности.

Понятие ЮрН м.б. раскрыто ч/з постижение объекта и предмета. Объект ЮрН – те правовые реальности, на кот. направлены юрид. исследования. Объект ЮрН – это конкретные сферы объективной действительности, а именно объектами являются гос-во и Пр. Однако юриспруденция, как и всякая наука, имеет один предмет изучения. Гос-во и Пр исследуется в качестве составных моментов единого объекта. В основу их изучения положен один пр-ип и критерий юридичности, который конкретизируется в отдельных сферах юрид-ого познания гос-ва и Пр. Предмет юр.науки – те реальности, кот. непосредственно подвергаются научному анализу в рамках юр. дисциплин. Он носит комплексный хар-р и состоит: 1) сущность, содержание, социальное назначение ГиП; 2) закономерности возникновения и функциониро-вания ГиП; 3) система категорий и понятий; 4) правовые принципы, аксиомы, презумпции и фикции; 5) прогнозы и практ. рекомендации по совершенствованию и развитию ГиП..

3.Функции ЮрН

Функции ЮрН — основные направления постижения и выражения юридического знания:

Познавательное (онтологическое) направление изучает основы и общие явления, процессы в правовой жизни государства. Дает толчок для открытия ранее неизученных законов и свойств.

Изыскательная или эвристическая деятельность юридической науки направлена на изучение новых, ранее не описанных явлений в жизни государства и права.

Два ранее указанных направления позволяют осуществлять прогностическую функцию. Глубокое изучение процессов даёт возможность прогнозировать их дальнейшее развитие и правовые явления не являются исключением.

Любая наука теряет смысл, если не имеет своего воплощения на практике. Практически-организаторская функция юридической науки призвана обслуживать практическую жизнедеятельность человека в сфере правовых явлений, это защита прав и свобод, бесплатная юридическая помощь, документальное обеспечение и многое другое.

Для применения более действенных способов изучения своего предмета, и их разработкой юридическая наука осуществляет методологическую деятельность.

Также наука осуществляет влияние на общество путем развития правовой культуры. Таким образом, проявляется её идеологическая функция.

Ну и, конечно же, политическая функция юридической науки позволяет формировать научно обоснованную политику и принимать выверенные законодательные решения.

4.Система ЮрН

В системе общественных наук ЮрН (правоведение) выступает как единая отрасль знаний, предметом изучения которой является государство и право. Эта отрасль знании представляет собой систему взаимосвязанных ЮрН, которая по сферам проявления может быть дифференцирована на циклы наук:

— теоретико-исторические (ТГП, история ГП) и др.

— государствоведческие (гос-ое право, адм-ое право и др.);

— цивилистические (ГП, Г. процесс, арбитражный процесс, семейное право и др.);

— криминалистические (УП, уголовный процесс, исправительно-трудовое право и др.).

Отдельное место занимают науки, которые изучают право-реализующие отношения м/у гос-ми — международное право (частное и публичное), а также науки, изучающие государство и право зарубежных стран.

Каждая из указанных наук является юрид-ой, имеет свой предмет и методы изучения. Вместе они входят в понятие «ЮрН». Если предмет ЮрН в целом — это понятие права во всех аспектах его теоретико-познавательного проявления и выражения, то предмет каждой отдельной ЮрН как составной части предмета ЮрН в целом — это один из аспектов понятия права, какая-то определенная сторона юридической действительности. Таким образом, ЮрН (правоведение) — единая и вместе с тем дифференцированная наука.

ЮрН как система ЮрН м. б. представлена через структуру — внутреннее подразделение на основные группы (виды) наук, находящиеся во взаимной связи:

1) теоретико-исторические (теория права и государства, история государства и права — всеобщая и отечественная, история учений о государстве и праве);

2) отраслевые (государственное право, гражданское право, уголовное право, трудовое право, семейное право, административное право, финансовое право, экологическое право, коммерческое право и др.)

и межотраслевые (криминология, прокурорский надзор, организация правосудия);

3) специальные прикладные науки (криминалистика, судебная медицина, судебная психология, судебная бухгалтерия и др.). Прикладные науки являются комплексными. Для решения правовых вопросов они используют положения и выводы как юридических, так

и неюридических наук (физики, химии, общей теории статистики, медицины и др.);

4) науки, изучающие публичное и частное международное право, конституционное право зарубежных стран и др.

5. Взаимодействие ЮрН с др. науками на примере криминалистики

Следует различать активное, творческое использование криминалистикой данных естественных и технических наук от ее взаимодействия с этими науками. Использование данных других наук есть проявление одного из законов развития криминалистики, которое выражается в разных формах: от использования данных об изучаемых естественными и техническими науками закономерностей объективной действительности до создания на базе этих данных или на базе специальных методов этих наук специальных метод криминалистики либо ее рекомендаций практике. При этом следует подчеркнуть, что никакое использование данных иных наук не означает лишения криминалистики значения самостоятельной области знаний

Взаимодействие криминалистики с естественными и техническими науками не означает поглощения этих наук криминалистикой и включения их в ее содержание либо, наоборот, поглощения ими криминалистики. Однако подчас высказываются именно такие мнения. Так, например, ряд криминалистов европейских стран (Я. Пещак, В. Солнарж, Л. Виски и др.) полагают, что судебная медицина, судебная психиатрия, судебная психология, судебная химия и некоторые другие науки, как и криминалистическая наука, содействующие своими положениями борьбе с преступностью, являются составными частями криминалистической науки. Отечественные криминалисты не разделяют этих взглядов и в большинстве своем рассматривают судебную медицину, судебную психиатрию и другие подобные отрасли знаний как отрасли соответствующих "материнских" наук, призванные обслуживать своими данными практику борьбы с преступностью.

Данные таких наук учитываются криминалистикой при разработке ею своих рекомендаций практике. Так, например, разрабатывая тактику осмотра трупа на месте происшествия, принимают во внимание характеристику трупных явлений и их изменения во времени, признаки, позволяющие судить об орудии, которым причинялись повреждения; при разработке методики расследования убийств, изнасилований, телесных повреждений и некоторых других преступлений - возможности судебно-медицинской экспертизы и т. д. Эти данные именно учитываются, а не преобразуются криминалистикой, и оттого, что они упоминаются в соответствующих криминалистических разработках, они отнюдь не становятся криминалистическими, а их источники - частью криминалистической науки.

Точно так же применение в криминалистике некоторых методе медицины и химии не дает основания считать те или иные разделы криминалистики или такой основывающейся на ее положениях разновидности практики, как криминалистическая экспертиза, частью, например, судебно-медицинской науки или судебно-медицинской экспертизы. С равны успехом можно было бы тогда считать криминалистику (и не только ее) математической наукой только на том основании, что в ней все шире начинают использоваться математические методы. Если бы даже "математизация" криминалистики шла более быстрыми темпами и более широким фронтом, то и в этом случае криминалистика осталась бы (и остается) юридической наукой. Аналогично обстоит дело с применением в криминалистике данных такой науки, как теория информации, и др.

Научно-технический прогресс влечет за собой расширение сферы взаимодействия криминалистики с естественными и техническими науками и их специальными отраслями. В эту сферу включаются все новые и новые науки, такие как бионика, квантовая электроника, кибернетика, биофизика и др. Возникает и "обратная связь": достижения криминалистики начинают использоваться другими науками - археологией, археографией, палеопатологи и др.

Таким образом, криминалистическая наука является наукой двойственной природы: естественно-технической и уголовно-правовой, являясь в свою очередь юридической наукой, занимая там своё обособленное место и в то же время тесно переплетаясь с другими юридическими науками.

6. Возникновение юриспруденции

Элементы юриспруденции возникали по мере развития законодательства и правовой науки: некоторые сведения о праве включались в систему общего образования ещё в древности. Первоначально они сопутствовали религиозным знаниям и философии. Например, в Индии право брахманов связывалось с религиозным культом и изучалось наряду с ним. В Израиле правовые предписания изучались по Законам Моисея. В Древней Греции в школах стоиков обучали судебному красноречию. Постепенно юриспруденция обособилась в самостоятельную учебную дисциплину и уже применительно к Древнему Риму можно утверждать о наличии определённой системы юридического образования. Первоначально знание права в Древнем Риме являлось привилегией жрецов. Первая частная юридическая школа, где учителя читали лекции, давали ответы на вопросы и вели диспуты с учениками, была организована Сабином в I веке н. э. (основана школа сабинианцев была ещё раньше Капитоном). Также известна школа прокульянцев. В IV-V веках существовало уже несколько таких школ с четырёхлетним сроком обучения (в Риме, Константинополе, Афинах, Александрии, Цезарее, Бейруте), где ученики изучали сочинения известных римских юристов, прежде всего Институции Гая, а также сочинения Папиниана и Юлия Павла. В 533 году император Юстиниан издал специальную конституцию о введении 5-летнего курса обучения с обязательным изучением его Институций, Дигест и Кодекса Юстиниана.

Средневековье. Наследником римской юридической традиции продолжала оставаться Византия.

В арабских странах господство перешло к религиозному праву — шариату, поэтому правовые знания приобретались с религиозным исламским обучением. В Западной Европе в период раннего Средневековья специального юридического образования не было. В XII-XV веках в ряде стран Западной Европы возникают университеты (Оксфордский, Кембриджский, Парижский, Падуанский и др.), где ведущими были юридические факультеты, на которых изучалось преимущественно римское право. У народов Западной Европы юриспруденция становится неизменным спутником культурного развития. Постепенно развивающееся сословие юристов в Италии, Англии, Франции и Германии занято на протяжении веков теоретической и практической разработкой как римского, так и отечественного права, а также философским анализом доктрин так называемого естественного права. Трактаты юристов ложатся здесь в основание законодательной и судебной деятельности; многие из них приобретают авторитет, равный законодательному. Западноевропейские законоведы с первых же шагов своей деятельности ставят себе чисто практические задачи, чуждые интересов религии и политики. Первоначальные трактаты этих юристов являются практическими сборниками формуляров для заключения юридических сделок и судебного процесса.

Французская юриспруденция до XV века направляет свое внимание на собирание и обработку обычного права в кутюмы (фр. coutume — обычай) но преимущественно с изучением римского права. Юриспруденция в Германии в ранний период своего развития отставала в развитии от английской и французской. Только к концу XIV века образуются значительные центры изучения права — Карлов университет в Праге, Гейдельбергский и Лейпцигский университеты, где каноническое право изучалось наряду с гражданским римским.

Попытки выделить юриспруденцию в самостоятельный предмет обучения в России предпринимались с XVI века. Предполагалось преподавание «правосудия духовного и мирского» в основанной в 1687 году Славяно-греко-латинской академии

7.Юриспруденция Др.Рима

Рождение новых форм судопроизводства, менее заформализованных и предоставлявших известный простор и суду, и спорящим сторонам, вызвал к жизни новое явление юридической культуры – практическую, а затем и теоретическую юриспруденцию (от juris prudentia – предусмотрительность в праве), или юридическую науку.

Первыми истолкователями и комментаторами действующего права были жрецы-понтифики, эта роль их в особенности усилилась после того, как они утратили главенство в собственно судопроизводстве. Особенно были заинтересованы в помощи по судебным делам непатрицианские слои Рима, которые веками были лишены доступа к жреческим должностям и, соответственно, к юридическим записям и традициям.

Около 254 г. до н. э. понтифик Тиберий Корункарий (первый наиглавный понтифик, вышедший из плебеев) начал публично консультировать по вопросам обращений в суд и толкования права. Это было историческое начало римской юриспруденции. Скоро занятия юриспруденцией стали одними из почетнейших и значимых – настолько, что знаменитому оратору и государственному деятелю I в. до н. э. Цицерону не единожды приходилось доказывать в своих речах, что военные доблести или политическая деятельность значат в глазах общества ничуть не меньше. Изучение права (прежде всего jus civile) стало делом престижа среди высшего слоя римлян и составной частью образования: «Постыдно знатному и благородному человеку не знать права, в котором он обращается» (гласила одна из пословиц-максим).

Уже в первые века римской юриспруденции появились юридические знаменитости, более других пользовавшиеся авторитетом. Такими были Секст Элий и Марк Порций Катоны (оба II в. до н. э.), Марк Манилий.

Поначалу имея чисто прикладной характер, римская юриспруденция отличалась одной важной особенностью: правоведы не выступали в судах, они только оказывали помощь обращающимся к ним. К I в. до н. э. сложились официально признанные формы этой помощи и, соответственно, юридической практики. Первая – ответы (responsa) по запросам частных лиц, а также судей и магистратов, вторая – предписания (cavere) по тому, как составить формы сделок и как реализовать наследственные права; третья – иски (agere), когда юристы предлагали проверенные формулы обращений в суд и подсказывали способ доказывания; четвертая – письма (scribere), в которых правоведы самостоятельно излагали какой-либо вопрос. Со временем власть стала придавать юриспруденции дополнительное значение. Право ответов (jus respondendi) no запросам судей и магистратов получило значение особо важного и предоставляемого наиболее солидным юристам как привилегия; ответы эти устанавливались обязательными для судей. В 426 г. (Закон о цитировании) сочинениям и ответам пяти наиболее именитых юристов была придана обязательная сила: Папиниана, Павла, Гая, Ульпиана и Модестина; практика могла обращаться к трудам других правоведов, только если первые пятеро на них ссылались. Но зато согласное мнение пяти было законом и для судов, и для администрации. Тем самым юриспруденция стала еще одним источником римского права, что составило едва ли не самую оригинальную и исторически важную его особенность.

На I–III вв. пришелся расцвет римской юридической науки. При первых императорах появляются частные юридические школы, со времени Адриана (II в.) создаются государственные. Наиболее знаменитыми были Афинская, Беритская (в Финикии), Римская, где последовательно изучали основы права, публичное право, юридическую практику ответов.

Ведя происхождение права от богов, римская религия придавала особый статус юридическому мышлению. Уважение к закону, наряду с почитанием богов и традиций предков, отличало римский менталитет. Именно система права, это впечатляющее достижение Древнего Рима, оказала решающее влияние на европейскую юридическую мысль. В практику современного судопроизводства вошли такие созданные римлянами формы, как предварительное следствие, допрос, тюрьма, апелляция. Римляне впервые сформулировали одно из основных правил современной юриспруденции – презумпцию невиновности.

Римское право подобно религии долго сохраняло «формульный» характер. Ни одна правовая система того времени не имела таких точных формулировок и нигде следование букве закона не было столь неукоснительно. Правда, его толкование не было застраховано от произвола.

Древнейшим письменным сводом римского права стали Законы двенадцати таблиц» (середина V в. до н.э.), регулировавшие имущественные и торговые отношения. Процесс дальнейшей разработки системы римского права, направленного, прежде всего, на защиту частной и государственной собственности, связан с профессиональными комментариями и дополнениями к этим законам. Основателями римской юридической науки считаются Публий Муций Сцевола (II в. до н.э.) и Квинт Муций Сцевола (140–82 гг. до н.э.). Империя стимулировала системное оформление права. Во второй половине II в. н.э. появились знаменитые Институции Гая, но уже в середине III в. н.э. начался явный упадок римской юриспруденции.

8. Средневековая юридическая мысль.

Основой развития средневековой юридической мысли стали римское право и римская юриспруденция. В изучении действующего нрава значительное внимание уделялось соотношению римского и местного (готского, лангобардского и т. д.) права, трактовке роли римского права для восполнения пробелов местных обычаев и кодификаций. При этом нормам, принципам и положениям римского права придавалось универсальное значение. Одновременно большое место в тогдашнем правопонимании начинает занимать разработанная римскими юристами и принятая в систему римского права и юриспруденции идея справедливости (aequitas) и связанные с ней естественно-правовые представления и концепции. В тех же случаях, когда правовые системы противоречили друг другу, юриспруденция играла роль высшего критерия, оценивая ситуацию с точки зрения справедливости. В каждой отдельной правовой системе всякая норма оценивалась с этой же точки зрения.

Постепенно происходит становление школы глоссаторов (или экзегетов), основанной Ирнерием (1165-1225). Глоссаторы основное внимание уделяют толкованию (глоссарий — толкование, словарь) текста источников римского права - Свода Юстиниана и, особенно, Дигест. Центром юридической мысли становится Болонский университет. Из­вестными представителями школы глоссаторов были Булгар, Рогериус, Альберикус, Бассианус, Пиллиус, Ваккариус, Одофредус, Ацо. Избранные глоссы были изданы Аккурсиусом в сер. XIII в. (сборник Glossa Ordinaria, игравший в судах роль источника действующего права). Юриспруденция глоссаторов внесла заметный вклад в разработку позитив­ного права, в формирование и развитие юридико-догматического метода, способов трактовки источников, но усилила элемент догматический.

Глоссаторы считали, что изучение положительного (позитивного) права не может обойтись без догматической и систематической обработки. Сюда привлекаются основные, неизменные приемы человеческого ума - анализ и синтез. Конфликт права и закона, правовой справедливости и позитивного права глоссаторы решили в пользу официального законодательства, и в этом смысле они были законниками, стоящими у истоков европейского легизма.

Возникали также школы канонического права. Здесь шла серьезная систематизация источников, которая обусловила первую кодификацию в «Кодексе Грациана» {XII в.). Среди сторонников канонического права известны имена Генри Брэктона, автора трактата «О законах и обычаях Англии» (ок. 1256 г.) и Филиппа де Боманура (1250-1296 г.), автора знаменитого произведения «Купоны Бовези».

Затем, в XIII-XIV вв. доминирующее место заняли постглоссаторы (или комментаторы), основное внимание уделявшие комментированию самих глосс.

Представители школы постглоссаторов (Раванис, Луллий, Бартолус, Балдус и др.), опираясь на идеи схоластической философии, стремились дать логическую разработку такой системы общих юридических принципов, категорий и понятий, из которых можно дедуктивным способом вывести более частные правоположения, нормы и понятия. В отличие от глоссаторов, постглоссаторы вновь обращаются к идеям естественного права и соответствующим учениям римских юристов и других своих предшественников.

Естественное право при этом они трактуют как вечное, разумное право, выводимое из природы вещей. Соответствие требованиям естественного права выступает в качестве критерия для признания соответствующих норм позитивного права (норм законодательства и обычного права).

Раймунд Луллий (1234—1315) обобщил учение постглоссаторов и сформулировал основные положения. Он развивал юриспруденцию в представлениях схоластической философии и теологии, стремился вывести рациональным путем из всеобщих начал права начала особенные, придав, таким образом погшанию права характер науки.

По концепции Луллия, значение и сила писаного права определяются его соответствием праву естественному, т.е. справедливости и разумной необходимости. Оценочно-содержательная, ценностная характеристика позитивного законодательства сочетается и дополняется формально-логической процедурой проверки внутренней целостности, последовательности и непротиворечивости закона как источника действующего права. Несправедливость и неразумность закона означали его несостоятельность также и в формально-логическом плане. С целью систематизации и проверки законов разрабатывался формализованный метод. Сходные представления о характере соотношения естественного и позитивного права развивал и юрист Балдус, считавший, что естественное право сильнее, чем принципат, власть государя.

Правоположения, развитые и обоснованные юристами постглоссаторской школы, получили широкое признание не только в теоретической юриспруденции, но и в правовой практике, в судебной деятельности. Комментарии выдающихся постглоссаторов имели для практики и судей значение источника действующего права.

С начала XVI в. в юриспруденции заметно ослабевает влияние школы постглоссаторов и начинает складываться так называемая гуманистическая школа (гуманистическое направление в юриспруденции). Представители этого направления (Будаус, Альциатус, Куяций, Донелл, Дуарен и др.) сосредоточивают внимание на изучении источников действующего права, особенно римского права, процесс рецепции которого требовал согласования его положений с новыми историческими условиями и с нормами национального права. В это время начинают использоваться приемы филологического анализа источников римского права, развиваются зачатки исторического понимания и толкования права. Для юристов гуманистической школы право - это прежде всего позитивное право, законодательство. Являясь легистами, представители гуманистической школы не отрицали полностью естественно-правовых идей и представлений. Тем более, что римское право включало такие идеи и представления.

В целом, средневековые юристы внесли заметный вклад в развитие позитивного права, разработку его догмы (принципов и приемов юридико-догматического анализа и толкования права), обогатили понятийный и теоретико-познавательный аппарат юридической науки, углубив понимание ее предмета и методологии.

9. Зарождение гуманизма обнаружилось одновременно в разных местах; первыми проповедниками его были француз Виdaeus (1467—1540 г.), итальянец Alciatus (1492—1550) и немец Ulrich Zasius (1461 — 1535). Они подошли к Corpus Юстиниана как раз с тех сторон, которые были абсолютно чужды глоссаторам и комментаторам—со стороны филологической и исторической. Они впервые обратили внимание на очистку текста памятников от многочисленных средневековых искажений; они первые начали давать кое-какие сообщения об истории римского права; Zasius первый выдвинул известный исторический фрагмент Помпония de origine juris, на который ни глоссаторы ни комментаторы внимания не обращали.

Однако, наиболее талантливыми представителями гуманизма в юриспруденции были Куяций и Донелл—оба французы по происхождению. Cujacius (Jacque Cujas, 1522—1590 г.) в особенности известен своими филологическими и историческими толкованиями; в них он часто предугадывает многое, что было установлено только впоследствии—в XIX веке: так, напр., ему уже известны были многие интерполяции в Digesta. Donellus (Doneau, 1527—1591; после Варфоломеевской ночи, как гугенот, вынужден был бежать из Парижа в Германию, где и преподавал в Гейдельберге и Альтдорфе), быть может, несколько уступает Куяцию, как филологу и историку, но зато превосходит его, как систематик.

Глоссаторский и комментаторский метод преподавания, состоявший в чтении и комментировании Corpus, стал также к нашему времени вызывать нарекания: он нерационален с точки зрения педагогической и требует массу времени и сил для ознакомления со всем юридическим материалом. Ввиду этого некоторые из гуманистов пытаются найти новый метод. Впервые Дуарен (1509—1559), а затем и Донелл стали заменять комментирование фрагмента за фрагментом систематическим изложением права по определенному плану; основное сочинение Донелла «Commentarii juris civilis» представляет опыт такого систематического построения, причем общий план Донелла довольно близок к плану Юстиниановских Институций. Мало-помалу новый способ преподавания, получивший название французского (mos gallicus), стал вытеснять в университетском преподавании старый «итальянский» метод (mos italicus).

Во всех указанных отношениях гуманизм оказал юриспруденции несомненную и крупную услугу; он дал юриспруденции почувствовать, что для надлежащего выполнения лежащих на ней задач она нуждается в обработке юридического материала с разных точек зрения; он дал почувствовать, что право есть живой организм, тесно связанный с жизнью той исторической среды, которой он создан. В этом смысле гуманизм является первым проблеском идей, всесторонне развернутых впоследствии исторической школой XIX века.

Но, с другой стороны, филологическая и историческая разработка источников римского права не могла удовлетворить всем запросам, которые предъявлялись к юриспруденции жизнью. Одновременно с теоретической разработкой римского права совершался процесс его усвоения, его рецепции практикой. Римское право все более и более делалось действующим правом и в качестве такового неизбежно должно было несколько модифицироваться, приспособляясь к новым условиям. Практика жизни, поэтому, требовала не столько «чистого» римского права, каким оно было в классической древности и к какому звали гуманисты, а права приспособленного, пригодного обслуживать современный гражданский оборот.

Ввиду этого господство гуманистической школы не было продолжительным—к началу XVII в. она уже отходит на второй план. Ее идеи и приемы живут еще в т. наз. голландской, «элегантной» школе, которая тянется в Голландии через все XVII и XVIII столетие (Voet, Binkershoek, Noodt и др.); но главное течение юриспруденции пошло уже по другим руслам.

10. 10. Развитие идей права в учениях Нового времени и просвещения.

17-18 столетие — это эпоха выдающихся достижений ф-фии, науки и культуры в Западной Европе. Новое время открывает новую эпоху в историческом: развитии европейской экономики и права. Возникает насущная необходимость в территориально масштабных государствах, имеющих возможность обеспечить функционирование не только внутренних, но и международных связей (экономических, политических, культурных и т. п.).

Идейный и интеллектуальный настрой рассматриваемой эпохи, как известно, концентрировался вокруг идеи универсального. Это относится и к правоведению, поэтому естественно воспринимаются такие интеллектуальные продукты, как универсальное право и гражданская философия в качестве учения о государстве и природе права. Основой универсального права стала признаваться философия, а не римское право.

Под влиянием обозначенных выше факторов, а также философии рационализма Нового времени правовые учения сделали своим главным предметом разработку естественного права. Учение о естественном праве получает новую окраску. Во-первых, оно освободилось от богословских трактований. Во-вторых, естественное право в это время не смешивается с правом общенародным.

В нем начинают усматривать совокупность тех идеальных норм, которые должны служить прообразом для всякого законодательства. Такое новое направление в правоведении оформилось в школу естественного права, которая доминировала в юриспруденции на протяжении XVII-XVIII столетий. Родоначальником ее был голландский юрист, политик и дипломат Гуго Граций (1583-1645).

Понятие права у Гроция имеет два значения. В первом значении право — это моральное качество, которое позволяет человеку иметь определенные вещи или совершать определенные поступки (право в субъективном смысле). Во втором значении понятие права тождественно понятию закона (право в объективном смысле). Гроций считал, что законы естественного права берут начало в самой природе разума, а потому такие же вечные, как и разум. По его учению, даже сам Бог не может изменить начал естественного права. Государство же Гроций определял как вечное, полное и верховное общество, образованное для охраны человеческого права и для общей пользы.

Следуя Аристотелю, Гроций делит право на естественное и волеустановленное. Естественное право определяется им как «предписание здравого разума» и выступает в качестве критерия для различения дозволенного и недозволенного. Волеустановленное право делится на божественное (данное свыше и имеющее источником волю Бога) и человеческое, подразделяемое, в свою очередь, на человеческое право в узком смысле и человеческое право в широком смысле.

Развивая концепцию естественного права, Гроций создал основы международного права, которым руководствуются в отношениях между собой отдельные государства. Его наработки в этом направлении в дальнейшем оказали влияние на идею меж дународного права, которая воплотилась в жизнь при создании Лиги Наций, организации Нюрнбергского процесса и создании ООН.

Юридические взгляды Гуго Гроция, а также философское учение родоначальника эмпиризма и материализма Нового времени Фрэнсиса Бэкона (1561-1626) оказали влияние на выдающегося английского философа XVII столетия Томаса Гоббса (1588-1679), развившего учение о естественном праве.

Сформулированная им концепция правопонимания дает основание для характеристики его в качестве родоначальника юридического позитивизма. Свою теорию Гоббс изложил в знаменитой книге «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651), ставшей впоследствии основой английской политической и правовой мысли.

Гоббс определяет естественное право как свободу всякого человека использовать свои собственные силы по своему усмотрению для сохранения своей собственной природы, собственной жизни, то есть как свободу делать все, что для этой цели необходимо. Естественное право, по мнению Гоббса, не следует смеши вать с естественным законом — предписанием или выработанным общим правилом, согласно которому человеку запрещается делать то, что пагубно для его жизни, и упускать то, что он считает наилучшим средством для сохранения жизни.

11. Идеи права в классической немецкой философии

Немецкая ф-фия конца XVIII – 1/3 XIX в., представленная именами Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля, Фейербаха, заслуженно именуется классической. Она знаменует собой важный этап в истории мировой ф-фской мысли. В ней нашли свое продолжение прогрессивные идеи ф-фии Нового времени - вера в могущество разума, гуманизм, неотчуждаемые Пр личности. Но главное ее завоевание - разработка диалектического м-да, обоснование мирового закона вечного развития. В этой ф-фии нашли свое отражение как осн-ые черты эпохи становления нового, капиталистического строя, так и конкретно-исторические особенности, присущие тогдашней Германии. Классики немецкой ф-фии были идеологами своей буржуазии, к-ая значительно отставала в социально-экономическом и политическом развитии от буржуазии передовых стран. Со времени Реформации и до конца XVIII в. Германия не представляла собой единого экономического целого, капиталистический рынок находился в процессе становления. Кант подразделял право на: 1. Естественное право – базируется на требованиях сознания разума, включает нормы нравственного сознания. Естественное право делится на частное и публичное. Частное право – отношения между собственниками, в естественном состоянии есть только собственность, но нет права собственности. Отсутствует принцип неприкосновенности собственности. Публичное право – совокупность законов, необходимых для создания правового состояния. Включает государственное, международное, уголовное право.

2. Положительное право, источником которого является воля законодателя.

3. Справедливость – притязания человека, не предусмотренные законом и не обеспеченные принуждением. Верховенство народа обеспечивает свободу, равенство в государстве.

4. Идея разделения властей не звучит как равновесие властей.

5. Формы государства выделяются в зависимости от следующих критериев:

1) по разделению властей: • республики; • деспотии; • количественный критерий; • монархия (лучшая форма правления); • аристократия.

2) демократия – эта форма правления нецелесообразна, человеческую мысль необходимо освободить от всяческих пут, чтобы восторжествовала свобода совести. Необходимо стремиться к установлению республиканской формы правления. В республике существует законодательная, исполнительная, судебная власть.

Учение Гегеля о праве. Понятие «право» — это то же самое, что и естественное право. Право и основанные на нём законы «всегда по форме позитивны, установлены и даны верховной государственной властью».

Ступени идеи права:

Абстрактное право: свобода выражается в том, что каждое лицо обладает правом владеть вещами (собственность), вступать в соглашение с другими людьми (договор) и требовать восстановления своих прав в случае их нарушения (неправда и преступление). То есть абстрактное право охватывает область имущественных отношений и преступлений против личности.

Мораль: умение отличать законы от нравственного долга; свобода совершать осознанные действия (умысел), ставить перед собой определенные цели и стремиться к счастью (намерение и благо), а также соизмерять свое поведение с обязанностями перед другими людьми (добро и зло).

Нравственность: умение следовать нравственному долгу в рамках законов; человек обретает нравственную свободу в общении с другими людьми. Объединения, формирующие нравственное сознание: семья, гражданское общество и государство.

Государство — это не только правовое сообщество и организация власти на основе конституции, но и духовный, нравственный союз людей, осознающих себя единым народом. Проявлением единого нравственного сознания людей в государстве является религия.

Взгляды Фихте на государство и право. Право «выводится» из чистых форм разума. Внешние факторы не имеют отношения к природе права. Необходимость в нем диктует самосознание, ибо только наличие права создает условия для того, чтобы самосознание себя выявило. Однако право базируется не на индивидуальной воле. Конституируется оно на основе взаимного признания индивидами личной свободы каждого из них. Понятие права – есть понятие отношения между разумными существами. Оно существует лишь при том условии, когда такие существа мыслятся во взаимоотношениях друг к другу.

Фихте считал, что правовые отношения, а, следовательно, свобода индивидов, не застрахованы от нарушений. Господство закона не наступает автоматически. Правовые отношения, свободу надлежит защищать принуждением. Других средств нет. Потребность обеспечить личные права людей обусловливает необходимость государства. Общая воля народа составляет стержень законодательства и определяет границы влияния государства.

Лучшая форма правления – отличительной чертой всякого разумного, согласованного с требованиями права государства (независимо от его формы) должна быть ответственность лиц, осуществляющих управление, перед обществом. Если такой ответственности нет, государственный строй вырождается в деспотию. Чтобы народный суверенитет не остался пустой фразой и правительство строго подчинялось закону, Фихте предлагает учредить эфорат – постоянную контрольную, надзирающую власть, представители которой – эфоры – избираются самим народом. Эфоры могут приостанавливать действие исполнительной власти, если усмотрят нарушение правопорядка. Отстаивается идея верховенства народа. Отсюда категорический вывод о безусловном праве народа на любое изменение неугодного ему государственного строя, о праве народа в целом на революцию.

12.Истоки марксистской концепции права. Типология права и государства марксистов.

Марксистская теория происхождения права основывается на материалистическом подходе. Основателями данной теории являются К. Маркс и Ф. Энгельс.

Согласно марксистской концепции связь права с государством, экономическим строем, классовыми структурами, принуждением и насилием является неразрывной. Именно в рамках этой теории утверждалось, что право – ничто без аппарата, способного принудить к исполнению норм права. Исключалась самоценность права как глубинного пласта регулятивной системы, обеспечивающей жизнедеятельность общества. Насаждалась репрессивная, карательная, принудительная функция права.

В марксистской теории утверждается, что правовые нормы обладают классовым характером. Право выступает формой закрепления социального неравенства и частной собственности.

С появлением частной собственности и образованием классов правила поведения стали отражать и закреплять общественное неравенство. А с возникновением классового деления общества и образованием государства появились правила поведения, исполнение которых обеспечивалось всей силой государственного принуждения. Природа права как системы норм заключается в одинаковом и едином для всех масштабе. Но в связи с тем, что люди не равны, право предполагает рассмотрение их под определенным углом зрения и потому отвлекается (абстрагируется) от индивидуальных особенностей.

Право является временным инструментом и соответствует государственному периоду. До государства и при коммунизме, когда государство отомрет, отпадет необходимость в праве.

Положительным моментом марксистской теории происхождения права является использование принципа диалектики, оценка права как социального института, рожденного потребностями материальной жизни общества, выявление связи права с классовыми структурами и классовыми интересами, ряд других положений, – все это, несомненно, дало сильный толчок развитию теоретико-правовой мысли. Достоинством марксистского учения является его последовательный материалистический характер. Выработанные в данной теории дефиниции и по сей день не утратили своей актуальности. Так, в рамках марксистского учения имеет место следующее определение права: право – это возведенная в закон воля экономически господствующего класса, которое достаточно востребовано в современных учениях о сущности права. Недостатком данной теории является понимание права как надстройки над экономическим базисом. Такой подход существенно умаляет значение права, лишает его самостоятельной ценности.

Основные идеи:

1) право понимается как возведенная в закон воля господствующего класса, т. е. как классовое явление;

2} содержание выраженной в праве классовой воли в конечном счете определяется характером материальных производственных отношений, носителями которых выступают классы собственников основных средств производства, держащие в своих руках государственную власть;

3) право представляет собой социальное явление, в котором классовая воля получает государственно-нормативное выражение. Право — это такие нормы, которые устанавливаются и охраняются государством.

Достоинства:

в связи с тем, что право понимается как закон (т. е. как формально определенный нормативный акт), четко выделены критерии правомерного и противоправного;

показана зависимость права от социально-экономических факторов, наиболее существенно влияющих на него;

обращено внимание на тесную связь права с государством, которое устанавливает и обеспечивает его.

Слабые стороны:

преувеличена роль классовых начал в праве в ущерб общечеловеческим, жизнь права ограничена историческими рамками классового общества;

право слишком жестко связано с материальными факторами, с экономическим детерминизмом.

Типология государства Составители: К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин.

При формационном подходе основным критерием классификации выступают социально-экономические формации, основой которых является базис (экономические отношения), а всё остальное называется надстройкой. Тип производственных отношений при этом формирует тип государства. Классифицирующей категорией здесь выступает исторический тип государства.

Исторический тип государства — это государство определённой общественно-экономической формации. Характеризуется рядом общих признаков: единством экономической и классовой основы, сущности, социального назначения, общими принципами организации и деятельности государства. Выделяются следующие типы государств:

Рабовладельческое государство — основа рабы и рабовладельцы. Рабовладельческое государство создано в целях охраны, укрепления и развития собственности рабовладельцев, как орудие их классового господства, орудия их диктатуры.

Феодальное государство — основа феодал и его зависимые крестьяне;

Буржуазное государство — основа буржуазия и пролетариат;

Социалистическое государство — сущность этого государства заключается в организации политической власти трудящихся во главе с рабочим классом. В таком государстве, рабочий класс должен был построить важнейшую организационную форму экономического и социально-культурного руководства обществом в условиях строительства социализма и коммунизма.

13. Аналитическая юриспруденция -

-система научного изучения действующего права с целью его всестороннего теоретического осмысления и эффективного практического использования. Современная А.ю. является модификацией новейшего позитивизма юридического.

А.ю. развивается по двум направлениям, одно из которых исследует строго определенные правовые институты и явления, юридические понятия и категории, а другое касается научной разработки специально-юридической теории права - общих положений о правоотношениях, законах, юридических фактах и т.д.

В рамках первого направления А.ю. правовые явления и категории - правовые системы, законодательство, юридические нормы, права и обязанности субъектов, юридическая ответственность и т.п. - исследуются и систематизируются с точки зрения присущих им логических связей, юридических черт и соотношений. Подобный анализ осуществляется путем изучения источников права, проработки текстов законов и иных нормативно-правовых актов, судебной практики, сложных юридических дел (казусов) и др. В дальнейшем он находит выражение в классификации юридических норм и фактов, толковании юридических положений, выработке на их основе обобщений и определений.

Появление второго направления А.ю. принято связывать с именем английского юриста, основателя школы аналитического правоведения Дж. Остина. В своей работе "Чтения по юриспруденции" (1832) он впервые предпринял попытку сформулировать ряд абстрактных положений, характерных для права вообще, независимо от места и времени его действия.

Первое же направление А.ю. начало развиваться еще во времена Древнего Рима, где она концентрировалась главным образом на трех основных компонентах практической деятельности юристов: ager (руководить юридическими действиями сторон), caver (составлять формулы документов), responder (советовать).

В средние века А.ю. нашла выражение в деятельности юристов-толкователей (глоссаторов), которые использовали аналитические методы римского правоведения в более обыденном,примитивном варианте. На основе собранного и прокомментированного ими историко-правового материала глоссаторы смогли подняться от простого толкования законов до логически связного изложения правовых учений. Работа средневековых юристов помогла осуществить рецепцию римского права, создать на его основе новые правовые системы (в частности, романо-германского права).

Выражением А.ю. эпохи буржуазных революций можно считать кодификацию гражданского законодательства многих государств в целях утверждения капиталистических производственных отношений и лежащей в их основе частной собственности. В новейшее время благодаря активному развитию философии права и правовой социологии, утверждению школы естественного права А.ю. во многом утратила свои позиции.

Исследовательские задачи А.ю. решаются посредством применения многообразных, выработанных юридической наукой средств, приемов и методов - научно-догматического, нормативного, социологического, диалектического,логического, психологического и др. В общем комплексе юридических наук А.ю. соседствует с такими дисциплинами, как история права и сравнительное правоведение.

аналитическая юриспруденция связывается в пер¬вую очередь с именем Герберта Харта (1907-1992), преподававшего в Оксфорде сначала философию, затем юриспруденцию. Лингвистическая философия права развивается в работе «Понятие права» (1961).

Аналитическая юриспруденция имеет методологическое значение для юридической науки. Она традиционно рассматривается в рамках позитиви¬стской методологии ввиду того, что описание и анализ юридического языка органично вписываются в задачи науки как их понимает юридический по¬зитивизм. Аналитическая юриспруденция, или лингвистическая философия права, выясняя значение слов, тем самым способствует логическому построению общей системы правовой теории..

В центре внимания Г. Харта вопрос о понимании права, о его взаимо¬связи с такими социальными явлениями, как принуждение и мораль. Чем право отличается от принудительного требования (например, от приказа грабителя, подкрепленного угрозой), и как оно соотносится с ним; чем пра¬во отличается от морали и как они соотносятся друг с другом; что такое норма и в какой степени право состоит из норм? Именно эти проблемы во все времена порождали недоразумения. Г. Харт дает свои ответы на эти вопросы, отмечая в то же время, что дело состоит не в том, чтобы оконча¬тельно разрешить все проблемы, сделать окончательно верные выводы. Значение лингвистической философии права состоит скорее в методе, в том, чтобы в каждом конкретном случае, при анализе особенностей нацио¬нальных правовых систем не упускалось из виду значение понятий «пра¬во», «принуждение», «мораль» и других терминов, а также взаимосвязи между ними.

Заслуживают внимания рассуждения Г. Харта о соотношении права и морали. Аналитическая юриспруденция, как уже отмечалось, развивалась в русле позитивизма, представители которого или умалчивали эту проблему, или же, как Г. Кельзен, строго разводили право и мораль. В отличие от та¬кого подхода доктрина Г. Харта демонстрирует общую эволюцию позити¬вистской юриспруденции в сторону признания взаимосвязей между пра¬вом и моралью. Г. Харт интегрирует моральные ценности в право. Право, по его мнению, следует понимать как подразделение морали, соответст¬вие справедливости и составляет определяющую черту права (а не при¬нуждение, которое может быть несправедливым). Поэтому в право не могут быть возведены любые предписания, право не может в своем со¬держании не ориентироваться на некий моральный минимум, определяе¬мый природой и потребностями человека. Исследование права в связи с моральными ценностями в целом соответствует традиции аналитической философии, одним из направлений которой является анализ этико-юридического языка.

15. Современное состояние и тенденции развития юридической науки за рубежом

Для современного этапа развития политических и правовых исследований характерна тенденция к углублению их специализации. Наиболее отчетливо эта тенденция проявилась после окончания второй мировой войны, когда политическая наука обособилась от правоведения и обрела статус автономной отрасли знаний). Идеологическое содержание современных западных политико-правовых учений отражает противоборство социальных групп высокоразвитого индустриального общества. Наиболее влиятельными течениями в буржуазной социально-политической мысли XX в. являются неолиберализм и консерватизм.

Сторонники неолиберальной и консервативной идеологии в целом придерживаются довольно умеренных политических позиций, которые можно рассматривать как центр современного спектра общественной

мысли. Левая часть этого спектра представлена различными доктринами социализма, коммунизма и так называемым левым радикализмом (концепции "новых левых", левацкий экстремизм и т.п.).

Противоположный полюс образуют теории, получившие обобщенное название правого радикализма (фашизм и неофашизм, "новые правые", расизм). Неолиберализм и консерватизм Как идейные движения неолиберализм и современный консерватизм зародились на исходе XIX в., в условиях кризиса

классической либеральной идеологии, вызванного расширением государственной деятельности по регулированию экономики в индустриально развитых странах. Со временем внутри каждого из этих направлений сложилось несколько течений и школ. (Среди историков политических учений термины "неолиберализм" и "консерватизм" не получили общего признания. Для обозначения первого направления исследователи используют также понятия "социальный либерализм" (в противоположность старому,

индивидуалистическому либерализму), "демократический либерализм" (в противоположность аристократическому), либерал-реформизм и др.

Второе направление обозначают терминами "новый консерватизм", "неоклассический либерализм", "либерал-консерватизм".). Идеологи неолиберализма (Дж. Кейнс, А. Хансен, Дж.Гэлбрейт и др.) выражают взгляды реформистски настроенных слоев общества - крупных промышленников, связанных с государственным сектором экономики, высшего чиновничества, а также значительной части интеллигенции. Ведущим течением в неолиберализме первой половины и середины XX в. выступало кейнсианство. Его основателем был английский экономист Джон Мейнард Кейнс (1883-1946 гг.), получивший мировую известность после выхода своей книги "Общая теория занятости, процента и денег". Кейнс доказывал, что необходимо прежде всего покончить с режимом свободного предпринимательства.

Идеология неолиберализма была подвергнута критике в учениях консерваторов. Современные консерваторы (Ф. фон Хайек, И. Кристол, М. Фридман) выступают в защиту свободного предпринимательства. Социальную базу этого течения составляют бизнесмены, не заинтересованные в усилении правительства, финансовая олигархия, истэблишмент, зажиточное фермерство и определенные круги творческой интеллигенции. Пространное обоснование идеологии неоконсерватизма выдвинул австрийский экономист Фридрих Август фон Хайек (1899-1992 гг.). Концепции плюралистической демократии

Общей посылкой в концепциях плюралистической демократии выступает положение о том, что государство

является демократическим лишь при наличии множества организаций либо автономных групп, участвующих в осуществлении власти. Возникновение идей политического плюрализма было связано с усложнением социальной структуры зрелого капиталистического общества, формированием многопартийных систем в промышленно развитых странах. Начало плюралистическим воззрениям на политику доложили идеологи реформистского социализма. С развернутым обоснованием идеала плюралистической демократии выступил Гарольд Ласки (1893-1950 гг.) – видный деятель и теоретик лейбористской партии Великобритании. По учению Ласки, современный тип государства зародился в эпоху Реформации, когда светские правители, одержав победу над церковью, сосредоточили в своих руках всю полноту власти. В

дальнейшем, по мере утверждения капитализма, государственная власть подверглась бюрократизации и

превратилась в централизованную иерархическую систему управления, обслуживающую интересы частных собственников. Ласки называл такое государство монистическим. Им был сделан общий вывод: "Капитализм несовместим со свободой".

16. Зарождение юридической науки в России

До XVIII в. в России науки истории права не существовало, и российская юриспруденция в целом носила чисто прикладной характер. Имела место правоприменительная практика, и законоведение было поэтому исключительным достоянием органов власти и суда: великих князей, бояр, дьяков, подьячих, других приказных людей. В государственных органах происходило и обучение праву, ибо университетов, в которых на Западе уже с XIII в. изучали право, в России не было. Но и в России были свои выдающиеся теоретики-самоучки, знавшие римское и европейское право, право Византии и Литовского государства, участвовавшие в правотворческой деятельности и создавшие уникальные кодексы законов. Известно, что создателем Судебника 1497 г. был некто Владимир Гусев, комиссию по выработке проекта Соборного Уложения 1649 г. возглавлял князь Никита Иванович Одоевский. Плодом творческого труда этой комиссии историки не перестают восхищаться до сего времени.

Первые учёные-правоведы появились в России в Петербургской Академии наук, открытой в 1725 г. по велению Петра I . В Академии по предложению её первого президента, бывшего лейб-медика Лаврентия Блументроста, было открыто гуманитарное отделение («класс гуманиоры»), в котором трудились приглашённые из европейских стран учёные. Правом, в том числе и историей русского права, занимались академики Иоганн Симон Бекенштейн и Ф. Г. Штрубе де Пирмонт. Бекенштейн уже в следующем году начал читать на латинском языке студентам академического университета лекции по государственному (публичному) праву и институциям Юстиниана. Штрубе написал ряд работ по истории российских законов, которые были опубликованы на латинском же языке в академическом журнале «Комментарии Петербургской Академии наук».

Новый импульс в своём развитии юридическая наука и образование получили с открытия Московского университета в 1755 г. Право в нём преподавали, главным образом, профессора-немцы, которые толковали германское законодательство. Но здесь же создал свою первую научную школу и русский профессор, доктор гражданского и церковного права, изучавший юриспруденцию в университете Глазго, Семен Ефимович Десницкий, из трудов которого наибольшую известность имеет работа «Представление об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи». В ней он ещё в 1768 г. проводил мысль о необходимости разделения властей, которая нашла отражение в знаменитом «Наказе» Екатерины II .

Огромный вклад в изучение истории русского права внесли отечественные историки: В.Н. Татищев, Г.Ф. Миллер, Н.М. Карамзин, М.П. Погодин, Б.Н. Чичерин и др. Ими были открыты и изданы многие тексты российских законов, начато изучение проблем становления российской государственности, формирования сословий, феодального землевладения, обычного права народов, населявших империю. В XIX в. к их грудам прибавились сочинения известных историков государства и права России: В.Н. Сергеевича, А.Д. Градовского, М.Ф. Владимирского-Буданова. С некоторыми из них студенты-юристы получили возможность познакомиться благодаря переизданиям последних лет. Замечательными памятниками истории русского права являются сейчас и учебные пособия выдающихся русских юристов XIX в.: Н.С. Таганцева по уголовному праву, Г.Ф. Шершеневича по гражданскому праву, Н.М. Коркунова по истории философии права и др.

Нельзя не отметить также и того факта, что настоящий прорыв в юридической сфере вообще и в юридической пауке в частности был связан с судебной реформой 1864 г., которая ввела образовательный ценз (высшее юридическое образование) для судей, адвокатов, прокуроров, судебных следователей и др. судейских чинов. Стране понадобилось огромное количество юристов с новым мышлением, которых стали готовить в университетах и училищах правоведения. Россия пережила тогда колоссальный взлёт интереса к юридической науке и праву, во многом сравнимый с тем, который переживает в настоящее время. В 1880 г. число студентов юридических факультетов составляло 22,3 % от общего числа студентов университетов, в 1885 г. оно достигло 40 %.

Выпускники российских университетов доказали свой высокий профессионализм во всех сферах юридической службы. Особой известностью пользуется русская адвокатура второй половины XIX – начала XX вв., представленная блестящими специалистами-ораторами. С лучшими речами выдающихся русских судебных ораторов студенты могут теперь познакомиться по изданиям: «Судебные речи знаменитых русских адвокатов» и «Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах XIX в.», опубликованным в 1997 г. в Москве и Туле.

После прихода к власти в октябре 1917 г. большевиков началось забвение права, ибо основанная на насилии диктатура пролетариата в праве не особенно нуждалась. Юридическая профессура разделила судьбу эмигрировавшей из России интеллигенции, оставшиеся в стране учёные старой школы были репрессированы.

Но и в советское время в России, несмотря на шедший процесс вытеснения истории идеологией и, возможно, в противовес ему, трудились учёные, многое сделавшие в исследовании истории отечественного государства и права. Их труды не потеряли своего значения и в наши дни. Это первый советский курс «Истории государства и права СССР» С.В. Юшкова. Это труды по истории средневековой России Л.В. Черепнина, Б.Д. Грекова, А.А. Зимина, С.О. Шмидта, Б.В. Веселовского и др. Это груды по истории государственного управления, суда и права Н.М. Дружинина, С.И. Штамм, П.А. Зайончковского, И.Д. Мартысевича, В.А. Рогова и др.

В 1990-е гг. изучение истории государства и права продолжается, но не столь успешно, как изучение других общепрофессиональных дисциплин. Во многом здесь сохраняются прежние советские концепции и предубеждения (о классовой борьбе как единственной движущей силе и развитии права, о государстве как орудии подавления одного класса другим, о роли масс и личности в истории и др.), которые проводятся в учебных пособиях для студентов-юристов. Главным достижением последнего времени следует признать подготовку и издание сборников нормативно-правовых документов, среди которых заслуживают быть отмеченными «Российское законодательство X – XX вв .» в 9 томах под общей редакцией О.И. Чистякова (М., 1985–1993), «Законодательство Петра I » (М., 1997) хрестоматии по истории государства и права.

17.

18 Юридический позитивизм в России

Правовой этатизм (юридический позитивизм)

В России развитие общей теории права было вызвано практическими потребностями систематизации законодательства вследствие осуществления в 60-е годы Х1Х в. реформ Александра II. Необходимо было в первую очередь разработать теорию государственного права (права, создаваемого государством). Данное обстоятельство хронологически совпало с фазой усиления позитивистских настроений общества и ослабления духовной (идеациональной по терминологии П.А. Сорокина) культуры, что и обусловило развитие теории права на основе правового этатизма, уделяющего основное внимание изучению правовых норм, как они выражены в нормативных актах государства. Само право понималось как совокупность таких норм, установленных и защищаемых государством. Подобное понимание права называется в литературе также юридическим позитивизмом и юридической догматикой.[2]

Представители юридической догматики, основываясь на позитивистской гносеологии, ограничивались формально-логической обработкой нормативного материала путем его эмпирического обобщения, классификации и систематизации и на этой базе создавали различные юридические конструкции. В общей теории права сторонники данного подхода видели науку, занимающуюся исследованием общих понятий, лежащих в основе всякого положительного права. Философия права и энциклопедия права при этом или отрицались, или рассматривались как подготовительные стадии на пути формирования теории права, за которой только и признавалось научное значение. Науке во второй половине Х1Х в. придавался высший ценностный смысл, служение науке рассматривалось русской интеллигенцией как служение Истине в ее религиозном значении, в науке видели панацею от всех социальных неустройств. Это был период научной романтики, своеобразного "научного" идеализма.

Видными представителями юридического позитивизма, оказавшими большое влияние на формирование общей теории права в России, были Е.В. Васьковский, Д.Д. Гримм, М.Н. Капустин, Н.И. Палиенко, С.В. Пахман, Н.К. Ренненкамф, А.А. Рождественский. Многие из них не довольствовались "чистым" позитивизмом и, пытаясь избежать его крайностей, стремились использовать в правовой теории также некоторые социологические идеи и принципы историзма.

Свое "второе дыхание" юридический позитивизм обрел в трудах Г.Ф. Шершеневича (1863 - 1912) - последнего выдающегося представителя этого направления в дореволюционной России. Однако именно в трудах этого мыслителя, теоретика права и цивилиста, отчетливо выявилась односторонность и, как следствие, научная бесперспективность всех подобных юридических интерпретаций.

19 Социологическое и психологическое направление в юридической науке России

Современные учения о сущности права представляют собой не некую универсальную, единую правовую доктрину, а скорее набор, конгломерат отдельных концепций, направлений в теории права, среди которых можно выделить основные. Особенно широкое распространение в современной политологии и науке права получили социологическое, солидаристское, нормативистское (неопозитивизм), психологическое направления, а также теория "возрожденного естественного права". При этом наблюдается определенная эволюция концепций, учений, различающихся по своим философским истокам, по содержанию и аргументации. Анализируя все эти концепции, важно учитывать, что для понимания сущности права как сложного, многоаспектного явления социальной жизни имеют значение и социологический, и психологический, и формально-логический, нормативный подходы.

В психологической теории (Л. Петражицкий, А. Росс и др.) право трактуется главным образом как совокупность элементов субъективной человеческой психики. Объективно в области права существуют только психические переживания, связанные с представлением одного человека, пользующегося каким-либо правом требовать выполнения определенных обязанностей, лежащих на другом человеке. При этом все же различается официальное и неофициальное право. Официальное - установленное государством и поддерживаемое им, неофициальное - лишенное этого, но все же действующее в качестве права. Таким образом, в психологической теории наряду с писаными законами, то есть наряду с реально существующей системой правовых норм (предписаний), установленных государством, правом признаются также психические переживания людей. Это означает, что правовые нормы могут создаваться и помимо государства, в результате определенных эмоций и переживаний человека по поводу права. Право рассматривается не как общественное явление, связанное с государством, а как нечто интуитивное, как явление, существующее в сфере эмоций, индивидуальных психических переживаний человека. Таким образом, государственное принуждение здесь не выступает в качестве существенного признака права. На первый план выдвигаются личностно-психологические установки индивида.

Однако, правильно выделяя определенные психологические аспекты права, это учение, по существу, растворяет право в индивидуальной психике, делает его тождественным правосознанию, игнорируя тем самым реальную объективную природу права как сложного явления социальной жизни, недооценивая право как объективно складывающуюся систему норм, искажая его связь с экономикой и государством.

Социологическое направление в теории права (К. Левеллин и др.) основывается главным образом на эмпирических исследованиях, касающихся функционирования правовых институтов, их динамики. Сторонники этого направления обращаются прежде всего к процессу реализации права, выдвигают лозунг "право в действии". Правовые нормы государства, по их мнению, - это лишь часть права. Наряду с ними существует "живое право", которое есть не что иное, как сложившиеся в обществе фактические отношения. Главное, утверждают они, - изучение реального порядка, то есть не тех предписаний, которые зафиксированы в правовой норме, а самого процесса действия права в обществе, конкретных действий участников правоотношений. В связи с этим обосновывается идея "гибкости права", другими словами, возможность изменения правовой нормы в процессе ее применения. Отсюда - отказ от непререкаемого авторитета закона, требование свободы судейского усмотрения. Эта теория ведет к фактическому расширению "правотворческих" функций судьи и принижению роли закона, поскольку судья не связан юридическими нормами и может по своему усмотрению, основываясь лишь на собственной интуиции, решить то или иное дело.

Вместе с тем при социологическом подходе наблюдается попытка исследовать сущностные вопросы права с помощью структурно-функционального анализа. В отличие от формально-догматической трактовки права как системы нормативных предписаний, установленных государством, право понимается как хотя и относительно самостоятельный, но все же лишь один из многих факторов социальной действительности. Социологический подход с его структурно-функциональным анализом позволяет исследовать сущность права, его социальное назначение в многоаспектном плане, во взаимосвязи с другими элементами сложной социальной структуры общества, изучать реальные механизмы действия права.

Таким образом, для социологической теории характерны: функциональный подход к праву; выделение правоотношений в качестве основных, наиболее существенных элементов права; "несводимость" права к закону. Положительным моментом такого подхода является стремление познать право в действии, в процессе функционирования, что дает возможность сделать шаг вперед в развитии социологии и психологии права. При этом исследования правовых явлений и институтов преследуют цель преобразования социальной действительности, а само право рассматривается как инструмент социальных преобразований, средство достижения согласия между интересами различных социальных групп. Это сближает социологическую теорию права с так называемой солидаристской (социальной) концепцией права.

20.

В 1917 г. в нашей стране был начат коммунистический эксперимент - строительство принципиально нового общества, которое должно было, по мысли его организаторов, основываться на всеобщем равенстве и свободе человека труда, всеобщем счастье и отсутствии эксплуатации человека человекам. Попытки насильственного и ускоренного внедрения названных идеалов в жизнь на практике обернулись трагедией для России. И в этом величайший исторический парадокс почти 75-летнего развития нашей страны: оказывается, метод насильственного осчастливливания масс уничтожает саму эту благую цель - счастье людей.

Социалистическое общество радикально отличается от капиталистического, приближаясь, если воспользоваться марксовой схемой типологии истории, к феодальному Однако более точным будет выделение социализма и присущей ему государственно-правовой системы в отдельный (одноименный) тип общества и соответствующую социалистическую семью правовых систем. Советская правовая система - конкретно-исторический тому пример и характеризуется следующими особенностями.

Первая особенность состоит в том, что советская правовая система была пронизана официальной идеологией марксизма-ленинизма. Это сближало ее с религиозными правовыми системами, которые также основаны на идеологии (только религиозной) и зависят от официальных толкователей ее истин и положений. В первое после 1917 г. время основным источником права было революционное правосознание, впитавшее идеологию большевизма. В последующем законодательство использовалось главным образом не для регулирования общественных отношений, а для пропаганды коммунистической идеологии.

Вторая особенность, вытекающая из самой коммунистической идеологии, состоит в отрицательном отношении правящего слоя, а затем и воспитуемого им в этом духе населения к праву, в отношении к последнему как к вынужденному злу, подлежащему преодолению и отмиранию в будущем. Сразу после 1917 г. в советской юридической литературе право оценивалось как контрреволюционный предмет, как еще более опасное, чем религия, снадобье, как опиум для народа (Г. А. Гойхбарг, М. А. Рейснер). Однако постепенно советская власть стала использовать право (и государство тоже), его мощные регулятивные возможности в своих интересах, хотя названная особенность - правовой нигилизм - так и не была, да и не могла, по-видимому, быть преодолена в советской системе.

Третья особенность советской правовой системы - абсолютный примат интересов государства над интересами личности. Государственные преступления подлежали самым суровым наказаниям, посягательства на социалистическую (государственную) собственность наказывались более сурово (вплоть до смертной казни), чем на личную собственность. Госсобственность в гражданско-правовых отношениях подлежала приоритетной и исключительной защите. Сфера частного права была резко сужена.

Отрицались и нарушались международные стандарты прав человека, широко практиковался принудительный труд, свобода передвижения была крайне ограниченной.

Четвертая особенность заключается в том, что судебная система находилась в полной зависимости от партийно-государственного руководства, а ее деятельность отличалась карательной направленностью против инакомыслящих, инквизиционными следственными и судебными процедурами, нарушением права обвиняемого на защиту, объективным вменением (к уголовной ответственности, например, привлекались члены семьи изменника Родины даже в том случае, если они ничего не знали и не могли знать о его действиях), жестокостью (расстрел за хищение социалистической собственности в любых формах и размерах, уголовная ответственность за нарушение трудовой дисциплины, возможность применения за ряд преступлений высшей меры наказания - расстрела-для лиц с 12-летнего возраста) и т.д. Наконец, до середины 50-х гг. широко практиковались внесудебные расправы, проводился массовый террор.

Пятой особенностью советской правовой системы является то, что роль закона сводилась практически на нет, так как общие, принципиальные положения устанавливались партийными директивами, а "технические", детальные вопросы социально-правовой регламентации разрешались в ведомственных актах органов управления. Большую роль играли секретные, нигде не публикующиеся инструкции и указания партийных органов разного уровня и других ведомств.

Так, этап становления характеризуется, с одной стороны, сломом старой правовой системы и правовых учреждений, максимальным революционным "творчеством" и произволом, а с другой - стремлением построить новую правовую систему (принятие Конституции РСФСР 1918 г., Гражданского, Уголовного, Земельного, Гражданского процессуального, Уголовно-процессуального кодексов, Кодекса законов о труде, построением новой судебной системы). С начала 30-х до середины 50-х гг. в стране действовал тоталитарный режим с практически полным уничтожением истинно правовых реалий, несмотря на фиктивно-демонстративные действия по принятию массы законодательных актов, в том числе Конституции СССР 1936 г.

Середина 50-х - конец 80-х гг.- эпоха либерализации (со своими подъемами и спадами), приведшая к смене общественно-политического строя, распаду СССР и изменению всех ориентиров развития, фундаментальных ценностей общественной системы в целом. Этот период характеризовался некоторыми технико-юридическими достижениями в законодательной сфере (кодифицированы все основные отрасли права, приняты Конституция СССР 1977 г., ряд законов декларативно-демократической направленности, например Закон СССР о трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями 1983 г.).

С конца 80-х гг. мы являемся свидетелями кардинальной переделки нашей правовой системы. Сопровождается она весьма болезненными факторами: сначала "война законов", острые противоречия между органами законодательной и исполнительной власти, "парад суверенитетов" национально-государственных и административно-территориальных единиц в бывшем Союзе ССР, а потом и в Российской Федерации, затем взрыв преступности, включая антиправовые акции федеральных властей в Чечне, а также резкий рост коррумпирован-ности государственного аппарата и нарушения прав целых слоев и групп населения и др.

21. Российская правовая наука и юридическое образование в эпоху глобализации

Глобализация — процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции и унификации. Глобализация представляет собой процесс втягивания мирового хозяйства, совсем недавно понимаемого как совокупность национальных хозяйств, связанных друг с другом системой международного разделения труда, экономических и политических отношений, в рынок и тесное переплетение их экономик на основе транснационализации и регионализации. На этой базе происходит формирование единой мировой сетевой рыночной экономики - геоэкономики и её инфраструктуры, разрушение национального суверенитета государств, являвшихся главными действующими лицами международных отношений на протяжении многих веков. Процесс глобализации есть следствие эволюции государственно оформленных рыночных систем.

Россия, находясь лишь в начале пути полного включения в мировые глобализационные правовые процессы, сталкивается как с положительными, так и с отрицательными проявлениями процесса правовой глобализации.

К сожалению, можно уверенно сказать, что в настоящее время Российская Федерация, трансформировав свое право, по его качеству и другим показателям в значительной степени отстает от ведущих государств мира, пока еще не став полноправным членом мирового сообщества. Не в последнюю очередь это объясняется многолетней изоляцией России от остального мира и слишком коротким временным промежутком, отделяющим ее от советского государства со всеми его принципами и идеалами.

С правовой глобализацией в Россию пришла система разделения властей и другие демократические принципы, идеи рыночных отношений, в частности, право частной собственности, свобода предпринимательства и др., населению дали возможность реализовать свои способности в этих сферах, чего так сильно не хватало во многом утопичному советскому государству.

В контексте исключительно отечественных особенностей включения в глобализационные процессы необходимо заметить, что одной из объективных особенностей России является ее федеративное устройство и огромная территория, различные части которой порой значительно отличаются друг от друга по уровню экономического развития, национальным, культурным, религиозным и другим параметрам. Это способствует далеко не равномерному распространению глобализационно-правовых тенденций на региональном уровне и, как следствие, дисгармонизации в правотворческой и особенно в правоприменительной деятельности «центра» и некоторых субъектов федерации, увеличивая пропасть между ними.

Сломав на корню абсолютное большинство основополагающих советских государственно-правовых и политико-экономических принципов, реформаторы изначально поставили Россию в положение «догоняющего» субъекта на мировой арене. Результатом этого явился ряд негативных последствий. Продекларированные принципы приоритета защиты прав человека, заимствованные у «Запада», стали восприниматься в качестве своеобразного «членского билета», «пропуска» в мировое сообщество и международные организации, следствием чего явилась довольно слабая степень качества реализации данных основополагающих принципов, а во многих случаях простое их игнорирование и нарушение. Как и любой основополагающий правовой институт, институт прав человека не может быть безболезненно и быстро введен в инородную среду без сформировавшегося соответствующего отношения к нему со стороны общества. Государству необходимо обеспечить такие изменения в сознании граждан, чтобы они были готовы защищать свои права, уважать права других, осознавать приоритет своих прав и свобод над интересами государства . В России же в очередной раз была выбрана «догоняющая модель», однако в данном случае именно граждане Российской Федерации приняли на себя роль догоняющих. В дополнение необходимо отметить, что похожая ситуация имеет место по отношению к некоторым другим внедренным в правовую систему институтам (например, в области отношений частной собственности и предпринимательства).

22. Понятие методологии в истории и философии науки. Единство онтологии, методологии, логики

МЕТОДОЛО́ГИЯ

(от метод и греч. λόγος – учение; учение о методе) – философское учение о методах познания и преобразования действительности; применение принципов мировоззрения к процессу познания, к духовному творчеству вообще и к практике.

М. возникла и развивалась как аспект филос. осмысления мира под углом зрения критич. исследования методов познания – как общефилософских, так и конкретно-научных. Философы не только разрабатывали опред. методы на основе обобщения развития науки и творчества в целом, но и теоретически их обосновывали, выявляли их место в системе средств познания, взаимосвязь методов различных наук.

В античной философии закладывалась филос. основа М. Великим методологич. памятником античного мира являются "Органон" и "Метафизика" Аристотеля, к-рый обобщил опыт научного познания своего времени. Открытые Аристотелем формы и закономерности мышления получили значение норм для всякого научного исследования и построения научных систем на мн. века вперед.

В философии нового времени в связи с гигантским взлетом научного познания мира разработка научной М. стала центром теоретич. мысли. Поиски правильного, философски обоснованного метода стоят в центре филос. исканий Ф. Бэкона, Декарта и др. философов 17–18 вв. Значение философии как М. науки подчеркивается в этот период тем, что сама философия стремится к естественнонаучной систематичности и точности, в связи с чем использует в качестве образца построения филос. системы математику.

Применительно к истории общества роль всеобщей М. играет диалектич. материализм в единстве с историч. материализмом. Марксистская философия – это универсальная М., поскольку она изучает наиболее общие законы развития природы, общества и мышления. Отличительная черта марксистской М. состоит в том, что она выступает не только в качестве орудия познания, но и революц. преобразования мира. Теоретич. и методологич. основы конкретных наук разрабатываются не только философией, но и ими самими. Конкретные науки, являясь по отношению к философии специальными, в свою очередь могут выступать как методологические по отношению к более узким разделам данной области знания

Использование марксистско-ленинской философии в качестве М. научной и практич. деятельности исключает толкование ее как догмы, как серии "рецептов" или технич. приемов, а предполагает раскрытие объективной диалектики конкретного содержания процессов, происходящих в действительности. Поэтому диалектико-материалистич. М. является руководством для живого, творч. процесса познания и преобразования мира в соответствии с его законами

Термин «онтология» (от греч. on (ontos) —сущее и logos — ново, учение) в смысле «учение о бытии» впервые был введен в научное обращение Р. Гоклениусом (1636 г.) и И. Клаубергом (1646 г.).

Предметом онтологии выступает само по себе сущее или бытие, содержание которого раскрывается в таких категориях, как нечто и ничто, возможное и невозможное, определенное и неопределенное, количество и мера, качество, порядок и истина, а также в понятиях пространство, время, движение, форма, становление, происхождение, переход и др.

ЛОГИКА

(от греч. logos — слово, понятие, рассуждение, разум),

23. Особенности методологии юридической науки как одной из общественных наук

Метод науки – это способ изучения, выражающий общие исходные позиции и подход к данным явлениям. Метод науки характеризует ее философскую, мировоззренческую основу – ту философскую систему, на которой построена наука.

Методология юридической науки представляет собой сложное образование, включающее целую систему разных методов, логических приемов и средств познания тех или иных правовых явлений. Методология изучения права включает в себя три элемента: 1) философское осмысление изучаемых явлений; 2) общенаучные методы, способы исследования; 3) частноправовые методы исследования, специфичные только для юридических дисциплин.

В основе методологии юридической науки лежит философский подход к познанию правовой материи, который означает, что источник формирования и функционирования права, правовых явлений рассматривается в постоянном движении, развитии, обновлении. Данный подход позволяет изучать право и связанные с ним правовые явления в неразрывной связи с экономическим развитием общества, социальным устройством и иными факторами, которые их обусловливают. Сущность и социальное назначение права могут быть правильно поняты только в том случае, если подходить к ним конкретно исторически, т. е. учитывая все особенности и специфические условия их существования и развития. На существование и развитие права известное влияние также оказывают исторические и национальные традиции, моральные принципы общества, международная обстановка и т. п.

Российский ученый В.М. Сырых выделяет 4 вида методов Ю.н.: а) метод материалистической диалектики; б) общие приемы (анализ и синтез, индукция и дедукция и др.); в) специальные методы (статистический, кибернетический, социально-психологические приемы); г) частноправовые методы (формально-логический, сравнительно-правовой). В обобщенном виде методологическую базу Юридическая Наука составляют общенаучные и собственно юридические методы.

24. Взаимосвязь формального и социального знания в юридической науки

Научное знание также является знанием рациональным. Поскольку это знание логичное, рациональность выражается в том что НЗ моделирует реальность с помощью понятий отличается определенностью и однозначностью смыслового содержания.

НЗ -Это рациональная модель действительности, кот отвечает требованиям лог непротиворечивости обоснованности и систематизированности.

Наука – социокультурное явление, появляющееся на определенном этапе развития общества. Представление о научном знании изменчиво.

Методология социального познания исходит из познания человеком, как существ в его жизненном мире. наука не может строится как рациональное знание, оторв от жизни. а жизнь предопределяет возможности человека познавать и строить опр знание. нельзя знание отрывать от социальных реалий. право не должно пониматься как нечто абстрактное. Его понимание нужно искать в условиях жизненного мира человека. Само понятие рациональности не очень определенное понятие. рациональное граничит с иррациональным и они взаимоопределяют другое, любое рациональное определяется иррациональным – ценностях, актах веры. Предпосылочность любого знания не задается рационально, а вырастает из реальности.

Методология социального познания исходит из познания человеком, как существ в его жизненном мире. наука не может строится как рациональное знание, оторв от жизни. а жизнь предопределяет возможности человека познавать и строить опр знание. нельзя знание отрывать от социальных реалий. право не должно пониматься как нечто абстрактное. Его понимание нужно искать в условиях жизненного мира человека. Само понятие рациональности не очень определенное понятие. рациональное граничит с иррациональным и они взаимоопределяют другое, любое рациональное определяется иррациональным – ценностях, актах веры. Предпосылочность любого знания не задается рационально, а вырастает из реальности.

Научная теория содержит в себе не только сложившуюся систему знаний об объективном мире, но и способы, методы получения и преумножения знаний. Предмет науки, как известно, не остается неизменным. Напротив, он находится в постоянном развитии и изменении. Знание общих закономерностей позволяет заблаговременно распознать главные тенденции в развитии правовых явлений. Тем самым в качестве метода изучения новых знаний выступает сама теория, познанные закономерности. Но на конкретные вопросы повседневной жизни нельзя ответить, располагая только знанием общих законов. Поэтому наука должна разрабатывать разнообразную и широкую систему методов исследования объективной реальности во всем многообразии ее закономерных и случайных проявлений, способную чутко и быстро реагировать на все изменения быстротечной жизни.

25.Единство философского, исторического и теоретического знания в ЮрН

На данный момент ЮрН должна быть готова «взглянуть на себя со стороны», определить свою роль и место во всеобщей системе гуманитарных наук. Такая потребность в самопознании науки предопределена огромным количеством обстоятельств и факторов, главным из которых является «ломка» мировоззренческого мышления. Данное обстоятельство должно стать предметом осмысления не только философских наук, но и юридической теории.

Уровень современного познания показывает, что нельзя рассматривать систему научных знаний о праве и государстве вне границ всего гуманитарного знания. На сегодняшний день, для более полного изучения ЮрН, вне всякого сомнения, справедливо ставится задача по кооперированию познавательного инструментария, не только всех гуманитарных сфер знаний - философии, социологии, психологии, политологии, экономики, но и естественнонаучных знаний, поскольку многие юридические вопросы касаются социальных, политических, экономических, технических, физиологических, психологических и других сфер жизнедеятельности человека и общества.

ЮрН широко использует, в частности, философские категории и всеобщие понятия, выработанные в течение многих столетий представителями этой науки. В свою очередь, философия в процессе своего развития и совершенствования постоянно опирается на тот материал, который вырабатывается всеми группами юридических наук и который помогает ей формулировать общие принципы государственно-правового развития общества.

Уровень современного познания показывает, что рассматривать право вне границ философии в принципе нельзя. Следовательно, теоретические представления о праве должны базироваться на общих философских принципах и категориях

Недостаточно просто различать логический (теоретикопознавательный) и исторический (материальный) процессы. Соотношение логического и исторического касается начала самого познания. «С чего начинается история, – отмечает Ф. Энгельс, – с того же должен начинаться и ход мыслей, и его дальнейшее движение будет представлять собой не что иное, как отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме; отражение исправленное, но исправленное соответственно законам, которые дает сам действительный исторический процесс, причем каждый момент может рассматриваться в той точке его развития, где процесс достигает полной зрелости, своей классической формы».

Различие между историческим и логическим методами состоит в следующем. Исторический метод предполагает критический анализ и сопоставление суждений, понятий и категорий с теми историческими фактами, событиями, процессами, в ходе осмысления которых эти суждения, понятия, категории возникали, формулировались. При логическом способе исследователь проводит анализ и сопоставление понятий о предмете с современными ему историческими фактами, событиями, процессами, с современной ему фазой развития предмета.

26. Философия науки и философия права

ФН - раздел философии, изучающий понятие, границы и методологию науки. Также существуют более специальные разделы ФН, например Ф. математики, Ф. физики, Ф. химии, Ф. биологии.

ФН как направление западной и отечественной ф-фии представлена множеством оригинальных концепций, предлагающих ту или иную модель развития науки и эпистемологии. Она сосредоточена на выявлении роли и значимости науки, характеристик когнитивной, теоретической деятельности.

ФН как философская дисциплина, наряду с философией истории, логикой, методологией, культурологией, исследующей свой срез рефлексивного отношения мышления к бытию (в данном случае к бытию науки), возникла в ответ на потребность осмыслить социокультурные функции науки в условиях НТР. Это молодая дисциплина, которая заявила о себе лишь во второй половине XX в. В то время как направление, имеющее название «философия науки», возникло столетием раньше.

Предметом ФН - являются общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их историческом развитии и рассматриваемых в исторически изменяющемся социокультурном контексте.

ФН имеет статус исторического социокультурного знания независимо от того, ориентирована она на изучение естествознания или социально-гуманитарных наук. Философа науки интересует научный поиск, «алгоритм открытия», динамика развития научного знания, методы исследовательской деятельности. (Следует отметить, что ФН хотя и интересуется разумным развитием наук, но всё же не призвана непосредственно обеспечивать их разумное развитие, как это призвана многоотраслевая метанаука.) Если основная цель науки — получение истины, то ФН является одной из важнейших для человечества областей применения его интеллекта, в рамках которой ведется обсуждение вопроса «как возможно достижение истины?»

ФП - наука о наиболее общих теоретико-мировоззренч. проблемах правоведения и государ-ствоведения. От юридич. наук, изучающих конкретные правовые системы, отличается тем, что ставит и решает эти проблемы на филос. уровне.

ФП ( или правова́я филосо́фия ) — раздел философии и юриспруденции, который занимается исследованием смысла права, его сущности и понятия, его оснований и места в мире, его ценности и значимости, его роли в жизни человека, общества и государства, в судьбах народов и человечества.

Ф. п. сложилась и длит. время выступала как составная часть филос. систем. Уже в антич. философии (Сократ, Платон, Аристотель) активно обсуждались такие проблемы Ф.п., как соотношение права и справедливости, права и закона, права и силы, о месте права в иерархии социальных ценностей и др. Особенно значит. место Ф. п. занимала в философии Просвещения (доктрина естественного права) и в нем. классич. философии (напр., «Ф. п.» Гегеля), выступая как форма социальной философии, обосновывавшей определ. обществ. и гос. строй. Позднее Ф. п. стала превращаться в составную часть широко развившейся в бурж. обществе юридич. науки. Нередко термин «Ф. н.» употребляется в ней как синоним общего учения (общей теории) о праве. Однако с кон. 19 в. Ф. п. чаще понимается в более узком значении как автономная дисциплина, отличная от общей теории и социологии права и призванная изучать не само действующее право и реальный правопорядок, а идеальные, духовные начала, лежащие якобы в основе права.

В юридич. литературе термин «Ф. п.» употребляется также применительно к совокупности тех проблем теории права (в особенности методологических и гносеологических), решение которых требует широкого и непосредств. использования ряда филос. положений и выводов.

27. Наука права и догматическая юриспруденция

Правовая наука, юриспруденция (лат. jūris prūdentia «правоведение», от лат. jūs, род. п. jūris «право» и лат. prūdentia «предвидение», «знание») — это комплексная наука, изучающая сущностные свойства государства и права; совокупность правовых знаний; практическая деятельность юристов и система их подготовки.

Таким образом, под юриспруденцией понимают несколько взаимосвязанных понятий:

1. Науку о государстве и праве, изучающую результаты правового регулирования и выдвигающую правовые идеи о возможности внесения прогрессивных изменений в механизм и способы регулирования общества.

2. Совокупность знаний о государстве, управлении, праве, наличие которых даёт основание для профессионального занятия юридической деятельностью.

3. Практическое применение юридических знаний, деятельность юристов.

4. Систему подготовки специалистов-юристов в юридических учебных заведениях.

Правовые науки, юридические науки - общественные науки, изучающие право, правовую систему как систему социальных норм, правотворческую и правоприменительную деятельность.

Отрасли:

1. Теоретические и философские правовые науки - юриспруденция, история государства и права (история права), теория государства и права, история правовых учений.

2. Правовые (юридические) науки по отраслям права: наука гражданского права, наука уголовного права и др.

3. Прикладные правовые науки - криминалистика, криминология, судебная медицина, судебная психиатрия, юридическая психология и др.

Подробное понимание права называется в литературе также юридическим позитивизмом и юридической догматикой.

Догма права, обоснованная юридическим позитивизмом, имеет первостепенное значение для правоприменительной деятельности, особенно в периоды относительно стабильного развития гражданского общества.

Задачи догматической юриспруденции общеизвестны и не требуют развернутых обоснований, поскольку они всегда определялись потребностями повседневной жизни и были тесно связаны с юридической практикой. Именно для этого подхода более всего характерно восприятие права как некой совокупности норм, как упорядоченной системы законов и отраслей права. При этом закон воспринимается как словесное выражение мысли законодателя. В совокупности законов имеется своя внутренняя логическая связь и своя более или менее совершенная система соподчинения и распределения. Понятно, что такая система законов не может быть последовательно логической и разумной, поэтому задача юристов и науки состоит в том, чтобы содействовать избавлению системы от противоречий и пробелов и позаботиться о более совершенном словесном и смысловом содержании юридических текстов, поскольку самая элементарная юридическая практика требует понимания и толкования законов. Из этого анализа и толкований и рождается то совокупное знание и умение, которое называют догмой права или догматической юриспруденцией. Задачи науки при таком подходе не имеют глубоких и качественных отличий от практики аналитического толкования законов в судах или правительственных учреждениях. Поэтому и сама наука - догматическая (или аналитическая) юриспруденция должна быть отнесена к разряду описательных наук.

28. Классификация понятий и пониманий права

Понимание права— определённое представление о существе права.

Чтобы систематизировать представления различных учёных о существе права составляются классификации правопониманий и понятий, которые создаются в рамках этих правопониманий.

Классификация понятий и пониманий права В. А. Четвернина

Согласно ответу на ключевой вопрос правовой философии («что есть право?») выделяется два основных типа правопонимания:

1. потестарный (позитивистский)

2. непотестарный.

Согласно первому из них правом являются принудительные нормы, которые устанавливаются социальными субъектами, имеющими возможность обеспечить их выполнение. Именно принудительность этих норм, а не их особое содержание или форма выражения является конституирующим признаком права.

Согласно второму типу правопонимания право обладает самостоятельной сущностью. Соответственно, о социальной норме (например, законе) можно сказать, что данная норма является правовой или неправовой в зависимости от её соответствия принципам права. В естественно-правовых учениях неправовыми являются те нормы, которые противоречат имманентным нравственным законам природы. В российской либертарно-юридической школе (В. С. Нерсесянц, В. А. Четвернин) неправовыми принято считать те нормы, которые нарушают принцип формального равенства — равенства всех людей в правоспособности и правосубъектности.

Классификация понятий и пониманий права В.С. Нерсесянца

В юридическо-либертарной классификации правопониманий время различают два диаметрально противоположных подхода к определению права через юридическое (лат. ius – право) и легистское (лат. lex – закон) правопонимание.

Юридическое правопонимание. Для юридического типа правопонимания характерна та или иная версия различия права и закона. При этом под правом имеется в виду нечто объективное, не зависящее от воли, усмотрения или произвола законоустанавливающей власти, то есть определенное, отличное от других социальное явление.

Легистское правопонимание. Согласно данному подходу право представляет собой продукт деятельности государства, устанавливаемый государственной властью и охраняемый силой государственного принуждения. В этом случае право и закон – суть одно и то же. С этой точки зрения, властная принудительность является единственной отличительной особенностью права.

29. Проблема сущности в праве. Применение категории сущности к познанию правовых явлений.

Вопрос о сущности права остается в центре внимания и современной правовой и политической мысли, а понятие права и сегодня - одна из основных категорий общей теории права.

Современные учения о сущности права представляют собой не некую универсальную, единую правовую доктрину, а скорее набор, конгломерат отдельных концепций, направлений в теории права, среди которых можно выделить основные.

В психологической теории право трактуется, главным образом, как совокупность элементов субъективной человеческой психики. Объективно в области права существуют только психические переживания, связанные с представлением одного человека, пользующегося каким-либо правом требовать выполнения определенных обязанностей, лежащих на другом человеке.

Социологическое направление в теории права основывается, главным образом, на эмпирических исследованиях, касающихся функционирования правовых институтов, их динамики. Сторонники этого направления обращаются, прежде всего к процессу реализации права, выдвигают лозунг “право в действии”. Правовые нормы государства, по их мнению, - это лишь часть права.

В основе солидаристского направления, или социальной концепции права лежит идея солидарности, т.е. сотрудничества в осуществлении власти различных социальных слоев и групп, участвующих в политической жизни. Согласно этой теории, каждый член общества должен осознавать свою социальную функцию, установленную правом, проникнуться идеей необходимости совершения определенных поступков, обеспечивающих солидарность всех членов общества. Право выступает как выразитель этой солидарности, инструмент, охраняющий “общие интересы” всех групп.

30. Сущность права и формы права. Соотношение сущности права и форм права.

Сущность права — главная, внутренняя, относительно устойчивая качественная характеристика права, которая отражает природу и назначение его в жизни общества. Выявление сущности основывается на исследовании социальных ценностей, идей, определяющих природу права. Поскольку право представляет собой сложное многогранное социальное явление, оно может исследоваться в различных аспектах, с различных точек зрения. История правовой мысли представлена достаточно широким диапазоном взглядов о сущности права и определении его понятия. Существующие в юридической науке подходы являются выражением исторически конкретных социальных проблем и одновременно вариантом их разрешения. Право в своей содержательной многосторонности может выражаться в различных идейных основаниях, например, как воля господствующего класса, как защищенный интерес, как справедливость, как мера свободы и т. Д.

Форма права — способ, с помощью которого закрепляются (находят внешнее выражение) нормы права. Некоторые учёные отождествляют источник и форму выражения права, другие проводят между ними разницу, определяя источник как явление, порождающее нормы права, а форму выражения — как некий «контейнер норм», не совпадающий по своей сути с источником.

Исторически первой формой права (или источником права в формальном смысле) явился правовой обычай - обычай, санкционированный государством. По содержанию он остается тем же самым правилом поведения, но обретает возможность государственно-принудительной реализации: если не сработает сила привычки, к делу подключится государство.

Второй вид источников права - судебный прецедент, который признавался источником права еще в Древнем Риме (преторское право). Был распространен в средние века. Важным источником права судебный прецедент в настоящее время является в странах, в которых получило распространение англо-саксонское общее право (в Англии, США, Канаде, Австралии).

Третьим видом источников норм права можно назвать нормативно-правовой договор. Нормоустанавливающее значение договоров признается во всех правовых системах. Однако нужно отличать договор как источник права (нормативный договор) от правового договора как индивидуального юридического акта (например, договор купли-продажи в гражданском праве), который устанавливает не юридические правила, а конкретные юридические права и обязанности конкретных субъектов. Нормативно-правовым договором выступает соглашение субъектов права, которое содержит новые юридические правила.

31. Проблема истины в праве

Понятие И. относится к важнейшим в общей системе мировоззренческих проблем. Оно находится в одном ряду с такими понятиями, как «справедливость», «добро», «смысл жизни». От того, как трактуется И., как решается вопрос, достижима ли она, - зависит зачастую и жизненная позиция человека, понимания им своего назначения. А значит и зависит и процесс научного поиска, т. к. ученый, совершающий открытие, должен быть уверен, что он действительно обогащает научную картину мира, а не вносит очередной элемент заблуждения. Определение «И.- это соответствие знаний действительности», является главным в классической концепции и.Она называется так потому, что оказывается древнейшей из всех концепций И.: именно с нее и начинается теоретическое исследование И. Первые попытки ее исследования были предприняты Платоном и Аристотелем. Современная трактовка И., которую, по всей вероятности, разделяют большинство философов, включает в себя следующие моменты. Во-первых, понятие «действительность» трактуется прежде всего как объективная реальность, существующая до и независимо от нашего сознания, как состоящая не только из явлений, но и из сущностей, скрывающихся за ними, в них проявляющихся. Во-вторых, в «действительность» входит также и субъективная действительность, познается, отражается в истине также и духовная реальность. В-третьих, познание, его результат – И., а также сам объект понимаются как неразрывно связанные с предметно-чувственной деятельностью человека, с практикой; объект задается через практику; И., т. е. достоверное знание сущности и ее проявлений, воспроизводима на практике. В-четвертых, признается, что И. не только статичное, но также и динамичное образование; И. есть процесс. Эти моменты отграничивают диалектическо-реалистическое понимание И. от агностицизма, идеализма и упрощенного материализма.

И. является одной из главных философских категорий. Будучи основным понятием гносеологии, она стоит у самых истоков философии, ибо прежде чем отвечать на те или иные "вечные вопросы", философу следует поставить перед собой другой, первостепенный вопрос: "А что я вообще могу знать?". Другими словами этот вопрос можно сформулировать так: "Насколько доступной является для меня И.?". И лишь потом мыслитель задумывается над тем, что именно ему необходимо узнать, чтобы ответить на вечные вопросы, и отвечает на них. На основе этих ответов он формулирует этические принципы, в соответствии с которыми следует поступать людям. Этика, таким образом, представляет собой окончание философии, а гносеология – её начало. И потому не может быть никаких сомнений в важности вопроса об И.: здесь начало всего.

Под абсолютной истиной принято понимать информацию, соответствующую действительности совершенно точно – на все 100%, то есть такую, которую принципиально больше нельзя дополнить или уточнить. Эта информация не зависит от возможностей человеческого разума или восприятия. И так как предполагается, что рациональное мышление и чувственное восприятие человека всегда останутся несовершенными, говорят, что людям абсолютная истина недоступна. В повседневной жизни люди чаще всего используют понятие истины в другом значении, а именно как истины относительной. Этот термин отражает неполное, неточное, незавершенное знание о предмете. Учитывая несовершенство инструментов человеческого познания, любое знание о мире, которым мы располагаем, можно в принципе считать относительной истиной. Формально относительная истина равнозначна лжи. Под объективной истиной следует понимать знание, которое удовлетворяет одному из двух критериев истины – опытному (практическому) или логическому – или же удовлетворяет им обоим. Критерий практики применяется, когда утверждение не может быть проверено без опыта. Например, тезис "мой компьютер белого цвета" нельзя проверить, не посмотрев на этот компьютер или иным образом не задействовав органы чувств. Критерий логики применяется, когда утверждение может быть проверено без опыта

32. Проблема понимания и толкования в праве.

Право настолько уникальный, сложный и общественно необходимый феномен, что на протяжении всего времени его существования научный интерес к нему не только не исчезает, но и возрастает. Вопросы правопонимания принадлежат к числу “вечных” уже потому, что человек на каждом из витков своего индивидуального и общественного развития открывает в праве новые качества, новые аспекты соотношения его с другими явлениями и сферами жизнедеятельности социума. В мире существует множество научных идей, течений и точек зрения по поводу того, что есть право. Но лишь в последнее время ученые стали задаваться вопросом, что значит понимать право. Правопонимание — это научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслитель ной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению.

Субъектом правопонимания всегда выступает конкретный человек, например: а) гражданин, обладающий минимальным правовым кругозором, столкнувшийся с проблема ми права вообще; б) юрист-профессионал, имеющий достаточный запас знаний о праве, способный применять и толковать правовые нормы; в) ученый,

человек с абстрактным мышлением, занимающийся изучением права, обладающий суммой исторических и совремённых знаний, способный к интерпретации не только норм но и принципов права владеющий определенной методологиёй исследования. Правопонимание всегда субъективно, оригинально, хотя представления о праве могут совпадать у группы лиц и у целых слоев классов. Объектом правопонимания могут быть право в плане тарном масштабе, право конкретного общества, отрасль, институт права, отдельные правовые нормы.

Толкование норм права - это деят-сть компетентных органов гос-ва, общественных организаций и отдельных граждан по осознанию ими действительного содержания норм. Разработка новых юридических предписаний невозможна без толкования, поскольку в развитой системе законодательства большинство издаваемых норм так или иначе связано с уже существующими законодательными положениями. Толкование призвано обеспечить полную и всестороннюю реализацию норм права в деятельности исполнительных органов, органов суда и прокуратуры при осуществлении гражданами и организациями своих юридических прав и обязанностей. Проблема толкования выходит за рамки правоприменения или реализации права. Во-первых, она имеет самостоятельное значение в процессе научного или обыденного познания государственно-правовой жизни. Во-вторых, в ходе правотворческих работ возникает необходимость четкого представления о содержании действующих норм. Объектом толкования являются законы и подзаконные нормативно-правовые акты.

Предметом толкования является историческая воля законодателя, выраженная в законе. Задача толкования состоит в том, чтобы выяснить смысл того, что сформулировал законодатель, а не то, что он при этом хотел выразить. Цель толкования - правильное, точное и единообразное понимание и применение закона, выявление его сути, которую законодатель вложил в словесную формулировку.

Толкование не вносит и не может вносить поправок и дополнений в действующие нормы. Оно призвано лишь объяснять и уточнять то, что сформулировано в законе. В результате толкования не создается норма права, а лишь выявляется, устанавливается выраженная в законе государственная воля. Оно не должно подменять правотворчество там, где имеются пробелы в правовом регулировании и где необходимо издание новых нормативных актов.

Существуют два аспекта толкования. Это объясняется тем, что толкование норм права представляет собой сложное, комплексное явление. Этими аспектами являются уяснение («для себя») и разъяснение («для других»). Особая роль при толковании принадлежит специальной юридической подготовке, глубокому овладению новейшими достижениями юридической науки, высокой юридической культурой.

ВИДЫ И СПОСОБЫ ТОЛКОВАНИЯ НОРМ ПРАВА

Выделяют грамматическое, систематическое, историко-политическое толкование.

Грамматическое толкование выражается в уяснении смысла правовой нормы путем грамматического анализа ее текста. При таком толковании нужно выяснить, в каких словах, предложениях сформулированы гипотеза, диспозиция и санкция правовой нормы. Специальное внимание уделяют выяснению значений отдельных терминов. В законодательстве часто используются термины, имеющие общепринятое значение. Однако некоторым из них в законе придается особый смысл (например, «должностное лицо», «вина» и др.).

Систематическое толкование состоит в уяснении содержания нормы права путем сопоставления ее с другими нормами и установлении ее связи с ними. Чтобы уяснить действительное содержание определенной нормы права, необходимо установить ее логическую связь с другими нормами, близкими ей по содержанию, развивающими и детализирующими ее.

Историко-политическое толкование норм права представляет собой уяснение их целей и задач на основе анализа той исторической обстановки, в которой они были приняты. Важно использовать документы и материалы, опубликованные в средствах массовой информации, литературу, отражающую политику государства по рассматриваемому вопросу.

Виды толкования:

По объему толкования: адекватное, ограничительное и расширительное (распространительное). Адекватное толкование, при котором содержание нормы права полностью соответствует ее текстуальному выражению. Ограниченное- действительное содержание нормы права несколько уже ее текстуального выражения. Распространительное-действительное содержание нормы несколько шире ее текстуального выражения.

Исходя из субъекта - лицо или орган, дающего это разъяснение: официальное и неофициальное.

Официальное толкование - это такое разъяснение нормы права, которое дается компетентными органами.. Официальное толкование находит выражение в специальных актах (документах), которые издает компетентный орган (постановления, инструкции и др.).

Официальное толкование по объему подразделяется на нормативное и казуальное.

Нормативное, и казуальное разъяснение по своему содержанию подразделяются на судебное и административное.

Неофициальное толкование не является юридически обязательным. Сила его только в глубине анализа, в убедительности и обоснованности. Оно может даваться любым гражданином или исходить от общественной организации.

Видов неофициального толкования: обыденное толкование, даваемое гражданами в быту, а такжепрофессиональное (компетентное) толкование, например, разъяснение закона адвокатом, юрисконсультом и т.д.

33. Методологический арсенал современной ЮрН

Методология совр-ой ЮрН яв-ся очень сложным и многоплановым явлением. Это обстоятельство предопределяет значительное разнообразие способов и подходов к интерпретации ее понятия. В юр. лит-ре теперь нет однозначного, целостного трактовки понятий "методология" и "метод" и производных от них. Так одни авторы отождествляют методологию с философией диалектикой и историческим материализмом, понимают ее как науку и д. Наиболее распространенным является понимание методологии ЮрН как системы теоретических принципов, логических приемов, специальных методов и средств познания государственно-правовых явлений.

П. М. Рабинович определяет методологию ЮрН как а) систему подходов и методов, способов научного исследования, а также как бы) учение (теорию) об их использовании в процессе исследования государственно-правовых явлений. Аналогичное определение методологии ЮрН дает и Н. И. Козюбра. Итак, методологию ЮрН следует рассматривать двояко:

1) как систему определенных ее элементов, т. е. с позиций ее внутреннего строения, обусловленной предметом ЮрН и приспособленной к нему. В этом смысле методология как система упорядоченную совокупность, комплексом познавательных и исследовательских средств - определенных теоретических принципов и подходов, методов и способов познания и исследования государственно-правовых явлений;

2) как элемент другой системы, иначе говоря, надсистемы, какова ЮрН. Здесь методологию следует рассматривать как совокупность знаний, учение (теорию) о познавательные и исследовательские средства ЮрН и их применение. В таком понимании методология является частью ЮрН, относящейся к ее теоретической части. Как отмечает Н. И. Козюбра, "такое учение не является, какой обособленным, локализованной научной дисциплиной, оно внутренне имманентное всей ЮрН и является неотъемлемой частью его теории".

Очень широкий диапазон мнений наблюдаем и в отношении трактовки метода ЮрН. Методы ЮрН следует рассматривать как составные элементы системы методологии правоведения. Поэтому метод ЮрН - это специфический способ научного исследования явлений и фактов государственно-правовой действительности.

Все методы ЮрН можно определенным образом классифицировать, разделить на отдельные группы. Такие группы методов ЮрН разными авторами трактуются неодинаково. Так В. М. Сырых выделяет следующие их виды: метод материалистической диалектики, общие приемы, специальные методы и отдельно-правовые. Часто методы делят по сфере их применения на общий, диалектико-материалистический метод, методы, общие для наук, но специальные относительно общего; отдельно-правовые методы. Удачной, на наш взгляд является классификация методов, предложенная П. М. Рабиновичем: философско-мировоззренческие подходы, общенаучные, групповые и специальные методы.

В общем, классификация методов, их разделение на определенные группы является несколько условным. Это объясняется тем, что в современных условиях наблюдается широкая интеграция наук, которая проявляется и в использовании одной наукой методов других наук. В частности, в юридическую науку все шире проникают методы социологии, психологии, логики, кибернетики

Методология ЮрН представляет собой сложное образование, включающее целую систему разных методов, логических приемов и средств познания тех или иных правовых явлений. Методология изучения права включает в себя три элемента: 1) философское осмысление изучаемых явлений; 2) общенаучные методы, способы исследования; 3) частноправовые методы исследования, специфичные только для юридических дисциплин.

В основе методологии юридической науки лежит философский подход к познанию правовой материи, который означает, что источник формирования и функционирования права, правовых явлений рассматривается в постоянном движении, развитии, обновлении. Данный подход позволяет изучать право и связанные с ним правовые явления в неразрывной связи с экономическим развитием общества, социальным устройством и иными факторами, которые их обусловливают. Общефилософские методы позволяют изучать право в неразрывной связи с общественной практикой. Общественная практика, опыт государственного строительства, издание и введение в действие ЮрН имеют существенное значение при исследовании права. Такую роль играют, в частности, конкретные судебные и иные юр. дела, которые позволяют глубже познать юр. нормы.

Использует широкий комплекс научных методов познания правовой действительности. К общенаучным методам относятся следующие: метод восхождения от абстрактного к конкретному, исторический, логический, системный, сравнительный, статистический методы, метод конкретных социальных исследований, социальный эксперимент и др. Каждый из перечисленных методов во взаимосвязи с другими позволяет получить конкретные знания о тех или иных закономерностях развития и функционирования правовой материи в целом и ее отдельных частей.

Что касается частноправовых методов, то выделим, во-первых, формально юридический метод. Этот метод используется для определения различных юридических понятий, для классификации тех или иных юридических явлений, для толкования права, юридических норм. Во-вторых, кибернетический – с помощью техники, технических средств, приемов кибернетики. В-третьих, метод социологических исследований в праве. В-четвертых, метод статистический.

34. Взаимосвязь общенаучных и частнонаучных методов в методологии ЮрН

Практика научного познания показывает, что общенаучные методы тесно связаны с частнонаучными. Эти последние, в свою очередь, действуют в органической связи с ними, опираясь на них как на свою философскую основу. Частнонаучные методы представляют собой относительно самостоятельные способы познания, использующие общенаучный метод, конкретизирующие его требования применительно к задачам изучения правовой действительности.

Общенаучные методы действуют через частнонаучные в изучении предмета специальных наук, иначе они не смогут раскрыть всего своеобразия предмета этих наук.

Соотношение общенаучных и частнонаучных методов состоит, таким образом, в их взаимопроникновении. Общенаучные методы

действуют всюду, в том числе и в структуре частнонаучных методов, определяя их действенность. В то же время частнонаучные методы необходимы для повышения эффективности общенаучных методов, которые они обогащают.

К общенаучным методам относятся следующие: метод восхождения от абстрактного к конкретному, исторический, логический, системный, сравнительный, статистический методы, метод конкретных социальных исследований, социальный эксперимент и др. Каждый из перечисленных методов во взаимосвязи с другими позволяет получить конкретные знания о тех или иных закономерностях развития и функционирования правовой материи в целом и ее отдельных частей.

Метод восхождения от абстрактного к конкретному состоит в том, что процесс научного познания предмета начинается с выделения определенного круга единичных элементов в составе конкретного целого и соответствующей выработки абстрактных (односторонних) описаний этих элементов. В последующем от этих односторонних (частичных), фрагментарных представлений совершается переход к общим понятиям, в которых находят отражение природа, сущность, законы конкретного целого, вся совокупность свойственных ему взаимосвязей, отношений, свойств. Так, исходным в познании права может служить самое общее, абстрактное определение права.

Логический и исторический методы определяют порядок и последовательность выработки определений, понятий, категорий, входящих в содержание теории. Под историческим понимают реальную объективную действительность, взятую в ее временном движении, развитии и функционировании, а под логическим – объективную и необходимую связь понятий и категорий, в которых нашла свое отражение данная реальная действительность. Логическое показывает, как понято историческое, а историческое, в свою очередь, служит материальной основой логического. Различие между историческим и логическим методами состоит в следующем. Исторический метод предполагает критический анализ и сопоставление суждений, понятий и категорий с теми историческими фактами, событиями, процессами, в ходе осмысления которых эти суждения, понятия, категории возникали, формулировались. При логическом способе исследователь проводит анализ и сопоставление понятий о предмете с современными ему историческими фактами, событиями, процессами, с современной ему фазой развития предмета.

Сравнительный метод познания права, когда сопоставляются различные правовые системы, правовые памятники разных эпох и т. д. Сравнительноправовой метод применяется по отношению к предметам и явлениям, сосуществующим в данный исторический момент. Так, например, в Российской Федерации с помощью сравнительного метода можно изучить различные региональные правовые системы, федеральное законодательство и законодательство субъектов в составе РФ, законодательство стран СНГ, международное право и внутригосударственное законодательство. Сравнивая различные правовые системы, можно анализировать конкретные данные, полученные каждой правовой системой. Существует отрасль юридической науки (сравнительное правоведение), которая занимается изучением различных правовых систем мира.

Общенаучное значение в ЮрН, как и в иных областях знаний, имеет метод системного анализа, с помощью которого правовые явления рассматриваются в единстве, взаимосвязи, т. е. в качестве элементов целостных систем.

Специальные приемы познания (частно-научные методы, частно-юридические). Эти методы отражают специфику правовой науки. Они различны для различных областей знаний, для различных наук. Система частно-научных методов строится на пр-пе единства предмета и метода - это означает, что метод изучения каких-либо явлений в большинстве случаев рассчитан на специфику предмета изучения. Например, методы, применимые в биологии, неприемлемы для юриспруденции. Любая наука обладает набором специальных методов познания. Говоря об этом блоке методов, можно сказать, что многие авторы рассматривают отдельно спец. методы и частно-научные. Специальные методы используются в нескольких науках, например, психологические методы, математические, метод сравнения, системно-структурного анализа и др. Эти методы разработаны какой-либо одной наукой (например, психологией), а потом стали применяться и др. науками, в нашем случае - юридической. Частно-научные методы используются конкретной наукой, например, правовой эксперимент, сравнительное правоведение, формально-юридический анализ используются теорией государства и права и неприменимы для изучения других - неправовых - явлений. Однако отметим следующее: ТГП - методологическая наука, она разрабатывает положения, используемые другими юридическими науками. Поэтому все ее частно-научные методы могут применяться - если это объективно возможно - другими юридическими науками с учетом их специфики.

35. Исторический метод в ЮрН.

Ист-ая школа Пр сложилась в первой половине XIX в. в Герма­нии. Ее основателями были видные немецкие юристы - Гуго, Пухта, Савиньи, которые находились в оппозиции к естественно-правовой доктрине и разработали свою теорию в противовес ей. Хотя позднее, уже в начале XX в., представители социологической школы в Германии Е. Эрлих и Г. Канторович обвинили историческую школу в том, что она не освободилась от концепции естественного права, согласно которой судья только познает и применяет право, но не создает его.

Действительно, общим у ист-ой школы права с естественно-правовой теорией можно считать положение о том, что право не создается законодателем, не творится его произволом. Основоположники ист-ой школы представляли процесс образования и развития права как стихийный, спонтанный, практически независимый от законодательной деятельности государства, так же как формирование духа народа и его языка. При этом главным источником права считался обычай, а законным то, что ранее установилось и существует. В соответствии с этим законы производны от обычного права, которое проистекает из недр национального духа. Ист-ая школа права складывалась под влиянием процессов, происходящих в праве средневековой Европы, когда рецепция римского права требовала исторического анализа правового материала. В этой связи данное теоретическое направление способствовало становлению ист-ого метода в ЮрН. А историзм как метод вызвал к жизни новую науку-историю права. И во всем этом большая заслуга исторической школы права.

Ист-ий метод – метод исследования, основанный на изучении возникновения, формирования и развития объектов в хронологической последовательности.

Благодаря использованию ист-ого метода достигается углубленное понимание сути проблемы и появляется возможность формулировать более обоснованные рекомендации по новому объекту.

ИСТ-ИЙ МЕТОД – способ изучения сущности и содержания природных и социальных объектов, когда основное внимание уделяется формированию, развитию и динамике изучаемых объектов. В основе метода лежит историзм – принцип научного познания являющийся методологическим выражением саморазвития действительности, который включает в себя: 1) изучение настоящего, современного состояния предмета научного исследования; 2) реконструкция прошлого – рассмотрение генезиса, возникновения последнего и основных этапов его исторического движения; 3) предвидение будущего, прогнозирование тенденций дальнейшего развития предмета. Абсолютизация принципа историзма может привести к: а) некритической оценке настоящего; б) архаизации или модернизации прошлого; в) смешению предыстории предмета с самим предметом; г) подмене основных этапов его развития с второстепенными; д) предвидению будущего без анализа прошлого и настоящего.

О некоторых методах историко-правового исследования

На сегодняшний день наука открыла и изобрела значительное количество общих и частных методов исторического и историко-правового исследования.

Ист-ий метод, достаточно исследованный историографами, специалистами в области логики и методологии, помогает воспроизвести время, место, подробности личной деятельности того или иного лица, деятельности государственного института в целом в качестве составной части государственного механизма. Историзм подразумевает применение совместно, но не одновременно, двух подходов: историко-ситуационного и историко-ретроспективного. “Суть историко-ситуационного подхода состоит в рассмотрении явлений и процессов прошлого в контексте соответствующей исторической ситуации. Историко-ретроспективный подход раскрывает суть и прогрессивность явлений прошлого с определенной исторической дистанции, когда уже в той или иной мере обнаружились исторические результаты соответствующей деятельности в прошлом. Закономерности развития того или иного государственного института или отрасли права, государства и права в целом, позволяет выявить компаративный, или сравнительно-исторический метод. В таком случае сравнение носит выраженный синхронический и диахронический характер. Синхрония позволяет сравнить подобные институты в различных государствах в одном и том же историческом времени, что дает возможность выявить общие закономерности и национальные особенности. Диахроническое сравнение применяется для сопоставления одного и того же института в разные периоды его деятельности.

Историко-генетический метод(ИГМ) опирается в своем применении на дословное значение греческого понятия “genesis” – происхождение, возникновение; процесс образования и становления развивающегося явления. Применение ИГМ в современных исторических исследованиях предполагает установление порождения тех или иных событий событиями более ранними во времени.

Юристы и историки права в качестве объекта исследования имеют источники права, для работы и изучения которых применяют метод сравнительного правоведения, или сравнительно-правовой. К. Цвайгерт и Х. Кётц считают, что “сравнительное право” есть не что иное, как сравнение различных правовых систем, существующих в государствах мирового сообщества Являясь частным случаем компаративного метода, сравнительно-правовой имеет и свои особенности. Его применение дает “возможность изучить формы и процесс формирования правовых институтов, которые развиваются параллельно и, судя по всему, по своим внутренним законам.

Историко-правовое исследование невозможно без применения метода психологического анализа, или сравнительно-психологического метода. Это сравнительный подход от выявления причин, побуждавших отдельную личность к тем или иным поступкам, к психологии целых социальных групп и масс в целом. При исследовании политико-правовых фактов и явлений как результатов человеческой деятельности, для чего необходимо разобраться в мотивах этой деятельности при этом “термин “мотив” мы употребляем не для обозначения переживания потребности, но как означающий то объективное, в чем эта потребность конкретизируется в данных условиях. Исследование затрагивает особенности психологии всех сторон исторического процесса, сравниваются общегрупповые характеристики и индивидуальные особенности.

При исследовании такого важного источника, как нормативный правовой акт или норма права, особое значение приобретает применение формально-юридического метода, в рамках которого изучаются правовые нормы как таковые. Внимание исследователя направляется, по мнению Г. Кельзена, “на нормы, а не на факты бытия, то есть не на волю и представления о правовых нормах, а на нормы как должное или представляемое содержание.

Зб.сравнительно-правовой метод.типология сравнительно правовых исследований. Логика и методология сравнительно-правового исследования.развитие сравнительно-правовых исследований в россии.

сравнительно правовой метод — сравнение правовых систем других стран для определения оптимального результата для нашего государства. В зависимости от объектов сравнительно-правовой метод применяется избирательно при обязательном условии их сопоставимости. Остановимся на сравнительно-правовом методе, как одном из способов исследования правовой науки и трудового права в частности.

Согласно общепринятой в юридической и учебной литературе классификации выделяют три группы методов: 1) общие (общенаучные); 2) специальные; 3) частные (методы выработки правовых решений, методы толкования норм права и другие). Среди частных методов особенно выделяют сравнительно-правовой метод. Все методы, используемые юридической наукой, взаимосвязаны между собой. Об их взаимосвязи неоднократно упоминается в юридической литературе. В частности, А.Х. Саидов подчеркивает, что общенаучные методы действуют всюду, в том числе и в структуре частнонаучных методов, определяя их действенность. В то же время частнонаучные методы необходимы для повышения эффективности общенаучных методов, которые они обогащают. Важным, исходя из этого, есть вывод о том, что сравнительно-правовой метод выступает как один из конкретных способов применения общенаучных методов в исследовании правовых явлений. В правовой науке сравнительно-правовой метод используется прежде всего при изучении законодательства двух или более однотипных либо разнотипных государств. Характерная особенность сравнительно-правовых исследований выражается в том, что изучение законодательства федеративных или же унитарных однотипных государств в отдельных случаях может ограничиваться выявлением формального, абстрактного тождества сравниваемых фрагментов законодательства. Абстрагирование от конкретно-исторических условий возникновения и функционирования сравниваемых фрагментов оправдывается общностью их экономической и политической основы и классовой сущности. Исследования такого рода позволяют выявить пробелы в законодательстве, общее и особенное в регулировании однородных общественных отношений, уникальные правовые нормы и в конечном итоге найти наиболее оптимальный вариант правовой регламентации определенных сторон жизни общества. Необходимо отметить, что наука трудового права широко использует сравнительно-правовой метод исследования. Он заключается в сравнительном анализе норм трудового законодательства различных стран мира, отдельного государства на разных этапах его развития. Это важный инструмент в использовании положительного опыта, накопленного в данной области, в выявлении наиболее эффективного правового регулирования.

Роль и значение сравнительно-правового метода огромна. Попробуем остановиться на самых важных моментах, которые нужно учитывать, применяя этот метод при исследовании источников трудового права.

При сравнительно-правовом исследовании важно определить объект сравнения. Сравнению подлежат отдельные правовые нормы, отдельные институты трудового права, отрасль трудового права в целом.

37. Статистичсекие и математические методы

На современном этапе развития юридической науки увеличивается объем нормативно-правовой, криминологической, уголовно-статистической и иной информации, особую актуальность приобретает анализ математических средств и методов исследования разнообразных правовых явлений и процессов.

Математика все в большей степени становится необходимым атрибутом юридической науки. Это объясняется рядом существенных причин.

Во-первых, органическим единством природы и общества. Общество состоит из значительного числа экономических, социальных, правовых и иных систем. Функционирование и развитие последних (включая и объекты государственно-правовой реальности) представляют собой естественно-исторический и управленческо-информационный процесс, который должен изучаться с математической точностью.

Во-вторых, правовые системы, явления и процессы (прежде всего механизмы правотворчества, правового регулирования, законности, борьбы с преступностью) наряду с качественными свойствами (структурностью, целостностью, устойчивостью) обладают и количественной мерой (количеством норм, связей, интенсивностью потоков информации, степенью развития, целенаправленности и т.д.).

В-третьих, в юридических науках в связи с правовой информатизацией общества, созданием информационных комплексов и систем в области права и решением на компьютерах юридических задач возникло значительное число проблем, связанных с оптимизацией функционирования правовых систем, юридических органов и процессов. Эти проблемы не могут быть решены без привлечения разнообразных математических методов, так как сущность оптимизации в этом случае состоит в разработке формализованных способов достижения целей функционирования систем с наименьшими затратами материальных средств, времени в решении информационных, логических и математических задач.

В-четвертых, математика как наука обладает содержательным понятийным аппаратом, с помощью которого представляется возможным отразить в абстрактном виде структуру отдельных правовых систем, их цели, функции, происходящие в них процессы сбора, обработки и использования информации. К числу этих понятий относятся: множество, подмножество, функция, энтропия, распознавание образов, "дерево целей", операция, критерий оптимальности, модель и т.д.

В-пятых, в юридической науке, особенно в таких ее областях, как государственное управление, правовое регулирование предпринимательской деятельности, криминология, криминалистика и правовая информатика, приходится часто иметь дело с количественными параметрами. Последние касаются объема информации, поступающей в государственные органы, количественных оценок правового регулирования, качества и объема промышленной продукции, состояния и уровня преступности, криминалистических показателей и т.п.

дических науках порой забывают. При этом ссылаются на сложность, социальный характер нормативно-правовых и иных связанных с ними систем, явлений и процессов; указывают на то, что юристы в процессе своей повседневной деятельности имеют дело с фактами не только объективного, но и субъективного порядка, трансформация которых в математическую форму не всегда может осуществляться в рамках положений и аксиом высшей и прикладной математики; отмечают невозможность математизации всех явлений правовой реальности.

Общеизвестно, что объекты, изучаемые юридическими науками, действительно социальные, многомерные по своей природе и чрезвычайно сложные. Однако вопрос заключается в другом. Информатизация всех сторон жизни нашего общества, усложнение хозяйственных и социальных связей в условиях рыночных отношений вызывают естественное усложнение систем в сфере юридической деятельности. Это требует всестороннего, в том числе количественного, математического анализа отдельных правовых и связанных с ними систем, явлений и процессов в области государственного управления, правового регулирования предпринимательства, информационного обеспечения в области права, криминологии, информационного права, криминалистики и т.д. Социальный характер информационных правовых систем, явлений и процессов не может служить препятствием для разумного применения математических методов в юридических науках.

В настоящее время в общем виде уже можно говорить о содержании "математической юриспруденции", в которую включаются разнообразные понятия и методы математики, некоторые понятия дифференциального и интегрального исчисления, теория множеств, теория вероятностей и математическая статистика, теория информации, теория игр, моделирование причин преступности, сетевые методы управления в сфере правопорядка и т.д. Короче говоря, под математикой в области юридических наук можно понимать науку о количественных и пространственных моделях, а также о теоретических информационных моделях в правовой действительности.

Статистический подход и статистические методы могут быть эффективно использованы в теоретическом и эмпирическом исследовании значительного круга государственно-правовых вопросов (проблемы правонарушений). При этом следует учитывать, что субъективный характер исследуемых процессов не является препятствием для их количественного изменения и моделирования.

Наличие в явлениях социально-правовой действительности статистических закономерностей - одна из объективных предпосылок для выбора наиболее подходящих математических методов, на основе которых может быть дано количественное описание объектов социологии права.

Важнейшая роль принадлежит методам теории вероятностей и математической статистики. Если в собранных эмпирических материалах (анкетах, результатах экспериментов) проявляется действие статистических закономерностей, то применение методов теории вероятностей и математической статистики в конкретном социально-правовом исследовании для анализа и обработки полученных материалов не только желательно, но и необходимо

39.

Авторитетный философ права И.Л. Честнов утверждает, что формально-догматический (позитивный) метод в юриспруденции, исследующий лишь текстуально объективированные формы права, «содержит в себе собственную ограниченность. Совершенно очевидна недостаточность изучения лишь внешнего, поверхностного, неизбежно случайного проявления права».

С позиции философского или историко-культурного взгляда на право юридическая догматика, действительно, может казаться достаточно поверхностным, сугубо внешним, а порой и случайным выражением права, но если сопоставить догматическую «материю» права с философско-правовой или историко-правовой, то трудно спорить с тем, что навряд ли найдется такое же количество устойчивых, прошедших через несколько исторических эпох философских идей или исторических интерпретаций тех или иных событий, как некоторые конструкции гражданского права. Многие аксиомы, на которых строится юридическая догматика в западной правовой культуре, уходят своими корнями либо в юридическое мышление древнеримских юристов, либо в религиозное сознание средневековых doctores juris, в то время как господствующие исторические интерпретации или философские идеи могут измениться до неузнаваемости за несколько десятилетий.

На наш взгляд, относительная устойчивость догматических конструкций в континентальной традиции была задана сравнительно незначительным количеством авторитетных правовых текстов, которые осмыслялись при помощи формально-логического инструментария, способного задавать достаточно строгие рамки профессиональному юридическому мышлению. Разумеется, стабильность аксиом и конструкций юридической догматики не должна рассматриваться как панацея, как основание для их идеологизации, неминуемо приводящей к отсутствию всякой рефлексии.

Вместе с тем необходимо понимать, что юридическая догматика выполняет в правовой системе свои, ничем незаменимые функции, которые и вытекают из ее differentia specifica – ни философско-правовые концепции, ни теория, ни история, ни социология права не способны занять место догмы права. Даже обоснованная критика ограниченности юридической догматики с позиции философии права не способна отнять у юридической догматики ее функции, сконструировать правовую систему, функционирующую вне какой-либо догмы права и соответствующему ей правосознанию.

Более того, именно юридическая догматика выступает «визитной карточкой» профессиональной деятельности юристов всех государств с отдифференцированной правовой системой; развитие права как самостоятельного социального регулятора неминуемо, через стандартный набор практик сообщества юристов, формирует догму права. Именно юридическое сообщество – как на европейском континенте, так и в государствах общего права – является корпоративным «держателем» догматического юридического знания, отличающего профессиональное правосознание от обыденного.

Через юридическую догматику достигается преемственность в правовом развитии того или иного государства, позволяющая доктрине и сообществу юристов переживать даже идеологически оснащенные политические революции, воспроизводить в ситуации «правового вакуума» основы профессиональной культуры юриста.

В истории континентальной юридической традиции были периоды, когда в юридическое сообщество проникали идеи, подвергавшие критике само догматическое отношение к авторитетным правовым текстам, – это и некоторые представители юридического гуманизма XVI в., и многие юснатуралисты-рационалисты XVII–XVIII столетий, и социологически мыслящие юристы, последовавшие за идеями О. Конта в последней трети XIX в., юристы-идеологи марксизма-ленинизма 20-х гг. XX в., и проводившие борьбу с ортодоксальной догматикой американские «реалисты» XX столетия. Однако конструкции юридической догматики объективно необходимы для осуществления правового регулирования, и поэтому посещавший ряды юристов скептицизм рано или поздно развеивался, хотя и нередко приводил к изменению конструкций и принципов догмы права.

40.СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ЮРИСПРУДЕНЦИЯ-направление в современной теории права. Формирование С.ю. началось на исходе XIX в., когда социология выделилась в самостоятельную отрасль знаний и ее методы получили распространение в общественных дисциплинах. Социологические теории права складывались двумя путями: с одной стороны, путем создания правовых концепций в рамках общей социологии, а с другой - в результате применения социологических понятий и методов в области юридических наук. Современные исследователи проводят поэтому различие между социологией права и С.ю.

В состав социологии права обычно включают учения, созданные как социологами, так и юристами. Крупнейшие социологи XX в. - М. Вебер, Т. Пар-сонс. Ж. Гурвич, Н. Луман и др. - активно разрабатывали проблемы истории и теории права (некоторые из них, как, например, М. Вебер, были юристами по образованию) и выдвинули оригинальные правовые доктрины. Термин "С.ю." употребляется в более узком смысле - для обозначения социологически ориентированных концепций, созданных представителями юридической науки. Родоначальниками С.ю. являлись: в Германии - Р. фон Иеринг (1818-1892), во Франции - Л. Дюги (1859-1928) и М.Ориу (1856-1929). в России - М.М. Ковалевский (1851-1916) и С.А. Муромцев (1850-1910).

Специально-юридические методы, ориентированы на анализ должного поведения, предписанного юридическими нормами; социологические — нацелены на изучение фактического поведения людей в правовой сфере, их отношения к праву, законности, деятельности правоприменительных органов, мотивов соблюдения и мотивов нарушения правовых норм.

Конкретно-социологические методы (опрос, наблюдение, эксперимент и др.) способны дать объективную картину состояния законности, уровня правовой культуры граждан. Они позволяют выявить эффективность правовых средств воздействия, прежде всего юридических норм. В настоящее время социологические методы используются во всех отраслях юридической науки — теории и истории государства и права, уголовном, процессуальном, административном, трудовом и др.

Возникает вопрос: каково место социологического знания в структуре юридической науки? Складывается ли на основе социологических исследований особая наука — социология государства и права? Данный вопрос относится к области научной методологии, но он имеет не только теоретическое значение. От «ведомственной принадлежности» социологических исследований зависят их организация и финансирование, создание научных подразделений, выпуск специалистов, место социологической проблематики в программах высших и средних учебных заведений и т. д.

Можно с определенностью констатировать, что этот вопрос является дискуссионным и не получил в настоящее время окончательного решения. Одни ученые, активно работающие в области социологии государства и права, предоставляют ей самостоятельный статус в системе общественных и юридических наук. По их мнению, социология государства и права имеет свою общетеоретическую методологическую часть и ряд отраслевых разделов — социологию политики, социологию правосознания и правовой культуры, социологию деятельности правоохранительных органов, криминальную социологию и др. Иная точка зрения заключается в том, что социологическое знание тяготеет к традиционной отраслевой структуре юридической науки, представляет собой «аспект», «угол зрения», «ориентацию» существующих юридических наук.

Для решения этой проблемы, как представляется, в ней необходимо разграничить две стороны: (а) использование социологических методов в юридической науке и (б) формирование особой науки — социологии государства и права. Социологические методы универсальны для региона общественных наук, т. е. используются во всех без исключения общественных и юридических науках. Социологические исследования возможны даже в таких сугубо специальных разделах юридической науки, как теория юридических норм, теория правоотношений, толкование норм права, теория юридических фактов, ибо открывают новые, недостаточно изученные стороны этих явлений. И вряд ли оправданно полагать, что специалист по гражданскому или уголовному праву, проводя подобные исследования, удаляется от предмета своей науки и вступает на территорию другой науки — социологии государства и права. Нет, он сохраняет верность своей науке, исследуя ее предмет всеми доступными на сегодняшний день методами и средствами.

41. Системный подход — универсальный инструмент познавательной деятельности: как система может быть рассмотрено любое явление, хотя, разумеется, не всякий объект научного анализа в этом нуждается. Системный метод незаменим в познании и конструировании сложных динамических целостностей.

Еще в 1972 г. философы отмечали: «Системно-структурный подход к изучаемым объектам в настоящее время приобретает (если еще не приобрел) статус общенаучного принципа: во всех специальных науках, в меру их развитости и внутренних потребностей, используется системный подход» (B.C. Тюхтин). На современном этапе развития науки теоретические разработки системного подхода и использование его как метода уже настолько широки, что можно говорить об общенаучном «системном движении», имеющем ряд направлений. Само понятие «система» возникло в глубокой древности, долгое время оставаясь, несмотря на широкое употребление, категорией теоретически неразработанной. «Слово «systema» на греческом языке означает «составление» и отражает тот простой опыт, что вещи не являются аморфными, нерасчлененными и при ближайшем рассмотрении оказываются «составленными» из «частей», которые можно расчленить» С т.зр. практики еще более древним, чем понятие «система», является сам системный подход - он ровесник человеческого общества. Первобытный человек, когда мастерил каменный топор или лук, уже действовал системно. Однако он не осознавал системности своих действий, и в этом суть вопроса. И сейчас имеется обширный класс задач, решение которых не требует знания теории системного подхода, но такого знания требует современная общественная практика в целом. Поэтому с теоретической точки зрения, в плане сознательного использования алгоритма системного подхода, он, конечно, молод.

Повышенное внимание к проблемам системного подхода в настоящее время объясняется соответствием его как метода усложнившимся задачам общественной практики, задачам познания и конструирования больших, сверхсложных систем. Но не только этим. Феномен системного подхода отражает прежде всего определенную закономерность в развитии самой науки. Одной из предпосылок, определивших современную роль системного подхода в науке, является бурный рост количества информации — «информационный взрыв». «Преодоление противоречия между ростом количества информации и ограниченными возможностями ее усвоения может быть достигнуто с помощью системной реорганизации знания» (А.И. Уемов).

До недавнего времени в научном познании преобладал аналитический подход (отчего слово «анализ» стало синонимом научного исследования вообще), который как метод научной деятельности не утратил своего значения до сих пор. Однако в тех областях знания, где аналитически добытого материала скопилось достаточно, возникает насущная потребность в его интеграции и систематизации, что может быть успешно сделано лишь на основе системного подхода, который органически сочетает в себе и анализ, и синтез. Таким образом, системный подход можно считать результатом усиления интегративных тенденций в познании на современном этапе развития науки. Наиболее заметными эти тенденции становятся со второй половины XIX в.

Информация, полученная на основе системного подхода, обладает двумя принципиально важными свойствами: во-первых, исследователю поступает лишь информация необходимая, во-вторых, - информация, достаточная для решения поставленной задачи. Системный подход имеет два аспекта: познавательный (описательный) и конструктивный (используемый при создании систем).

Основные принципы системного подхода

Целостность, позволяющая рассматривать одновременно систему как единое целое и в то же время как подсистему для вышестоящих уровней.

Иерархичность строения, то есть наличие множества (по крайней мере, двух) элементов, расположенных на основе подчинения элементов низшего уровня элементам высшего уровня. Реализация этого принципа хорошо видна на примере любой конкретной организации. Как известно, любая организация представляет собой взаимодействие двух подсистем: управляющей и управляемой. Одна подчиняется другой.

Структуризация, позволяющая анализировать элементы системы и их взаимосвязи в рамках конкретной организационной структуры. Как правило, процесс функционирования системы обусловлен не столько свойствами её отдельных элементов, сколько свойствами самой структуры.

Множественность, позволяющая использовать множество кибернетических, экономических и математических моделей для описания отдельных элементов и системы в целом.

Системность, свойство объекта обладать всеми признаками системы.

42. Понятие и структура правовой системы

Правовую систему можно определить как целостный комплекс правовых явлений, ооусловленный объективными закономерностями развития общества, осознанный и постоянно воспроизводимый людьми и их организациями (государством) и используемый ими для достижения своих целей.

Это понятие выражает очень важную идею, а именно: право есть комплекс; составляющие его элементы соединены между собой не случайным образом, а необходимыми связями и отношениями; все юридические явления данного общества, существующие в одно и то же время и на одном и том же пространстве, связаны отношениями общности, которые и объединяют их в систему. В правовой системе воедино слились естественные потребности людей с их мыслями, волей и чувствами, с правовыми традициями и арсеналом технико-юридических средств, с поступками, деятельностью их объединений. Именно этим объясняются возможность соединения в правовой системе разнообразных правовых явлений, многозначность состояний, а также трудность их познания и классификации.

При изучении данной темы целесообразно использовать системный подход, который позволяет различать пять уровней правовой системы: субъектно-сущностный; интеллектуально-психологический; нормативно-регулятивный; организационно-деятельностный; социально-результативный.

Субъектно-сущностный уровень выделяется для того, чтобы подчеркнуть значение субъектов права в качестве системообразующих материальных факторов правовой системы. Именно человек (гражданин, иностранный гражданин, лицо без гражданства) и его объединения (общественные организации и движения, акционерные общества, другие коммерческие и некоммерческие организации и государство в целом), обладающие правами и несущие юридические обязанности, выступают реальными элементами правовой системы.

На интеллектуально-психологическом уровне формируется правопонимание конкретного человека и правосознание ( индивидуальное и общественное). Совокупность таких, казалось бы, разнокачественных явлений, как знания, эмоции, чувства, идеологические и религиозные взгляды и догмы, нравственные постулаты, позво- ляет человеку воспринимать, оценивать правовую реальность, вырабатывать отношение к ней и мотивы правового поведения.

Исследование нормативно-регулятивного уровня правовой системы позволяет сделать вывод о том, что определенным системообразующим фактором выступают и нормы- права. Они объективируют идеальные представления людей о справедливости и несправедливости, о важности стимулирования развития тех или иных общественных отношений. Правовые нормы входят в систему в качестве звена, с которым так или иначе сопряжены все другие ее компоненты. В совокупности они представляют собой и характеризуют право как таковое.

Правовые нормы выступают одновременно в качестве аккумуляторов и проводников государственной воли народа, возведенной в закон, т.е. в качестве источников той политико-правовой энергии, которой заряжена вся масса нормативного ядра системы. Выступая носителем подобной энергии, они, будучи элементами правовой системы, притягивают к себе и заставляют работать все иные компоненты, в результате чего образуются структурно-функциональные блоки уже иного порядка. Норма первой испытывает на себе изменения, с нее начинается реальное совершенствование правовой системы. Благодаря своему универсальному, сквозному значению, норма права распространяет свои свойства и на другие уровни системы, служит точкой отсчета, единицей измерения правовой материи.

Нормативный срез высвечивает основную социальную функцию правовой системы - регулирование общественных отношений, а также основные цели и направления правового воздействия на развитие общества.

Организационно-деятельностный уровень охватывает все юридически оформленные связи и отношения, формы реализации права, различные виды правового поведения людей, правотворческую и правоприменительную деятельность государства и общества.

Социально-результативный уровень правовой системы характеризует, с одной стороны, то, насколько человек как субъект права освоил правовую действительность, как он "живет" в ней, а с другой - то, как сформировались и насколько идентичны интересам индивида и общества различного рода режимы и состояния, позволяющие представить себе определенные результаты действия юридических норм (правовая культура, законность, правопорядок). На этом уровне заложенные в праве свободы, возможности и требования органично вплетаются в социальную и политическую материю. Здесь наиболее четко проявляются сущностные качества правовой системы, имеющие важное значение для формирования и функционирования политической системы и граяеданского общества.

Наряду с понятием "правовая система" в отечественной юридической литературе употребляются близкие по смыслу и объему, но имеющие самостоятельное значение термины "правовая надстройка", "механизм правового регулирования", "система права", "право".

Категория "правовая надстройка" раскрывает местоположение всех правовых явлений в общественной системе относительно экономического базиса, а понятие "правовая система" отражает внутренние (структурные) функциональные и системные связи правовых явлений. Категория "механизм правового регулирования" призвана обратить внимание на функциональную сторону, на процесс регулирования общественных отношений, тогда как "правовая система" показывает целостность и взаимосвязь структурных элементов, единство состояний статики и динамики права. Термин "система права" характеризует институциональное внутреннее строение нормативной основы правовой системы - права как такового, "правовая же система" охватывает собой все правовые явления в масштабах государства и общества.

43 Тема исследования (заглавие)

Тема в исследовании обыкновенно понимается как заглавие или своего рода титул его. Однако технически необходимо различать двоякого рода темы.

Первая - это рабочая. Под ней разумеется здесь та тема, которая объединяет материал для карточек. Она еще не предрешает тем самым формулировки исследовательской темы. Тема материала, как источников, устанавливающая их границы, в этом смысле есть только предварительная (рабочая). Лишь в процессе научного мышления, связанного с чтением и обдумыванием собранных на карточках источников, зарождается тема исследовательская, как титул исследования (заглавие). Оно рождается в связи с проблемой и указывает в науке место данного исследования. На большее она не претендует, поскольку оригинальность исследования не поведет и к оригинальности самой темы в ее формулировке или, в особенности, в новой терминологии.

Поясним на примере. Рабочая тема, например, купля-продажа или какой-либо и другой институт древней культуры. Тема купля-продажа, как рабочая, указывает, какой материал (источники) относится к данному исследованию. Но в процессе обработки самого материала раскрываются те или другие стороны данного института и в связи с этим, с возникновением проблемы и самая рабочая тема обыкновенно суживается, выдвигается какой-либо элемент этого института. Из этого примера ясно, что необходимо различать рабочую тему и тему исследовательскую, как устанавливаемую в процессе выработки самой проблемы.

Рабочую тему легко выбрать в зависимости от того или другого интереса. Напротив, исследовательскую тему, как титул исследования, необходимо органически создать в отдельности, как связанную с постановкой проблемы в данном исследовании. Так, например, в данном примере о купле-продаже (как рабочей теме) может возникнуть и быть поставлен вопрос о природе купли-продажи (вещной и обязательственной). Очевидно, что в связи с этим вопросом о желательности той или другой природы купли-продажи и сама исследовательская тема станет уже в эту более тесную плоскость исследования.

Формальные условия исследовательской темы остаются те же, что и условия постановки проблемы. Она должна быть, по возможности, краткой, ясной и точной. Краткость темы, в принципе, вообще желательна. Этим не исключается, однако, в нужных случаях - в скобках или и без того, но более мелким шрифтом (в напечатанном труде) - дать пояснение к теме, но опять кратко, точно и ясно. Такой своего рода подзаголовок желателен иногда в том отношении, что им ближе поясняется связь исследовательской темы с другими областями знания или с той же самой областью, но уточняющей ее. Подзаголовок, в общем, своего рода краткое, систематическое комментирование исследовательской темы.

44 Постановка проблемы исследования

Научное исследование начинается с постановки проблемы - то есть с осмысления некоей проблемной ситуации и ее концептуального оформления в виде четко сформулированной проблемы.

Проблема есть некое противоречие, затруднение, препятствие, нуждающееся в разрешении. При выборе проблемы, изучению которой вы собираетесь посвятить свое исследование, необходимо задуматься над той проблемной ситуацией, которая лежит в основании данной проблемы. Проблемная ситуация есть некий исходный комплекс реальных, жизненных противоречий. Разрабатывая проблему, следует иметь в виду, что

Проблема есть самая общая гипотеза, которая задает концептуальные рамки исследования. В этой связи правильно сформулированная (поставленная) проблема - важнейший шаг к ее решению.

Проблема может быть сформулирована и неправильно - это нормальная и обычная в исследовательской практике ситуация. Ведь проблема есть ваша изначальная гипотеза относительно проблемной ситуации - а гипотезы имеют свойство не всегда подтверждаться.

Гораздо менее продуктивна ситуация, когда исследование вообще не содержит никакой проблемы.

Нередко, по недоразумению думают, что тема исследования заключает в себе и постановку проблемы, т.е. научного вопроса, нуждающегося в исследовании. Это большая ошибка, часто ведущая к компилятивным работам. Как замечено, постановка проблемы означает постановку вопроса (основного в исследовании). Она требует соблюдения своих условий:

1) Вопрос должен быть по существу, и в этом смысле, также основным вопросом в мышлении исследователя.

2) Он должен иметь объективное и научное значение, т.е. служить в его решении дальнейшему установлению какой-либо действительности или вообще истины.

3) Вопрос в то же время, по возможности, еще не поставлен. Здесь оригинальность исследования достигает своего максимума, открывая нередко новые пути в науке. Поскольку путь уже дан, вопрос на этом пути может быть формулирован с выдвижением в нем таких сторон, которые недостаточно разработаны, новы.

4) Вопросы могут быть по своему характеру и предварительными, т.е. такими, которые в дальнейшем исследовании необходимы, как предварительная стадия в общем исследовании автора.

5) Они могут быть и самыми мелкими, иногда и чисто техническими. Например, в смысле установления нового метода.

6) Их формулировка должна быть краткой, точной и ясной. Они, как исходный пункт для последующего решения, должны быть в введении обоснованы и, по возможности, связаны с литературой, когда литература будет изучена.

7) Разумеется, самая формулировка вопроса (проблемы) не предполагает непременно вопросной формы. Но самый вопрос выявляется по существу из той или другой формулировки.

8) Наконец, самая формулировка не может быть смешиваема, как уже отмечено, с темой исследования.

45. Техника выработки плана научного исследования.

Начиная работу над своим исследованием, соискателю следует, прежде всего, составить план. План составляется вместе со своим научным руководителем, который также проводит консультации, рекомендует литературу и другие источники по теме исследования, дает оценку работе и согласие на ее подачу к защите.

Хотелось бы обратить внимание, что за все время работы ее план может быть составлен несколько раз, поскольку первый план дает лишь общее представление об исследуемой проблеме. Все последующие уточняются и изменяются, однако необходимо, чтобы план отвечал цели и поставленным задачам научного исследования.

На первых этапах работы составляется рабочий план (план-рубрика), который состоит из различных рубрик, объединенных внутренней логикой исследования. На более поздних этапах работы составляется план-проспект, который представляет собой тезисное изложение основных вопросов, по которым в дальнейшем будет систематизироваться материал исследования.

Еще одни важный момент – это логическое и последовательное написание и оформление работы. Это значит, что определяется цель научной работы, задачи, определяются методы и приемы, время для выполнения и т.п. После того как составлен план, начинается работа над первым разделом. И пока не выполнен он, нежелательно приступать к следующему. То есть задачи должны решаться постепенно, взаимосвязано и логично.

По каждому научному результату (например, полученному после написания какой-либо главы или раздела) проводится так называемое его внедрение, которое обязательно сопровождается публикациями. Можно выделить определенные этапы написания работы и характеристику публикаций:

Анализ состояния проблемы и формулировка задач исследования. После выполнения этого этапа можно опубликовать обзорную статью в специализированном издании.

Постановка задания исследования и выбор методов решения этого задания. Выполнив этот этап можно подготовить статью, в которой раскрыта актуальность задания, его постановка и обоснование возможных методов ее решения.

Разработка и интерпретация метода и алгоритма решения задачи. По результатам этого этапа в специализированный журнал можно опубликовать статью с описанием предложенных методов или алгоритма решения задачи и т.п.

Разработка программного обеспечения. Если в вашем исследовании есть такой этап, по его завершении следует обнародовать описание этого ПО, подготовить комплект программной документации и провести маркетинговые исследования для тиражирования разработки.

Эксперимент. По результатам его проведения публикуются статьи с описание и результатами эксперимента.

Внедрение. Завершив последний этап, публикуется статья с описанием всего процесса исследования и описанием полученных результатов.

Также результаты исследования следует обсуждать на научно-практических конференциях и семинарах, публикации тезисов свидетельствую об апробации результатов исследования и его актуальности.

Как видим, по каждой задаче научного исследования может быть опубликовано 5 – 7 статей, 4 – 5 тезисов и материалов конференций. Обязательной является публикация результатов, полученных аспирантом на этапах 2, 3, 6. Подготовка статей и докладов является обязательным моментом в процессе написания и подготовки диссертации, поэтому и готовить их следует не в последний момент, а по мере получения результатов.

46. Основное содержание исследования. Введение и его виды.

Объем научно-исследовательской работы должен в среднем составлять 20-40 страниц машинописного текста (без учета приложений).

Оглавление (содержание) включает перечисление всех частей работы с указанием страницы начала каждой части (см.: Приложение 2).

В ведении раскрываются: актуальность темы, ее значение для соответствующей отрасти науки, степень ее новизны и разработанности (с указанием основных источников), определяются объект и предмет исследования, формулируются гипотеза, цели и задачи исследования, перечисляются используемые методы сбора и анализа данных, раскрывается структура работы, указывается объем библиографии, количество таблиц, схем и рисунков.

Основной текст работы состоит из глав и параграфов, количество которых определяется спецификой работы. Объем основного текста составляет примерно 60-70% от общего объема работы. Количество разделов (глав) работы определяется студентом совместно с научным руководителем с учетом особенностей темы и обычно составляет 2-3 главы.

В 1 главе основного текста дается обзор источников и соответствующей отечественной и зарубежной литературы с анализом авторских концепций по исследуемой проблеме. Объем 1 главы составляет примерно 20-30% от общего объема работы.

В работах, представляющих теоретическое исследование, можно описать историю развития вопроса, раскрыть понятие и сущность изучаемого явления, уточнить формулировки, рассмотреть существующие методические подходы к анализу данной проблемы и др. Рекомендуется остановиться на тенденциях развития тех или иных процессов, рассмотреть дискуссионные вопросы по теме. Необходимо не просто пересказать существующие в научной литературе точки зрения, а творчески осмыслить и проанализировать их. В работе следует обосновать собственную концепцию автора и аргументировать научную и практическую ценность результатов исследования.

В работах, являющихся научно обоснованными разработками, следует представить характеристику объекта исследования (во 2 главе – методы исследования и виды применяемого анализа данных), провести статистический и иной анализ собранного материала в рамках избранной темы, обосновать эффективность полученных результатов и дать рекомендации по их практическому применению.

Таблицы, диаграммы и графики могут быть включены как в основную часть работы, так и (при большом их объеме) в приложения.

Изложение содержания работы должно быть строго логичным. Особое внимание следует обратить на переход от одной главы к другой.

Каждый раздел работы должен заканчиваться выводами. Разделы могут делиться на 2-4 подраздела. Текст каждого раздела следует начинать с нового листа.

Введение в дипломную работу есть изложение основных для всей работы определений терминов и основных условий и ограничений, принимаемых при постановке основного вопроса и обосновании основного результата. Основное методологическое требование к введению состоит в том, чтобы основные понятия были выбраны соответственно поставленной в работе задачи, а ограничения были адекватны области, в которой результаты могут претендовать на истинность.

На начальном этапе работы основное внимание сосредоточено на определении проблемы исследования. Проблемы возникают на основе противоречий в сфере физического воспитания и спорта, от разрешения которых зависит прогресс научного познания и практики, например в оздо­ровлении и повышении физических кондиций учащейся молодежи, успехов в рекордном спорте и т. п.

Проблема указывает на неизвестное и побуждает к его познанию, обеспечивает целенаправленную мобилизацию прежних и организацию получения новых, добываемых в ходе исследования знаний.

Проблема находит отражение в теме исследования, которая предопределяет весь ход дальнейшей работы, она должна отражать движение от накопленного наукой к новому и в какой-то мере — столкновение старого с новым. В формулировке темы должны просматриваться актуальность и то новое, что заключено в содержании, результатах и выводах.

Введение должно быть посвящено обоснованию актуальности темы, необходимости и своевременности вопроса, почему данную проблему надо изучать, значение этого для дальнейшего развития теории и практики физического воспитания, спорта, оздоровительной, адаптивной и рек­реативной физической культуры.

При оценке актуальности учитывается тип исследования, степень разработанности темы и потребности в ней, значимость вклада в теорию и практику, перспективность этой проблематики. Нередко авторы ограничиваются указаниями на то, что в «литературе данная проблема освещена слабо», «тема недостаточно разработана», «не находит примене­ния в практике» и т.п.

Во введении можно указать и результаты предшественников, в основном для сравнения с результатами, которые автор данного сочинения считает им полученными и превосходящими результаты своих коллег. Это подчеркивает новизну результатов научной работы самого автора.

Во введение должны быть определены объект и предмет исследований. Применительно к научной и методической работе объект — это явление или процесс, избранный для изучения, предмет — это то, что находится в границах объекта. Объект и предмет соотносятся между собой как общее и частное. Неправильный выбор объекта или предмета исследования может привести к ошибкам теоретического и практического характера.

Оговариваемые во введении условия могут касаться места и времени рассмотрения объекта исследования, аспекта, в котором этот объект существенен, предпосылок (в том числе и идеализаций) его рассмотрения и т.п.

Во введение должны быть определены цели и задачи. Цель и задачи исследования служат непосредственными характеристиками научно-исследовательской деятельности, это центральный момент исследовательской работы. Цель исследования — представление о результате, то, что должно быть достигнуто в итоге работы. Цель устанавливается на основе сформулированной проблемы, объекта и предмета исследования. Цель разукрупняется на подцели — ряд частых исследовательских задач, которые должны дать представление о том, что нужно сделать, чтобы цель была достигнута. Цель и задачи позволяют определить логику, ос­новные шаги, ведущие к разрешению проблемы и достижению результатов работы. Наиболее полно вопросы цели и задач прослеживаются в диссертационных работах.

Неудачна формулировка, отражающая только достижение практического результата, а не новое научное знание. Практическое значение (и внедрение в практику результатов исследования) должно быть, но только это не может служить целью работы.

Необходимо выдвинуть рабочую гипотезу. Гипотеза — научное предположение, требующее проверки на опыте и теоре­тического обоснования, подтверждения. Гипотеза как метод раз­вития научного знания заключается в выдвижении предположения, экспериментальной проверке, которая или подтверждает ги­потезу и она становится фактом, теорией, или опровергает, и тогда строится новая гипотеза и т.д. Задача исследователя состоит в том, чтобы показать, что не ясно в объекте, что нужно доказать. То, что всем очевидно и не требует доказательств, — не является гипотезой. Гипотеза и оценивается по тому, надо или не надо ее доказывать. В процессе проведения исследования гипотеза уточняется и дополняется, это нормальное явление.

Введение должно быть посвящено теоретическому и практическому значению работы. Среди многих критериев качества научных и методических работ оценка теоретической и практической значимости занимает ведущее место. Значение для науки — в какие проблемы, концепции вносятся изменения, направленные на развитие науки, пополняющие ее содержание. Значение для практики — какие конкретно недостатки практической работы можно исправить с помощью полученных в ходе исследования результатов.

Во введении следует сообщить о методах, которыми будет пользоваться исследователь, вводимые им для всей работы сокращения и т.п. Во введении необходимо не допускать, по меньшей мере, следующих недостатков:

1. Избегать перечисления результатов своих предшественников и используемых ими понятий в чисто информационных целях, не являющихся необходимыми для обоснования результатов данной работы, их новизны и актуальности.

2. Не подменять новизну результатов научной работы новизной области исследования, новизной постановки цели работы и т.п.

3. Не подменять понятие актуальности как применимости для решения научно-практических задач понятием актуальности как применимости для иных целей, например, как возможности использования в качестве материала лекций, докладов и т.д.

47.Заключение научного исследования, его виды и цели. Объективация.

Заключение по существу есть ответ автора на поставленный в исследовании им основной вопрос (проблему). Однако, здесь необходимо различать разные виды заключений. Ответ может быть дан чисто внешне, вроде ответа на загадку. Он же может быть дан и синтетическим обоснованием в органической связанности с главной частью исследования. Разумеется, последнее составляет необходимое условие заключения. Эта связанность побуждает еще раз привести главные доказательства, наиболее важные, для обоснований правильности решения проблемы.

Виды заключений различны в зависимости от характера или типа исследования. В этом отношении они многообразны. Отметим здесь тот тип заключения, который связан с разработкой предмета политико-правовым методом. Цель такого исследования предложить улучшения в действующем законодательстве. Нередко авторы ограничиваются указанием общего характера на желательность такого-то изменения текста. Однако технически и по существу необходимо формулировать предлагаемые изменения в виде проекта. Еще лучше, когда проектируемое дается автором в виде своего рода предварительных статей или параграфов нового законопроекта. Такого рода работа точного статейного формулирования дает автору еще раз возможность как бы критического рассмотрения того, что им предлагается. Формулировка уточняет мысль, дает полную определенность.

Отрицательные стороны заключения:

1. Введение новых в него доказательств, не имеющихся поэтому в главной части (содержании).

2. Отсутствие в заключении главных доказательств, хотя бы в виде ссылок на страницы, где они изложены.

3. Категоричность ответа. Как было замечено, психологически такого рода категоричность вызывает, естественно, реакцию в читателе-исследователе. Каждый исследователь, в истинном смысле этого слова, зная то, что казалось ему очевидным, при увеличении в будущем материала, открытого им и потребовавшего изменений, может все же претерпеть ряд сомнений, а с ними утратится и очевидность.

4. Необходимо в этом отношении избегать другой ошибки: воздерживаться вообще от ответа или предлагать его с крайней щепетильностью, недосказанностью. Такого рода авторы не выполняют исследовательской задачи. Разумеется, в отдельных случаях это оправдывается недостаточностью или запутанностью материала (источников). Но поскольку этого нет, автор должен дать ответ, положительный или отрицательный, на поставленный вопрос с полной определенностью, что не лишает, конечно, возможности внести и некоторые оговорки.

5. Под объективацией здесь разумеется введение в заключение возможных возражений других людей науки. Они по форме даются здесь самим автором, как бы предвидящим эти возражения.

Ценность объективации очевидна. Она побуждает автора не только еще раз к проверке своего ответа, но и делает через то косвенно самый ответ более ценным для науки. Объективация указанного рода, это как бы вывод исследователя из своего положения. Он становится на место критика, указывающего слабые стороны исследования. Сделав сам себе возражения в предвидении их со стороны других, автор дает читателю большую доказательность своего ответа.

6. Наконец, в содержание заключения желательно вкратце ввести полученный результат в связи с общим положением уровня науки, иначе говоря связать его с традиционными учениями, выявляя то новое, что получилось в результате исследования на указанном уровне науки.

Отрицательной стороной здесь может явиться склонность автора преувеличивать значение новизны и вообще оригинальности.

7. Что касается самой формы заключения, то она чаще всего дается в виде перечисления выводов автора. Эта форма естественна для краткости изложения заключения, но она не единственная. Заключение по форме может быть построено и иначе: в виде, как было уже отмечено, некоторого, более органически организованного изложения. Это последнее в особенности необходимо, когда число выводов значительно, что в итоге дает своего рода голый перечень (перечневая система). Поэтому в таких случаях необходимо систематизировать многочисленные выводы, подразделив их на своего рода отделы, органически связав их в нечто целое.

Заключение, наконец, по форме не должно закончиться общим кратким заключением, так сказать к заключению. Такая своего рода формула, как заключительная, дает единство всей работе. Разумеется, эта формула должна быть наиболее содержательной, обхватывающей наиболее полно содержание всего исследования, точной и ясной.

38.влияние электронно-вычислительной техникн.баз данных и информационных технологий на методолгию юридической науки.

Для юриста знание информационных технологий - не только инструмент в его практической деятельности. Информация, информационные процессы, информационные системы сегодня являются объектами правоотношений и предметом изучения отраслевых правовых наук. В активно формирующемся информационном законодательстве юристам необходимо провести правовое регулирование новых общественных отношений, складывающихся по поводу таких объектов, как «информационные ресурсы», «информационные системы», «информационные технологии», «компьютерные сети». Для грамотного, полного правового регулирования необходимо четкое понимание существа данных информационных объектов, их особенностей и принципов функционирования, что уже построено и обосновано в правовой информатике.

информационные системы, информационно - телекоммуникационные технологии и средства их обеспечения, в том числе автоматизированные информационные системы (АИС), базы и банки данных, их сети, другие информационные технологии, используемые для правовых целей, создаваемые на основе средств вычислительной техники, связи и телекоммуникаций. Исследуются процессы их здания и использования. Серьезное внимание обращается на информационные отношения, возникающие в этих процессах. Исходя из приведенных подходов и определений, можно утверждать, что правовая информатика — это прикладная наука, изучающая проблемы сбора, восприятия, регистрации, хранения, обработки и использования социально-правовой информации в правовой системе общества и ее подсистемах, как в специфических правовых информационных образованиях. Ясно видно наличие двух начал: правовых (правовые информационные образования — правовая система общества, ее подсистемы, социально-правовая информация) и общих информационных (фазы обращения информации, сбор информации, ее восприятие, регистрация, обработка). Таким образом, основными задачами правовой информатики являются:

- совершенствование практической деятельности юристов на основе широкого применения разнообразной информационной техники, в частности задачи по оптимизации использования компьютерной техники в работе юридических фирм, центров, агентств, ассоциаций;

- совершенствование использования компьютерной и иной техники в деятельности юридических служб предприятий, бирж, компаний и банков; по налаживанию действенных информационно-поисковых систем; применению

персональных компьютеров в правотворчестве и систематизации законодательства, в работе сотрудников правоохранительных органов, в правовой пропаганде;

- активное участие в создании правового государства на принципах плюралистической демократии и гласности, доступности для каждого члена общества

всей совокупности нормативных правовых актов, свободного получения информации в нужное время, в нужном месте и в нужной форме;

- интеллектуализация деятельности юридических учреждений и органов, повышение производительности труда и культуры в отправлении правосудия и

других форм юридической работы;

- разработка научных основ внедрения в практику автоматизированных рабочих мест (АРМ), интеллектуальных и консультационных систем;

- разработка законодательства для современной информатики;

- разработка концепции информатизации всей правовой системы России