ГОСЫ / 18

18. Абстрактная семиотика, семиотика культуры

Семиотика относится к разряду точных наук. Семиотика – это наука о знаках и знаковых системах в природе и об-ве, о знаковом поведении и знаковой коммуникации – вербальной и невербальной. Виды знаков, с которыми мы встречаемся в обыденной жизни, такие как: дорожные знаки, вывески и знаки Зодиака. Знаками могут быть также рисунки, картины и фотографии. Семиотика также включает изучение слов, звуков, жестикуляции и мимики. Это наука, которая изучает роль знаков в общественной жизни. Она изучает свойства знаков и законы, управляющие ими (Фердинанд де Соссюр). Кроме Соссюра, другими ключевыми фигурами на ранней стадии развития семиотики были американский философ Чарльз Сандерс Пирс и позже Чарльз Вильям Моррис. Наука зародилась на рубеже XIX-XX вв., а расцвет ее пришелся на 1960-1970-е гг. Абстрактная семиотика изучает общие логические законы семиозиса (как знак работает).

В культурологии семиотика стала приобретать популярность в конце 1960-х, частично в результате деятельности Ролана Барта. Семиотика не имеет широкого признания как научная дисциплина. Ее область изучения включает много теоретических позиций и методологических инструментальных средств из разных наук. Одно из самых широких определений ей дает Умберто Эко, который заявляет, что «семиотика интересуется всем, что может быть принято за знак». Знак – это обобщенное и условное выражение, смысл предмета или явления. Семиотика изучает не только то, что мы обыкновенно воспринимаем как «знак», но все, что «замещает» собой что-нибудь другое. В семиотическом понимании знаками являются слова, изображения, звуки, жесты и объекты. Современные семиотики изучают знаки не в отдельности, но как часть семиотических «знаковых систем» (типа медиатора или жанра). Они изучают, как формируются значения, будучи заинтересованными не только коммуникацией, но и конструированием и сохранением реальности. Соссюр считал, что знак имеет двустороннюю психическую сущность: план выражения (означающее) и план содержания (означаемое) («зеленый свет светофора» - план содержания: безопасность движения; план выражения: светящийся объект.

Хотя и семиотика, и часть лингвистики, семантика, касаются значения знаков, но они все же различаются. По Ч.У. Моррису, семиотика кроме семантики включает др. традиционные части лингвистики:

1. Синтактика (или синтаксис) – формальные или структурные отношения между знаками;

2. Семантика – отношение знака и понятия в сознании, отношение между знаком и его смыслом (правила означения и понимания);

3. Прагматика – отношение знака и пользователя (правила использования знака).

В качестве простейшей знаковой системы обычно приводят систему дорожной сигнализации - светофор. Этот язык имеет всего три знака: красный, означающий «Остановиться!», зеленый - «Можно ехать!» и желтый – «Приготовиться к движению (или к остановке)!». Синтаксис и семантика здесь очень простые, всего четыре комбинации: синтаксис семантика 1. красный + желтый стоять + приготовиться к движению 2. желтый + зеленый приготовиться к движению + ехать 3. зеленый + желтый ехать + приготовиться к остановке 4. желтый + красный приготовиться к остановке + остановиться Прагматика светофора тоже проста. Светофор адресуется двум категориям лиц - автомобилистам и пешеходам. Для каждой из этих групп каждая конфигурация из четырех перечисленных имеет противоположное значение, то есть когда водитель видит последовательность «желтый + зеленый», пешеход, находясь перпендикулярно к светофору, одновременно видит последовательность "желтый + красный" и т. п. прагматика тесно связана с теорией речевых актов (см.) Каждый знак светофора представляет собой не слово, а команду-предписание, то есть речевой акт. Если пешеход остановился перед красным светом, значит, речевой акт со стороны светофора успешен, если пешеход идет на красный свет - речевой акт не успешен.

Размышляя о взаимодействии различных семиотических структур и языков привело русского семиотика к-ры Юрия Лотмана к созданию понятия «семиосфера». Лотман приписывает таким семиосферам управление функционированием языков в пределах культур.

Общеизвестно, что у истоков семиотики лежат две научные традиции. Одна из них восходит к Пирсу - Моррису и отправляется от понятия знака как первоэлемента всякой семиотической системы. Вторая основывается на тезисах Соссюра и Пражской школы и кладет в основу антиномию языка и речи (текста). Однако при всем отличии этих подходов в них есть одна существенная общность: за основу берется простейший, атомарный элемент, и все последующее рассматривается с точки зрения сходства с ним. Так, в первом случае в основу анализа кладется изолированный знак, а все последующие семиотические феномены рассматриваются как последовательности знаков. Вторая точка зрения, в частности, выразилась в стремлении рассматривать отдельный коммуникативный акт - обмен сообщением между адресантом и адресатом - как первоэлемент и модель всякого семиотического акта. В результате индивидуальный акт знакового обмена стал рассматриваться как модель естественного языка, а модели естественных языков - как универсальные семиотические модели, самое же семиотику стремились истолковать как распространение лингвистических методов на объекты не включающиеся в традиционную лингвистику.

Семиотика развивалась в большей степени как теоретическая дисциплина, многие из ее теоретиков, стремились установить ее границы и общие принципы. Пирс и Соссюр, были заняты теоретической проблемой определения знака. Что касается методологии, теории Соссюра составили отправную точку для развития различных структуралистских методологий для анализа текстов и социального поведения. Они очень широко применялись в анализе множества культурных явлений.

Семиотика представляет собой более совокупность исследований в искусстве, литературе, антропологии и средствах массовой информации, нежели независимую академическую дисциплину. Семиотика изменялась на протяжении всего периода своего формирования вместе с поиском решения проблем исходного семиотического подхода. Даже с использованием основных семиотических терминов получаются многозначные определения.

Притянутость семиотики к лингвистическим концепциям происходит, частично, под влиянием Соссюра и авторитета лингвистики как наиболее признанной наукой о знаковых системах. Структуралисты приняли язык как модель для исследования очень широкого круга социальных явлений: Леви-Стросс для мифа, систем родства и тотемизма; Лакан для бессознательного; Барт и Греймасс для «грамматики».

Соссюр сделал ныне популярное разделение между langue (языком) и parole (речь). Langue относится к системе правил и норм, которая является первичной и независимой от индивидуальных пользователей; parole относится к частной практике. Применяя понятие к семиотическим системам в целом, а не к просто языку, различие проходит между кодом и сообщением, структурой и событием или системой и использованием (в определенных текстах или контекстах).

Подход Соссюра состоял в том, чтобы изучить систему более «синхронно», как если бы она остановилась во времени (как фотография) – чем «диахронично» - выражая свое развитие через какое-то время (как фильм). Структуралисты-культурологи впоследствии приняли этот соссюровский приоритет, сосредотачиваясь на функциях социальных и культурных явлений в приделах семиотических систем.

«Семиозис» - термин, заимствованный от Ч. Пирса, и расширенный У. Эко для обозначения процесса, через который культура производит знаки и/или связывает значение со знаками. Хотя для У. Эко семиозис является социальной деятельностью, он допускает что, субъективные факторы вовлечены в каждый индивидуальный акт семиозиса. Понятие семиозиса может быть применимым для двух главных направлений современной, или постструктуралистской, семиотической теории. Первым направлением является семиотика, сосредоточенная на субъективных аспектах значения, где значение рассматривается как эффект субъекта (субъект, являющийся эффектом означающего). Другим – семиотика, подчеркивающая социальный аспект значения, его практическое, эстетическое, или идеологическое использование в межличностной коммуникации; в нем значение рассматривается как семантическая ценность, созданная через общедоступные культурные коды.

Лингвисту Соссюру и философу Пирсу принадлежат две основные модели знака. Соссюр предложил двучастную модель знака. Он определил знак как образование состоящее из: «Означаемого» - форма, которую принимает знак и «Означающего» - концепт, который он представляет. Знак – это целое, которое образуется из связи означающего с означаемым. В настоящее время, когда «соссюровская» модель является общепризнанной, она становится более материалистичной, чем у самого Соссюра. Означающее теперь обычно интерпретируется как материальная (или физическая) форма знака – что-то, что может быть увидено, услышано, ощупано, унюхано или попробовано. Для Соссюра, и означающее и означаемое были чисто «психологическими» сущностями. Соссюр был сосредоточен на лингвистическом знаке (слово) и «фоноцентрично» выделил устное слово, в особенности акустический образ («звуковой образ» или «звуковой образец»), рассматривая письмо как отдельную, вторичную, зависимую, но сопоставимую знаковую систему. Для Соссюра лингвистический знак полностью нематериален.

Более поздние исследователи, которые применяли модель Соссюра, ограничиваются обращением к форме лингвистических знаков как вербальных, так и письменных. Соссюр отметил, что выбор терминов «означающее» и «означаемое», помогло указать на «различие, которое отделяет одно от др.». Некоторые исследователи оспаривают, что «означающее всегда отделено от означаемого … и имеет реальную автономию». Различие между означающим и означаемым иногда приравнивалось к знакомой двойственности «формы и содержания». В такой структуре означающее видится как форма знака и означаемое как содержание. Соссюр утверждал, что знаки имеют смысл только как часть формальных, обобщенных и абстрактных систем: первенство более отдается отношениям, чем вещам. Никакой знак не имеет смысла сам по себе, но только относительно др. знаков. И означающее и означаемое – чисто относительные объекты. Этот принцип произвольности языкового символа не был новой концепцией: Аристотель писал, что «не существует никакой естественной связи между звуками любого языка и означающими вещами». Принцип произвольности может применяться не только к знаку, но и к целой знаковой системе.

Произвольность знаков дает основание рассчитывать на возможность их интерпретации (и важность контекста). Не существует эквивалентной связи между означающим и означаемым; знаки чаще имеют множественное, чем единичное значение. В пределах одного языка, одно означающее может относиться ко многим означаемым (например, игра слов) и одно означаемое может относиться со многими означающими (например, синонимы). Если бы языковые знаки были полностью произвольны, язык не был системой, и его коммуникативная функция была бы разрушена. Принцип произвольности, конечно, не подразумевает, что форма слова случайна или неопределенна. Если знак экстралингвистически не определен, он подчинен внутрилингвистическому определению. Например, означающие должны составить правильно построенные комбинации звуков, которые соответствуют существующим образцам внутри рассматриваемого языка.

Категории семиотики: знак, код, символ, текст, контекст. Код – это способ, которым отправитель вкладывает, а получатель считывает значение знака. Коды – система правил, по которым работают знаки. Как правило, в сообщении реализуется несколько кодов, которые дополняют др. др. Семиотика часто применяется в анализе текстов (хотя она гораздо больше, чем просто вид текстуального анализа). Здесь уместно замечание, что «текст» может существовать в любом средстве выражения и может быть вербальным, невербальным. Термин текст обычно относят к сообщению, которое было записано некоторым способом (например надпись, звуко – и видеозапись) так, что оно физически независимо от ее отправителя или получателя. Текст является объединением знаков (типа слов, изображений, звуков и/или жестов), созданным (и интерпретируемым) в соответствии с принятыми нормами, связными с жанром и передающиеся определенными средствами коммуникации. Текст строится на множественных и разнообразных кодах. Текст – все из чего можно извлечь смысл. 2 основных свойства текста: 1. фиксация в определенной системе знаков: визуальных, акустических и т.д.; 2. эта фиксация не случайная, а необходимое средств сознательной передачи информации. Функции текста: 1. передача информации (коммуникация); 2. создание новой информации (творчество); 3. сохранение информации (память). Функции текста совпадают с функциями к-ры. Вся к-ра состоит из разнообразных текстов. Но передаваемая информация никогда не доходит до получателя на 100%. Контекст – смысл знака зависит от контекста. Контекст – информационный фон знака. Знак всегда однозначен, конкретен. Символ имеет множество значений, лежит в основе худ. творчества (образ лебедя – символ чистоты, верности).

По Р. Барту миф представляет собой коммуникативную систему, некоторое сообщение. Миф – это слово. Оно может быть не обязательно устным высказыванием, но и оформляться в виде письма или изображения. Мифология составляет фрагмент семиологии. Миф вторичная семиологическая система. То, что в первичной системе было знаком, во вторичной оказывается всего лишь означающим. Миф превращает смысл в форму.

«Тектологии» A.А.Богданова-Малиновского. В основу описания своей системы он полагает активности отдельных составляющих ее комплексов, их различные сочетания могут либо усиливать, либо взаимно гасить часть активности. Метод ингрессии, т.е. введения промежуточного звена между двумя противоположными комплексами. Это звено на одном языке, на одной системе сигналов говорит с одним комплексом, на другом - с другим. «Путем ингрессии возможно связывать такие комплексы, которые при непосредственном соединении взаимно разрушались бы. (Пример из социальной жизни - примирительное посредничество между двумя враждующими или воюющими сторонами. Посредником выступает третье лицо или организация, связанные какими-то общими интересами - материальными или моральными - с той и другой стороной. Более общие формы организации получили у А.А.Богданова названия агрессии и дегрессии. Эгрессия представляет собой концентрацию активностей. Символ, по А.А.Богданову, является примером дегрессии: «символы фиксируют, т.е. скрепляют, удерживают и охраняют от распадения живую пластичную ткань психических образов, совершенно аналогично тому, как скелет фиксирует живую, пластичную ткань коллоидных белков нашего тела». Поэтому слово - устойчивее того «содержания», которое оно фиксирует. Каждая дегрессивная система состоит из двух частей: «выше организованной, но менее устойчивой по отношению к некоторым разрушительным воздействиям, мы ее обозначим как «пластичную»; ниже организованной, но более устойчивой, мы ее назовем «скелетной». Мы видим, что дегрессия представляет собой как бы защитную оболочку для более сложной и, следовательно, более «нежной» системы. Однако одновременно она не только защищает, но и ограничивает дальнейший возможный рост системы. Под знаком можно понимать простейшую ингрессию, поскольку в знаке соединяются две неоднородные сущности - форма и значение.

Структуру знака удобно представлять в виде так называемого треугольника Фреге (немецкий математик) – троичной системы знаков): вершинами которого являются имя (слово, знак); денотан (предмет), сигнефикат (понятие, смысл). Денотат (от лат. denoto – обозначаю) в логике и семантике – предмет (как говорил Фреге – «определённая вещь»), обозначаемый собственным именем некоторого языка, или класс предметов, обозначаемых общим (нарицательным) именем.