4. Железный век

Железный век — период в истории первобытного общества, характеризующийся распространением металлургии железа и изготовлением железных орудий. У цивилизаций бронзового века выходит за рамки истории первобытного общества, у других народов цивилизация складывается в эпоху железного века.

Термин «железный век» обычно применяется к «варварским» культурам Европы, существовавшим синхронно великим цивилизациям античности (Древняя Греция, Древний Рим, Парфия). От античных культур «варваров» отличало отсутствие или редкое использование письменности, в связи с чем сведения о них дошли до нас либо по данным археологии, либо по упоминаниям в античных источниках. На территории Европы в эпоху железного века М. Б. Щукин выделял шесть «варварских миров»:

2. кельты (латенская культура);

3. протогерманцы (в основном ясторфская культура + юг Скандинавии);

4. в основном протобалтские культуры лесной зоны (возможно, включавшие протославян);

5. прото-финно-угорские и протосаамские культуры северной лесной зоны (в основном вдоль рек и озёр);

6. степные ираноязычные культуры (скифы, сарматы и др.);

7. пастушеско-земледельческие культуры фракийцев, даков и гетов.

4. Общие проблемы истории Древнего Востока.

1 п. – ДВ не знал единой хронологической системы. Время датировалось годами правления царей или каждый год носил наименование по главному событию. Это создает огромные трудности в воссоздании единой хронологии событий.

2п.- Социально - экономический строй ДВ не вписывается в формационную теорию. Согласно которой все общества проходят в своем развитии 5 стадий: первобытнообщинная, рабовл-я, феод-я, капитал-я, соц-я. В ДВ произошло разложение п/о , но рабства в классическом виде не существовало. Поэтому в отношении стран ДВ в научный оборот был введен термин «азиатский способ производства».

3п- Разложение примитивных п/о усложнений соц. стр-ры, разделение более или менее однородного родового общ-ва на прослойки, различавшиеся по богатству, знатности, влиянию. Появляется новый соц. институт-рабство, слабо известное в родовом общ-е. Рабство стало необходимым на той стадии развития общ-ва и его производственных исл, когда отдельный индивидуум мог дать не только необходимый, но и прибавочный продукт. Рабство усложняло имущественную и иную дифференциацию родового общ-ва.

Среди факторов обуславливав. « запаздывание» восточных обществ, выделяют следующие:

1. сохранение наряду с феод. Укладом крайне медленно распадавшихся п,об-х и раб-х отношений;

2. устойчивость общин-х форм общежития сдерживающих дифференциацию крестьянства;

3. преобладание гос. собственности и власти над частным землевл-ем и частной властью феодалов;

4. безраздельная власть феодалов над городом, ослабляющая антифеодальные устремления граждан.

5. Ключевые проблемные вопросы в развитии Древней Греции.

В настоящее время IV в. до н. э. рассматривается как период кризиса классического греческого полиса. Этот процесс был прямым следствием развития греческой экономики. Проявлениями кризиса традиционной полисной структуры в первую очередь были изменения в земельных отношениях. С конца V в. до н. э. очень широко распространяются сделки купли-продажи земли, которая в IV в. до н. э. рассматривается уже не как основа жизни гражданина, а как один из источников дохода. Кроме того, в IV в. до н. э. все чаще нарушается исключительное право граждан на владение землей — отличившимся какими-либо заслугами метекам предоставляются привилегии, в том числе возможность приобретения земли и дома.

В связи с кризисом полиса значительные изменения произошли в сфере рабовладения. Начиная с Пелопоннесской войны, растет число рабов-греков, что прежде было практически немыслимо. Кроме того, как более прибыльная, все шире распространяется практика отпуска рабов на оброк. Резко увеличивается число вольноотпущенников — рабов, сумевших скопить деньги и выкупиться на волю. В целом же в IV в. до н. э. классическое рабство продолжает развиваться, численность рабов увеличивается. Кризис греческого полиса в IV в. до н. э. не был связан с экономическим упадком. Напротив, кризисные явления, начиная с перемен в основополагающих для полиса земельных отношениях, тесно связаны с развитием товарно-денежных отношений, стремлением к обогащению, развитием межполисных экономических связей. Именно эти процессы способствовали ослаблению тесной связи между гражданином и его полисом, создавали предпосылки для развития противоречий между частными и государственными интересами, для столкновения различных социальных групп внутри гражданского коллектива.

Утрата тесного полисного единства стала одной из важных причин потери Грецией независимости и подчинения ее в 338 г. до н. э. Филиппу Македонскому, сын и наследник которого, Александр, создал в 30—20-е годы IV в. до н. э. крупнейшую мировую державу древности. С этого времени полисы перестали быть ведущей силой в греческом мире, на смену им пришли эллинистические монархии.

Таким образом, в Древней Греции в IV в. до н. э. развивался политический и экономический кризис. В сущности, это был кризис рабовладельческого способа производства. Рабство не могло решить проблемы воспроизводства рабочей силы. В условиях существования антагонизма между непосредственным производителем и орудием труда стал невозможен технический прогресс. Примитивные средства производства ограничивали возможность роста производительности труда. Античная форма собственности разлагалась, ибо индивидуальная частная собственность возобладала над полисной. Труд свободных вытеснялся из сферы производства дешевым трудом рабов. Поскольку физический труд превратился в позорящее свободного человека занятие, рабовладельческий способ производства становился реакционным, препятствовал развитию более высоких форм производства.

Огромная территория Римской империи затрудняла управление экономикой и с начала II в. н. э. римляне часто в сраже­ниях терпели поражения, что приводило к приостановке при­тока дешевых рабов. Усиливались негативные стороны исполь­зования рабского труда, сокращались стимулы к труду у других слоев населения, приходили в упадок ремесла, усиливалась на­турализация хозяйства. Неравноправное положение провинций усиливало их стремление к экономическому и политическому обособлению, что еще более осложняло хозяйственное положе­ние метрополии и вынуждало искать более эффективные пути ведения хозяйства на Италийском полуострове. В недрах рабовладельческого строя зарождались протофеодальные отношения, крупные латифундии дробились на мелкие участки, коло­ны прикреплялись к земле.