Лекция 4 теоретические и методические основы оценки экологического риска технических проектов при экологической экспертизе и овос
5.1 Экологический риск. Концепция «приемлемого риска»
Ряд промышленных аварий 70-80-х гг. XX в. показал необходимость расширения содержания понятия риска от чисто инженерного обеспечения надежности производства до комплекса мер по поддержанию безопасности населения и окружающей среды во время строительства и эксплуатации промышленных сооружений.
Непосредственным выражением такого подхода явились системы управления риском,как при обычной промышленной деятельности, так и при авариях. С 1986 г. МАГАТЭ и ВОЗ обобщили региональный опыт по управлению риском в рамках Программы ЮНЕП/ВОЗ/МАГАТЭ/ЮНИДО (UNEP/WHO/IAEA/UNIDO)по оценке и управлению риском для здоровья людей и окружающей среды от энергетических и других сложных промышленных систем.
Аналогичная ситуация сложилась и в России, где в последние годы особое беспокойство вызывает увеличение числа и масштабов последствий аварий и катастроф в техносфере.
К
факторам, представляющим угрозу здоровью
людей и окружающей среде, относят:экологически
опасные, социально-экономические,
техногенные и военные.
Поэтому
сейчас и в перспективе главная цель
деятельности в сфере безопасности
– это
обеспечение защищенности человека и
окружающей среды от чрезмерной опасности.
При этом важное значение приобретает
деятельность по оценке и управлению
различными видами риска.
Развитие
теории риска привело к последовательному
формированию концепций,характеризующих
отношение общества к обеспечению
безаварийного нормального функционирования
техногенных объектов:
- концепция нулевого риска, т.е. безусловной безопасности как важнейшего элемента качества жизни, сохранения окружающей среды и здоровья населения;
- концепция последовательного приближения к абсолютной безопасности, т.е. к нулевому риску, предполагающая исследование определенных сочетаний альтернативных структур, технологий и т.п.;
-
концепция
минимального риска,
в
соответствии с
которой уровень опасности устанавливается
настолько низким, насколько это реально
достижимо, исходя из оправданности
любых затрат на защиту человека;
- концепция сбалансированного риска, согласно которой учитываются различные естественные опасности и антропогенные воздействия, изучается степень риска каждого события и условия, в которых люди подвергаются опасности;
-
концепция
приемлемого риска,
базирующейся на анализе соотношений
«затраты-риск»,«выгода-риск»,«затраты-выгода».
Общество, исходя из своих возможностей,
должно остановиться на некотором научно
обоснованном приемлемом уровне риска.
Как и в большинстве стран мира, в России на сегодняшний день принята концепция приемлемого риска, исходящая из того, что полное исключение риска либо практически невозможно, либо экономически нецелесообразно. В соответствии с этим устанавливается рациональная безопасность, при которой оптимизируются затраты на предотвращение риска и размеры ущерба при возникновении чрезвычайных экологических ситуаций.
Приемлемый риск по европейским нормативам равен гибели одного человека из миллиона (1 • 10-6), по российским – одного человека из полумиллиона (1 • 5 • 10-5). Пороговой величиной риска, при которой невозможно принятие положительного решения, является значение большее, чем 1 • 10-3.
Практика
показала, что увеличение затрат на
повышение надежности технических систем
приводит к уменьшению технического, но
к росту социально – экономического
риска.
Суммарный риск минимален при строго
определенном соотношении между
инвестициями в техническую и социальную
сферы.
Суммарный риск стремится к максимуму как при незначительных затратах на сокращение любых видов риска, так и при высоких затратах на создание сложных технических систем и подготовку квалифицированного персонала.
В рамках понятия техногенного риска различают индивидуальный, социальный и экологический риск. Первый характеризует опасность определенного вида для отдельного индивидуума. Социальный (или групповой) – это риск для группы людей, зависимость между частотой событий и числом пораженных при этом людей.
Например, индивидуальный риск в виде источников риска и числа случаев для населения США:
автомобильный транспорт – 3·10-4;
падения – 9·10-5;
пожар и ожоги – 4·10-5;
утопление – 3·10-5;
отравление – 2·10-5;
огнестрельное оружие – 1·10-5;
станочное оборудование – 1·10-5;
водный транспорт – 9·10-6;
воздушный транспорт – 9·10-6;
падающие предметы – 6·10-6;
электрический ток – 6·10-6;
железная дорога – 4·10-6;
молния – 5·10-7;
все прочие – 4·10-5;
общий риск – 6·10-4;
ядерная энергия (100 реакторов) – 2·10-10.
Техногенный
риск деградации экосистем
наиболее существен в связи с пожарами
и нефтеразливами. Например, при
строительстве нефтеналивных портов на
Балтике проблема оценок дрейфа масляных
пленок (от аварийных разливов) становится
особенно актуальной. Главная причина
тому – мелководье восточной части
Финского залива. Если пленка растечется
до глубин 2 м и менее, то убрать ее с
акватории нечем: осадка нефтесборщиков
– 1,8 м. Поэтому особый интерес в динамике
аварийно вылитой нефти (нефтепродукта)
представляет 2-часовой интервал с момента
разлива. Это «мертвая зона» ликвидации
аварийного разлива нефтепродуктов
(ЛAPH),
так как 2 ч – это национальная и
международная норма (практика) приведения
средств ликвидации в рабочее состояние.
Следует обратить внимание на различие в скорости растекания различных нефтепродуктов. Так, мазут растекается в 2,4-3,6 раза медленнее дизельного топлива и в 2,7-4,2 раза медленнее бензина. Существенно разнятся также и радиусы растекания.
Значительно облегчается оценка риска при наличии экологического паспорта действующего (реконструируемого) объекта, в частности объекта транспортной системы.
Схема оценки техногенного воздействия состоит из следующих основных блоков:
- расчет техногенного воздействия как потенциального (прогнозируемого) риска в соответствии с результатами оценки качества окружающей среды;
- оценка реального риска здоровью с использованием статистических и экспертных аналитических методов;
- оценка индивидуального риска на основе расчета накопленной дозы и применения методов дифференциальной диагностики.