- •Вопрос 1. Значение сравнительного правоведения как науки и учебной дисциплины.
- •Вопрос 2.История сравнительного правоведения.
- •Вопрос 3. Научная, образовательная, практическая функции сравнительного правоведения.
- •Вопрос 4. Правовая семья (правовая система) – основное понятие сравнительного правоведения.
- •Вопрос 5. Критерии классификации правовых систем (семей).
- •Вопрос 6. Соотношение сравнительного правоведения с международным публичным и международным частным правом.
- •Вопрос 7. Соотношение сравнительного правоведения со сравнительным государствоведением.
- •Вопрос 8. Понятие, формирование и распространение романо-германской правовой семьи.
- •Вопрос 10. Источники романо-германского права.
- •Вопрос 9. Структура романо-германской правовой семьи
- •Вопрос 11. Сравнительная характеристика французской и германской правовых групп.
- •Вопрос 12. Общая характеристика судебной системы стран континентальной Европы.
- •Вопрос 13. Характеристика правовой системы социалистических стран.
- •Вопрос 14. Общая характеристика англо-саксонской правовой системы (правовой семьи общего права).
- •Вопрос 15. Формирование английского общего права.
- •Вопрос 16.Характеристика прецедента как источника права в системе общего права Англии.
- •Вопрос 17.Общая характеристика судебной системы Великобритании.
- •Вопрос 18.Формирование американского права.
- •Вопрос 19. Особенности и тенденции развития современного американского права.
- •Современные тенденции развития американского права
- •Вопрос 20. Характеристика судебной системы сша.
- •Вопрос 21. Общая характеристика мусульманской правовой семьи.
- •Вопрос 22. Общая характеристика правовых систем стран Дальнего Востока.
- •Вопрос 23. Общая характеристика российской правовой системы.
Вопрос 3. Научная, образовательная, практическая функции сравнительного правоведения.
Научно-познавательная функция
Теория права не дает характеристики основных правовых семей. Она дает преимущественно социально-экономическую и социально-политическую характеристику типов права без сколько-нибудь развернутой юридической детализации.
Сравнительное правоведение дает характеристику основных правовых систем, определяет их место и значение на правовой карте мира, изучает пути решения общих социальных проблем в различных правовых системах. Поэтому использование материалов сравнительно-правового исследования позволяет теории права подняться на более высокий уровень обобщений, оперировать новейшим зарубежным правовым материалом.
Большой интерес к сравнительному правоведению и у специалистов по международному частному праву. Были даже идеи о создании сравнительного международного частного права. Действительно, сравнительное правоведение и МЧП тяготеют друг к другу. Они не ограничены рамками одной национальной правовой системы, и в этом смысле и то и другое ориентированы на иностранное право.
Образовательная функция
Сравнительное правоведение имело важное значение и в университетском преподавании права 19 века. Во Франции впервые были учреждены кафедры сравнительного правоведения по различным отраслям права.
Преподавание сравнительного правоведения ведется и на международном уровне. Уникальным международным учебным заведением является Международный факультет сравнительного права, созданный в 1958 г. по инициативе известного испанского компаративиста де Сола Канизареса.
В разных странах в силу научных мировоззренческих традиций и установок различно само понимание задач и целей сравнительного правоведения. Во Франции и Германии сравнительное правоведение носит в значительной степени теоретико-философский характер.
Практическая функция
Сравнительное правоведение – незаменимый инструмент для совершенствования национального права. Во все времена законодатели в своей деятельности в той или иной степени использовали юридический опыт других стран. Сегодня компаративистская наука подходит к вопросу об использовании сравнительного права законодателем несколько иначе, чем в прошлом.
Вопрос 4. Правовая семья (правовая система) – основное понятие сравнительного правоведения.
В качестве основополагающего объекта сравнительного правоведения выступает категория «правовая система». В работах ученых-юристов имеются весьма разноречивые определения правовой системы.
В современной юридической литературе также даются неодинаковые определения правовой системы, и почти каждое из них имеет свое «рациональное зерно». Это объясняется прежде всего тем, что правовая система – сложное социальное явление, многогранность которого можно определить только с помощью системы научных категорий.
Категория «правовая система» употребляется в правовой науке в нескольких значениях.
Обратимся к самому узкому понятию правовой системы, когда под ней понимается право определенного государства и терминологически она обозначается как «национальная правовая система». При этом не следует смешивать понятие «правовая система» в ее узком смысле с понятием «система права». Это не синонимы. Система права – понятие структурно-институциональное, оно раскрывает взаимосвязь, соотношение и строение отраслей права, что определяется объективными и субъективными факторами.
Правовая система – понятие более широкое. Оно, наряду с институциональной структурой права (системой права), включает в себя ряд других компонентов правовой жизни общества. Анализ этих компонентов позволяет увидеть такие стороны и аспекты правового развития, которые не могут быть раскрыты путем анализа одной лишь институциональной структуры (системы права).
В понятии «правовая система» в отличие от понятия «система права» отражается не столько внутренняя согласованность отраслей права, сколько автономность правовой системы в качестве самостоятельного социального образования. При этом понятие «правовая система» не заменяет понятия «правовая надстройка», которое показывает обусловленность права экономическим базисом, место права в системе социальных связей, правового и неправового и в этом плане служит методологическим ориентиром к правильному пониманию других, менее по своему содержанию объемных категорий, таких как правовая система и система права. Следует особо отметить, что во всех случаях речь идет о взаимосвязанных понятиях, одно из которых, более узкое, охватывается другим, но при этом отнюдь не теряет от этого своего автономного значения.
