6.7. Примерный перечень комплексных практических контрольных заданий к экзамену для оценивания результатов обучения в виде владений.

Владения

31

Наемный убийца Занозов по заказу Бурмана, заплатившего ему 20 000 долларов, убил его конкурента. Суд осудил Занозова по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Бурмана – по ч. 3 ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, приговорив Занозова к пожизненному лишению свободы. Вправе ли суд приговорить к той же мере наказания и Бурмана? В какое исправительное учреждение подлежит направлению каждый из осужденных? Может ли суд направить осужденных для отбывания наказания в тюрьму, если да, то должен ли суд указывать вид режима в тюрьме, и какой максимальный срок осужденные могут содержаться в тюрьме?

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3,В-1-3,С-1-3

ОК-12

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК-2

А-1,А-2,В-1,В-2,С-1-3

ПК-4

А-1,А-2,В-1,В-2

ПК-11

А-1,А-2,В-1,В-2

ПК-14

А-1,А-2,А-4,В-1,

ПК-15

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК--16

А-1

ПК-19

А-1,А-2,В-1,С-1

32

Прапорщик Жегульский, являясь начальником вещевого склада воинской части, располагающегося в безлюдном месте в непосредственной близости от лесного массива, желая обезопасить внешнее оборудование своего склада от диких кабанов, которые, выходя из леса, неоднократно портили стены склада и другое оборудование, подвел к металлическому забору, ограждающему склад, провода и подключил их к электросети напряжением 220 вольт. Для исключения возможного поражения электрическим током людей Жегульский вмонтировал в электрическую цепь дополнительное сопротивление, понижающее силу тока. Кроме того он развесил на заборе, к которому подвел ток, несколько плакатов с информацией о том, что забор находится под током и контакт с ним опасен для жизни. Через несколько месяцев во время сильного дождя случайно проходившая мимо склада 70-летняя Машкова, имевшая плохое зрение, остановилась у забора передохнуть, оперлась на него рукой и получила поражение электрическим током, вследствие чего скончалась на месте. Поясните, по каким признакам следует разграничивать между собой косвенный умысел и неосторожность в виде легкомыслия. Определите форму вины Жегульского и с учетом анализа субъективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.1 УК РФ и ст. 109 ч.1 УК РФ решите вопрос о его уголовной ответственности.

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3.В-1-4,С-1-3

ОК-12

А-1,А-2,В-1.С-1

ПК-2

А-1,А-2.В-1.В-2,С-1,С-2

ПК-4

А-1,В-1.В-2.

ПК-6

А-1,А-2

ПК-10

А-1

ПК-11

А-1,В-1

ПК-14

А-1,А-2.А-3.В-1

ПК-16

А-1

ПК-19

А-1

33

Клименко был осужден за хулиганство к одному году лишения свободы. Отбыл он наказание полностью и был освобожден из исправительной колонии 27 ноября 2005 г. Спустя три года, 28 ноября 2008 г. он за дачу взятки был осужден к лишению свободы сроком на три года. Определите вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Клименко. Кто может признаваться «ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы»? Влияет ли на решение этого вопроса наличие или отсутствие судимости к моменту вынесения приговора за вновь совершенное преступление?

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3,В-1-3,С-1-3

ОК-12

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК-2

А-1,А-2,В-1,В-2,С-1-3

ПК-4

А-1,А-2,В-1,В-2

ПК-11

А-1,А-2,В-1,В-2

ПК-14

А-1,А-2,А-4,В-1,

ПК-15

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК-16

А-1

ПК-19

А-1,А-2,В-1,С-1

34

Пескова, познакомившись в метро с Кисуриным, пригласила его на чашечку кофе к себе домой. Во время романтического ужина Кисурин, вдруг пригрозив ножом, сорвал с Песковой золотую цепочку и выбежал из квартиры. Женщина подняла шум, и вдогонку похитителю бросились соседи Храбрецов, Ветров и Чудаков. Видя, что его догоняют, Кисурин проглотил золотую цепочку. Задержанный был доставлен в отделение полиции. Проанализируйте ситуацию. Являются ли преступные действия Кисурина оконченными? Измениться ли юридическая оценка содеянного, если допустить, что Кисурин завладел золотой цепочкой, не угрожая Песковой ножом? Можно ли говорить в данной ситуации о покушении на преступление, если предположить, что Кисурину не удалось завладеть золотой цепочкой Песковой?

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3,В-1-3.В-1-3

ОК-12

А-1.А-2,В-1,С-1

ПК-2

А-1,А-2.В-1,В-2,С-1,С-2

ПК-4

А-1,В-1,В-2.С-1.С-2

ПК-6

А-1,А-2.В-2

ПК-10

А-1

ПК-11

А-1.А-2.В-1.В-2

ПК-14

А-1.А-2.А-4.В-1

ПК-15

А-1.А-2.В-1.С-1

ПК-16

А-1,А-2

ПК-19

А-1.А-2.В-1.С-1

35

Совершивший побег из исправительной колонии Маланчин в лесу встретил Панасову, собирающую грибы. Маланчин напал на нее, изнасиловал под угрозой смерти, а затем нанес семь ударов ножом в грудную клетку и живот женщины, чтобы она не могла на него донести в правоохранительные органы. На крики Панасовой сбежались другие грибники, которые на машине отправили ее в больницу, где ей была сделана операция. Жизнь женщины была спасена, но она стала инвалидом I группы. Дайте юридическую оценку действиям Маланчина. Определите момент окончания совершенного Маланчиным преступления. В чем заключается специфика назначения наказания за неоконченное преступление?

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3,В-1-3.В-1-3

ОК-12

А-1.А-2,В-1,С-1

ПК-2

А-1,А-2.В-1,В-2,С-1,С-2

ПК-4

А-1,В-1,В-2.С-1.С-2

ПК-6

А-1,А-2.В-2

ПК-10

А-1

ПК-11

А-1.А-2.В-1.В-2

ПК-14

А-1.А-2.А-4.В-1

ПК-15

А-1.А-2.В-1.С-1

ПК-16

А-1,А-2

ПК-19

А-1.А-2.В-1.С-1

36

Рядовые Соболев и Борисов, предварительно договорившись о хищении вещевого имущества, в условленное время с орудиями взлома прибыли к складу и пытались проникнуть в него. В момент взлома они заметили, что к ним приближается часовой. Боясь быть задержанными, Соболев и Борисов прекратили свои действия и с места происшествия скрылись. На какой стадии прервано преступление Соболева и Борисова? Нет ли здесь добровольного отказа от совершения преступления? Изменилась бы юридическая оценка действий Соболева и Борисова, если бы они были застигнуты часовым и задержаны им при попытке взломать замок?

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3,В-1-3.В-1-3

ОК-12

А-1.А-2,В-1,С-1

ПК-2

А-1,А-2.В-1,В-2,С-1,С-2

ПК-4

А-1,В-1,В-2.С-1.С-2

ПК-6

А-1,А-2.В-2

ПК-10

А-1

ПК-11

А-1.А-2.В-1.В-2

ПК-14

А-1.А-2.А-4.В-1

ПК-15

А-1.А-2.В-1.С-1

ПК-16

А-1,А-2

ПК-19

А-1.А-2.В-1.С-1

37

Косков работал кладовщиком у частного предпринимателя Широковой. Имея денежные долги и узнав о наличии у нее крупных денежных сумм и банковского счета, он решил совершить нападение на Широкову. Для участия в преступлении он неоднократно во время совместного употребления спиртных напитков пытался привлечь сторожа детского сада, на территории которого находился склад Широковой. Сторож был знаком с Широковой. Вначале сторож воспринимал предложение Косова, как фантазию. Но однажды вечером Косов, вооружившись ножом, проник в детский сад и предложил сторожу немедленно пойти на квартиру к Широковой. Она, зная сторожа, откроет ему дверь, после чего Косков ворвется в квартиру и, угрожая ножом, заставит Широкову выдать ему деньги и выписать чек на предъявителя. Затем он намеревался оставить потерпевшую связанной, а сам, получив деньги хотел скрыться из города. Сторожу удалось уговорить Косова отложить совершение преступления на несколько дней, так как сразу отказаться от участия он боялся. На следующий день сторож обратился в полицию, где ему дали записывающее устройство. Сторож записал на диктофон дальнейшие переговоры с Косовым о деталях нападения, после чего Косов был задержан сотрудниками полиции. Дайте правовую оценку ситуации. Как изменилась бы ответственность, если бы сторож согласился совершить преступление?

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3,В-1-3.В-1-3

ОК-12

А-1.А-2,В-1,С-1

ПК-2

А-1,А-2.В-1,В-2,С-1,С-2

ПК-4

А-1,В-1,В-2.С-1.С-2

ПК-6

А-1,А-2.В-2

ПК-10

А-1

ПК-11

А-1.А-2.В-1.В-2

ПК-14

А-1.А-2.А-4.В-1

ПК-15

А-1.А-2.В-1.С-1

ПК-16

А-1,А-2

ПК-19

А-1.А-2.В-1.С-1

38

Рядовые Баранов и Кондрашин, будучи недовольными военной службой, решили дезертировать из части, уехать на юг страны и там заниматься грабежами. На третий день после совершения побега Баранов и Кондрашин были задержаны и арестованы. Имеется ли в действиях Баранова и Кондрашина оконченный состав преступления? Изменилась бы юридическая оценка их действий, если бы они добровольно возвратились в подразделение или явились в соответствующие органы власти через день после оставления части?

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3,В-1-3.В-1-3

ОК-12

А-1.А-2,В-1,С-1

ПК-2

А-1,А-2.В-1,В-2,С-1,С-2

ПК-4

А-1,В-1,В-2.С-1.С-2

ПК-6

А-1,А-2.В-2

ПК-10

А-1

ПК-11

А-1.А-2.В-1.В-2

ПК-14

А-1.А-2.А-4.В-1

ПК-15

А-1.А-2.В-1.С-1

ПК-16

А-1,А-2

ПК-19

А-1.А-2.В-1.С-1

39

Прапорщик Лукашин, подозревавший жену в неверности, решил убить ее, воспользовавшись тем, что после завершения патрулирования он должен был возвратиться в свою часть и сдать оружие, зашел с пистолетом к себе домой, из которого потом дома произвел выстрел в свою жену, когда она спала в постели. Полагая, что убил жену, Лукашин сразу же пошел в полицию и сам заявил о совершенном преступлении. Когда на место преступления прибыл следователь и судебно-медицинский эксперт, то оказалось, что гражданка Лукашина была еще жива. Будучи немедленно доставлена в больницу, она была спасена врачами и через некоторое время, по выздоровлении, выписана из лечебного учреждения. Как установлено судебно-медицинской экспертизой, гражданке Лукашиной было причинено ранение в область груди, оцененное как причиняющее тяжкий вред здоровью. Дайте анализ действиям Лукашина с точки зрения учения о стадиях совершения преступления. Решите эту задачу при условии, если: а) Лукашин, придя домой, завел с женой разговор, обвиняя ее в измене. Лукашина, отрицая это обвинение, отвечала, что она верна мужу. Тогда Лукашин сказал: «Не лги, все равно тебе осталось жить недолго!» - вынул пистолет, наставил его на жену. Но и после этого Лукашина отвечала, что муж напрасно подозревает ее в неверности и что она ни в чем не виновата. Поверив объяснениям жены, Лукашин не стал приводить в исполнение свой преступный замысел; б) Лукашин нажал на спусковой крючок пистолета, но произошла осечка (или он промахнулся). После этого вторично стрелять в жену не стал; в) Лукашин произвел выстрел в жену и ранил ее. Испугавшись за ее жизнь, он срочно вызвал врача и доставил жену в больницу, в результате чего Лукашина была спасена.

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3,В-1-3.В-1-3

ОК-12

А-1.А-2,В-1,С-1

ПК-2

А-1,А-2.В-1,В-2,С-1,С-2

ПК-4

А-1,В-1,В-2.С-1.С-2

ПК-6

А-1,А-2.В-2

ПК-10

А-1

ПК-11

А-1.А-2.В-1.В-2

ПК-14

А-1.А-2.А-4.В-1

ПК-15

А-1.А-2.В-1.С-1

ПК-16

А-1,А-2

ПК-19

А-1.А-2.В-1.С-1

40

Артемов договорился со своим знакомым гражданином Брусничкиным, чтобы тот оказал ему содействие в сокрытии имущества, которое Артемов хотел похитить. Гражданин Брусничкин ответил: «Ну, ладно, действуй, помогу спрятать». На третий день после этого Артемов склонил к совершению хищения Стукалова, которому при этом сказал, что имеется договоренность с гражданином Брусничкиным о сокрытии похищенного имущества. Спустя некоторое время Артемов и Стукалов прибыли к складу магазина и увидели, что он охраняется Зеленцовым, которого они хорошо знали. Пообещав Зеленцову соответствующее вознаграждение, Артемов и Стукалов уговорили его не препятствовать хищению и, получив согласие Зеленцова, похитили со склада имущество на сумму свыше 50000 рублей. Похищенные вещи Артемов принес гражданину Брусничкину, который, узнав, что Артемов действовал не один, отказался принять похищенное. Дайте анализ действий Артемова, Брусничкина, Стукалова и Зеленцова. Проанализируйте этот пример с точки зрения учения о соучастии при условии, если гражданин Брусничкин: а) принял похищенной имущество; б) участвовал в его реализации?

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3.В-1-3,В-1-3

ОК-12

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК-2

А-1,А-2.В-1,В-2,С-1.С-2

ПК-4

А-1,В-1.В-2,С-1.С-2

ПК-6

А-1,А-2.В-2

ПК-10

А-1

ПК-11

А-1,А-2.В-1.В-2

ПК-14

А-1,А-2.А-4,В-1

ПК-15

А-1,А-2.В-1.С-1

ПК-16

А-1,А-2

ПК-19

А-1.А-2.В-1.С-1

41

Тренков, распивая спиртные напитки с Савельевым, дал согласие принять участие в квартирной краже, которую намеревался совершить Савельев приближающейся ночью. Савельев предложил Тренкову взять с собой баул либо большой портфель и к 24 часам прибыть в парк вблизи улицы Декабристов. Придя домой, Тренков испугался и решил на встречу с Савельевым не ходить и участия в краже не принимать. Можно ли признать наличие в действиях Тренкова добровольного отказа? Изменится ли юридическая оценка поведения Тренкова, если он до отказа передал баул и инструменты взлома Савельеву, но сам не явился в назначенное место и участия в краже не принимал?

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3.В-1-3,В-1-3

ОК-12

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК-2

А-1,А-2.В-1,В-2,С-1.С-2

ПК-4

А-1,В-1.В-2,С-1.С-2

ПК-6

А-1,А-2.В-2

ПК-10

А-1

ПК-11

А-1,А-2.В-1.В-2

ПК-14

А-1,А-2.А-4,В-1

ПК-15

А-1,А-2.В-1.С-1

ПК-16

А-1,А-2

ПК-19

А-1.А-2.В-1.С-1

42

15-летний Крутояров был приглашен в компанию подростков его возраста. После употребления спиртных напитков один из участников компании, Грызунов, потребовал, чтобы Крутояров сорвал с головы оказавшегося впереди них прохожего шапку и передал ее ему. Крутояров не соглашался. Однако Грызунов и его сообщники заявили, что если Крутояров этого не сделает, то они расправятся с ним. После этого Крутояров выполнил требования Грызунова. Через некоторое время Грызунов, носивший шапку потерпевшего, был задержан полицией. Подлежит ли уголовной ответственности в данном случае Крутов по ст. 161 УК РФ? Влияет ли на решение вопроса о привлечении к уголовной ответственности Крутоярова то, что эти действия он совершил под угрозой применения физического насилия?

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3,В-1-3,В-1-3

ОК-12

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК-2

А-1,А-2,В-1,В-2,С-1,С-2

ПК-4

А-1,В-1,В-2,С-1,С-2

ПК-6

А-1,А-2,В-2

ПК-10

А-1

ПК-11

А-1,А-2,В-1,В-2

ПК-14

А-1,А-2,А-4,В-1

ПК-15

А-1.А-2,В-1,С-1

ПК-16

А-1.А-2

ПК-19

А-1,А-2.В-1.С-1

43

Будучи пьяным, сержант Алов оказал сопротивление патрулю, в связи с чем был привлечен к уголовной ответственности. При расследовании дела установлено, что до призыва на военную службу Алов совершил кражу чужого имущества, за которую осужден не был и сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли. Можно ли Алову по совокупности совершенных преступлений назначить меру наказания в виде лишения свободы в ИК строгого режима на срок свыше 5 лет, если за каждое преступление в отдельности ему определено: по ч. 1 ст. 58 УК РФ – лишение свободы сроком на 2 года и 6 месяцев, по ч. 1 ст. 330 УК РФ – лишение свободы сроком на 3 года? Может ли Алов быть лишен воинского звания сержант?

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3,В-1-3,С-1-3

ОК-12

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК-2

А-1,А-2,В-1,В-2,С-1-3

ПК-4

А-1,А-2,В-1,В-2

ПК-11

А-1,А-2,В-1,В-2

ПК-14

А-1,А-2,А-4,В-1,

ПК-15

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК-16

А-1

ПК-19

А-1,А-2,В-1,С-1

44

Чигарев, находившийся в сильной степени опьянения, подвергся нападению со стороны Кадинова и Мерзлякова, которые пытались силой отнять у него дубленку. Защищаясь от нападения, Чигарев превысил пределы необходимой обороны – убил выстрелом из имевшегося служебного пистолета Кадинова и причинил тяжкий вред здоровью Мерзлякову. Вправе ли суд назначить наказание по ст.ст. 108 и 114 УК РФ, признать, что преступления Чигаревым совершены при обстоятельстве, смягчающим наказание (см. п. «ж» ст. 61 УК РФ), и применить условное осуждение? Если суд осудил Чигарева реально к лишению свободы, вправе ли он направить осужденного для отбывания наказание в колонию-поселение?

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3,В-1-3.С-1-3

ОК-12

А-1,А-2.В-1.С-1

ПК-2

А-1,А-2.В-1.В-2,С-1-3

ПК-4

А-1,А-2.В-1.В-2

ПК-11

А-1.А-2,В-1.В-2

ПК-14

А-1.А-2.А-4,В-1

ПК-15

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК--16

А-1

ПК-19

А-1,А-2,В-1,С-1

45

Мысляев, причинивший нападавшему тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны, был на основании ст. 76 УК РФ освобожден от уголовной ответственности. Спустя месяц после освобождения от уголовной ответственности Мысляев совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Может ли суд признать наличие в содеянном Мысляевым неоднократности преступлений и учесть ее в качестве отягчающего обстоятельства наказание? Как бы следовало квалифицировать второе преступление, если Мысляев был освобожден от уголовной ответственности за кражу чужого имущества, а после этого совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ?

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3,В-1-3,С-1-3

ОК-12

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК-2

А-1,А-2,В-1,В-2,С-1-3

ПК-4

А-1,А-2,В-1,В-2

ПК-11

А-1,А-2,В-1,В-2

ПК-14

А-1,А-2,А-4,В-1,

ПК-15

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК-16

А-1

ПК-19

А-1,А-2,В-1,С-1

46

Захребетный был осужден по ч. 2 ст. 109 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в виде 5 лет систематически не выполнял возложенный на него запрет посещать места массового скопления людей: рынки, дискотеки, митинги. Захребетный продолжал не соблюдать названный выше запрет и после наложенного на него административного взыскания. В связи с этим уголовно исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением о продлении Захребетному в соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ ранее определенного судом испытательного срока на один год. Прокурор, участвовавший в рассмотрении судом представления уголовно-исполнительной инспекции, дал заключение, что представление подлежит отклонению, поскольку осужденному назначен испытательный срок предельной продолжительности. По смыслу же ст. 74 УК продление испытательного срока допустимо, если он определен меньший по продолжительности, чем предельный срок указанный в законе. Какое решение должен принять суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции? Изменится ли решение суда в случае, когда прокурор по выше названному представлению предложит отменить условное осуждение и привести в исполнение наказание, назначенное приговором суда?

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3,В-1-3,С-1-3

ОК-12

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК-2

А-1,А-2,В-1,В-2,С-1-3

ПК-4

А-1,А-2,В-1,В-2

ПК-11

А-1,А-2,В-1,В-2

ПК-14

А-1,А-2,А-4,В-1,

ПК-15

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК-16

А-1

ПК-19

А-1,А-2,В-1,С-1

47

Ингибарян, находясь в выставочном павильоне, взял с витрины рыболовный спиннинг и, засунув его под куртку, попытался вынести его из зала. На выходе Ингибарян был задержан, но оказал сотрудникам охраны сопротивление и нанес им побои. В процессе предварительного расследования возникли сомнения по поводу психической полноценности Ингибаряна, была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, которая дала заключение о том, что Ингибарян болен шизофренией и в момент совершения указанных действий не отдавал себе в них отчета и не мог руководить ими. Может ли быть применено к Ингибаряну принудительное лечение в психиатрическом стационаре? При положительном ответе определите тип психиатрического стационара. Может ли быть прекращено применение принудительного лечения? Каковы основания прекращения применения принудительных мер медицинского характера или изменения их вида?

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3.В-1-3,С-1-3

ОК-12

А-1,А-2,В-1.С-1

ПК-2

А-1,А-2.В-1.В-2.С-1-3

ПК-4

А-1,А-2.В-1.В-2

ПК-11

А-1,А-2,В-1,В-2

ПК-14

А-1,А-2,А-4,В-1

ПК-15

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК--16

А-1

ПК-19

А-1,А-2.В-1,С-1

48

Султанов, находясь у здания следственного изолятора, познакомился с Буравским и, представившись сотрудником данного заведения, под предлогом освобождения из-под стражи его брата получил от потерпевшего 2 000 рублей и скрылся. Принятыми розыскными мерами Султанов был задержан. Было установлено, что аналогичным образом он поступил с Ключищевой и Сапруновой, изъяв у них 3155 рублей. По заключению экспертов-психиатров, Султанов психически болен. На момент совершения вменяемых ему в вину деяний он не отдавал себе отчет в своих поступках и не мог руководить ими, следовательно, нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар. Имеются ли основания для применения к Султанову принудительных мер медицинского характера, и если да, то в психиатрический стационар какого типа его необходимо поместить? Кто правомочен решать вопрос о применении принудительных мер медицинского характера?

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3.В-1-3,С-1-3

ОК-12

А-1,А-2,В-1.С-1

ПК-2

А-1,А-2.В-1.В-2.С-1-3

ПК-4

А-1,А-2.В-1.В-2

ПК-11

А-1,А-2,В-1,В-2

ПК-14

А-1,А-2,А-4,В-1

ПК-15

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК--16

А-1

ПК-19

А-1,А-2.В-1,С-1

49

Азоров, находясь в нетрезвом состоянии, во время ссоры возле магазина с незнакомым ему ранее Воронцом, нанес тому удар ножом в область живота, в результате чего последний скончался. Суд квалифицировал действия Азорова по ч. 1 ст. 105 УК и с учетом положительной характеристики из РЭУ, где он работал дворником, назначил ему наказание с применением ст. 73 УК в виде лишения свободы сроком на 7 лет условно с испытательным сроком, равным пяти годам. Правомерно ли решение суда? Можно ли применять условное осуждение при назначении наказания за тяжкое преступление? Раскройте юридическую природу условного осуждения.

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3,В-1-3,С-1-3

ОК-12

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК-2

А-1,А-2,В-1,В-2,С-1-3

ПК-4

А-1,А-2,В-1,В-2

ПК-11

А-1,А-2,В-1,В-2

ПК-14

А-1,А-2,А-4,В-1

ПК-15

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК--16

А-1

ПК-19

А-1,А-2,В-1,С-1

50

Овчинникова, работая на почте, доставляла на дом пенсии. 20 мая 2014 года она обратилась с письменным заявлением в отделение полиции, в котором указала, что в этот день она разносила пенсии по квартирам. В районе дома № 8 по ул. Нахимова к ней подошел неизвестный и вырвал из ее рук сумку с деньгами. Однако при первом же допросе она сразу призналась, что деньги присвоила. Буквально через час Овчинникова вернула всю присвоенную сумму. Суд осудил ее за хищение путем присвоения (по п. «в» ч. 2 ст. 160 УК) к двум годам лишения свободы и за заведомо ложный донос о совершении преступления (ч. 1 ст. 306 УК) к одному году исправительных работ. Как определить окончательное наказание? Вправе ли суд к окончательному основному наказанию присоединить дополнительное наказание – штраф или лишение права занимать должности или заниматься определенной деятельностью? Если вправе, то при каких условиях это можно сделать? Можно ли присоединить только одно дополнительное наказание или оба? Учитывая, что Овчинникова чистосердечно призналась в совершенных преступлениях и вернула похищенное, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, положительно характеризуется, следовало ли бы при назначении ей наказания применить ст. 64 УК? Вправе ли суд осудить Овчинникову условно?

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3,В-1-3.С-1-3

ОК-12

А-1,А-2.В-1.С-1

ПК-2

А-1,А-2.В-1.В-2,С-1-3

ПК-4

А-1,А-2.В-1.В-2

ПК-11

А-1.А-2,В-1.В-2

ПК-14

А-1.А-2.А-4,В-1

ПК-15

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК--16

А-1

ПК-19

А-1,А-2,В-1,С-1

51

Коваленко совершил похищение человека, повлекшее за собой по неосторожности смерть потерпевшего. Через неделю он же совершил вымогательство с причинением тяжкого вреда здоровью. За первое преступление суд определил наказание Коваленко в виде 14 лет лишения свободы. За второе преступление ему было назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Какой принцип используется при назначении окончательного наказания в данном случае? Может ли окончательное наказание быть в виде двадцати шести лет лишения свободы с конфискацией имущества? Если нет, то почему?

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3,В-1-3.С-1-3

ОК-12

А-1,А-2.В-1.С-1

ПК-2

А-1,А-2.В-1.В-2,С-1-3

ПК-4

А-1,А-2.В-1.В-2

ПК-11

А-1.А-2,В-1.В-2

ПК-14

А-1.А-2.А-4,В-1

ПК-15

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК--16

А-1

ПК-19

А-1,А-2,В-1,С-1

52

Ксенофонтов за кражу, совершенную неоднократно, осужден к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей. Ранее, в несовершеннолетнем возрасте, он осуждался за кражу чужого имущества и отбыл наказание в воспитательной колонии общего режима. В исправительной колонии какого режима, ссылаясь на закон, должен отбывать наказание Ксенофонтов по второму приговору?

Может ли измениться решение этого вопроса, если допустить тот факт, что Ксенофонтов по первому приговору сначала отбывал наказание в воспитательной колонии, а по достижении 18-летнего возраста был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию общего режима?

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3,В-1-3,С-1-3

ОК-12

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК-2

А-1,А-2,В-1,В-2,С-1-3

ПК-4

А-1,А-2,В-1,В-2

ПК-11

А-1,А-2,В-1,В-2

ПК-14

А-1,А-2,А-4,В-1,

ПК-15

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК-16

А-1

ПК-19

А-1,А-2,В-1,С-1

53

Желан тайно похитил из секции универмага «Детский мир» рулон фотообоев, но, выйдя за пределы секции, был задержан с похищенным сотрудниками полиции, наблюдавшими и контролировавшими его поведение вплоть до момента задержания. Совершил ли Желан оконченное преступление? Имеет ли значение для оценки поведения Желана стоимость похищенного им рулона фотообоев?

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3,В-1-3.В-1-3

ОК-12

А-1.А-2,В-1,С-1

ПК-2

А-1,А-2.В-1,В-2,С-1,С-2

ПК-4

А-1,В-1,В-2.С-1.С-2

ПК-6

А-1,А-2.В-2

ПК-10

А-1

ПК-11

А-1.А-2.В-1.В-2

ПК-14

А-1.А-2.А-4.В-1

ПК-15

А-1.А-2.В-1.С-1

ПК-16

А-1,А-2

ПК-19

А-1.А-2.В-1.С-1

54

Ощепков и Порошин, работая оперуполномоченными уголовного розыска, создали организованную группу, в состав котрой, кроме них вошли Никитин и Полянин. Они решили завладеть чужим имуществом – двухкомнатной квартирой Селевинского, продать ее, а деньги разделить между собой. С этой целью Ощепков, Порошин и Никитин подготовили необходимые поддельные документы, для получения Никитиным паспорта на имя Селевинского, а затем – документа на приватизацию квартиры, в которой тот проживал. В результате им удалось данную квартиру приватизировать, после чего они с целью ее продажи оформили в нотариальном порядке и фиктивный договор купли-продажи квартиры между Никитиным и Поляниным. Затем, чтобы скрыть эту незаконную деятельность, Порошин, Полянин и Ощепков совершили убийство Селевинского. После этого они вывезли труп потерпевшего, его мебель и личные вещи на городскую свалку и подожгли. Дайте юридическую оценку деяний указанных в задаче лиц. Являются ли оконченными в данной ситуации преступления, совершенные Ощепковым, Порошиным, Никитиным и Поляниным?Как оценить ситуацию в том случае, если ли бы Никитин получил бы отказ в приватизации квартиры?

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3,В-1-3.В-1-3

ОК-12

А-1.А-2,В-1,С-1

ПК-2

А-1,А-2.В-1,В-2,С-1,С-2

ПК-4

А-1,В-1,В-2.С-1.С-2

ПК-6

А-1,А-2.В-2

ПК-10

А-1

ПК-11

А-1.А-2.В-1.В-2

ПК-14

А-1.А-2.А-4.В-1

ПК-15

А-1.А-2.В-1.С-1

ПК-16

А-1,А-2

ПК-19

А-1.А-2.В-1.С-1

55

17-летний Наумов и 13-летний Марциновский направились на прогулку в лес. Наумов взял с собой охотничье ружье отца. В лесу они наткнулись на автомобиль в котором никого не было. Проникнув в салон, подростки завладели находившимися там ценностями: предметами одежды, деньгами, радиоприемником. Они были замечены пассажирами этого автомобиля, которые решили задержать несовершеннолетних. Видя, что началась погоня, Наумов передал ружье Марцинковскому ружье и приказал ему стрелять в преследователей. Марцинковский выполнил это требование, что привело к гибели преследователя Голубова. Можно ли признать в этом случае наличие соучастия в преступлении? Что следует понимать под посредственным причинением вреда. Как изменилась бы уголовно-правовая оценка, если бы Марцинковскому было 15 лет?

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3.В-1-3,В-1-3

ОК-12

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК-2

А-1,А-2.В-1,В-2,С-1.С-2

ПК-4

А-1,В-1.В-2,С-1.С-2

ПК-6

А-1,А-2.В-2

ПК-10

А-1

ПК-11

А-1,А-2.В-1.В-2

ПК-14

А-1,А-2.А-4,В-1

ПК-15

А-1,А-2.В-1.С-1

ПК-16

А-1,А-2

ПК-19

А-1.А-2.В-1.С-1

56

Налимов, работавший охранником в крупном универсаме, находясь в пивном баре, случайно подслушал разговор стоявших за соседней стойкой Первухина и Леонидова. Из беседы Налимов понял, что мужчины собираются в день его дежурства в универсаме совершить из него кражу. Поскольку у Налимова были сложные отношения с директором универсама Фильштейном, он решил «подыграть» злоумышленникам. Вечером в день дежурства Налимов не закрыл дверь от подсобного помещения, соединенного с торговым залом. Первухин и Леонидов без преград проникли в магазин, совершив хищение к крупном размере. Дайте юридическую оценку действиям указанных лиц. Есть ли основания утверждать, что Налимов был соучастником преступления? Если да, то назовите функции какого соучастника он выполнял?

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3.В-1-3,В-1-3

ОК-12

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК-2

А-1,А-2.В-1,В-2,С-1.С-2

ПК-4

А-1,В-1.В-2,С-1.С-2

ПК-6

А-1,А-2.В-2

ПК-10

А-1

ПК-11

А-1,А-2.В-1.В-2

ПК-14

А-1,А-2.А-4,В-1

ПК-15

А-1,А-2.В-1.С-1

ПК-16

А-1,А-2

ПК-19

А-1.А-2.В-1.С-1

57

!6-летняя Бердникова, учащаяся технического колледжа, забеременела от случайной связи с 17-летним Унжаковым. Думая, что Унжаков жениться на ней, она решила родить ребенка. Однако последний стал избегать ее и вскоре переехал с родителями в другой город, не оставив даже своего нового адреса. Скрывавшая от окружающих свою беременность Бердникова решила избавиться от ребенка уже после рождения. Помощь ей обещала оказать ее подруга Садилова. Когда начались схватки, Садилова помогла Бердниковой принять роды, после чего они совместными усилиями задушили родившуюся девочку. Труп ребенка они положили в целлофановый пакет и выбросили в мусорный контейнер. После их задержания Бердникова в ходе следствия пояснила, что решение лишить жизни ребенка было принято из-за тяжелого материального положения и боязни гнева родителей. Дайте юридическую оценку совершенному преступлению. Имеется ли в данном случае соучастие в преступлении? Влияет ли на квалификацию преступления то обстоятельство, что Бердникова находилась в трудной жизненной ситуации?

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3.В-1-3,В-1-3

ОК-12

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК-2

А-1,А-2.В-1,В-2,С-1.С-2

ПК-4

А-1,В-1.В-2,С-1.С-2

ПК-6

А-1,А-2.В-2

ПК-10

А-1

ПК-11

А-1,А-2.В-1.В-2

ПК-14

А-1,А-2.А-4,В-1

ПК-15

А-1,А-2.В-1.С-1

ПК-16

А-1,А-2

ПК-19

А-1.А-2.В-1.С-1

58

Безработные Мокшин, Шамжанов и Негреев решили отомстить членам садоводческого товарищества «Клен», которые однажды нанесли им побои, застав за кражей фруктов и овощей с участков. С этой целью они поклялись сжечь все дома этого садоводства, добыли несколько канистр с бензином, разработали план своих действий, сделали зарисовки на местности, перебили несколько сторожевых собак, построили неподалеку в лесу шалаш, где стали проживать и готовиться к осуществлению акции возмездия. Сотрудники полиции, получившие сигнал от граждан о подозрительных обитателях леса, задержали Мокшина, Шамжанова и Негреева в момент, когда они проводили тренировку по пожогу жилых строений. Дайте юридическую оценку указанных выше лиц. Усматриваются ли в их объединении признаки организованной группы? Подлежат ли Мокшин, Шамжанов и Негреев уголовной ответственности? Изменится ли уголовно-правовая оценка, если бы задержание их произошло при поджоге жилого дома?

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3.В-1-3,В-1-3

ОК-12

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК-2

А-1,А-2.В-1,В-2,С-1.С-2

ПК-4

А-1,В-1.В-2,С-1.С-2

ПК-6

А-1,А-2.В-2

ПК-10

А-1

ПК-11

А-1,А-2.В-1.В-2

ПК-14

А-1,А-2.А-4,В-1

ПК-15

А-1,А-2.В-1.С-1

ПК-16

А-1,А-2

ПК-19

А-1.А-2.В-1.С-1

59

15-летний Лисицкий постоянно насмешничал над своими сверстниками во дворе, устраивая им всевозможные козни. В ответ несовершеннолетние Каретников, Щетинина и Водовозов пришли в квартиру Лисицкого в черных масках и предложили последнему собирать в узел все ценные вещи, а заодно готовиться к мучительной смерти. Приняв шутку за истинные намерения, Лисицкий выбрал момент и ударил Водовозова графином по голове, а сам выпрыгнул из окна во двор и стал звать на помощь людей. Водовозову был причинен вред здоровью средней тяжести. Дайте юридическую оценку указанных выше лиц. Усматриваются ли в действиях Каретникова, Щетинина и Водовозова признаки организованной группы? Изменится ли уголовно-правовая оценка, если бы Водовозову был причинен: тяжкий вред здоровью; б) смерть?

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3.В-1-3,В-1-3

ОК-12

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК-2

А-1,А-2.В-1,В-2,С-1.С-2

ПК-4

А-1,В-1.В-2,С-1.С-2

ПК-6

А-1,А-2.В-2

ПК-10

А-1

ПК-11

А-1,А-2.В-1.В-2

ПК-14

А-1,А-2.А-4,В-1

ПК-15

А-1,А-2.В-1.С-1

ПК-16

А-1,А-2

ПК-19

А-1.А-2.В-1.С-1

60

Орлов весь день дебоширил в доме своего тестя Филиппских по той причине, что его жена в очередной раз ушла жить в дом родителей, обещал «посчитаться по-крупному попозже». Вечером около 23 часов, Орлов вновь вернулся к дому Филиппских, с угрозами в адрес жены стал рваться в дверь, разбил два окна, сорвал с петель первую, входную дверь и заявил: «Ну все, отжились!». Филиппских в ответ выстрелил из ружья и убил зятя. Дом стоит на отшибе села, хозяину 64 года. Орлов, 26 лет, физически очень силен, ранее привлекался к уголовной ответственности за хулиганство. Дайте юридическую оценку ситуации. Изменилась бы правовая оценка ситуации, если бы у Орлова при себе был топор? Ружье?

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3.В-1-3.В-1-3

ОК-12

А-1,А-2.В-1.С-1

ПК-2

А-1.А-2,В-1.В-2.С-1,С-2

ПК-4

А-1.В-1.В-2.С-1.С-2

ПК-6

А-1.А-2.В-2

ПК-10

А-1

ПК-11

А-1.А-2.В-1.В-2

ПК-14

А-1,А-2,А-4,В-1

ПК-15

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК-16

А-1,А-2

ПК-19

А-1,А-2.В-1.С-1

61

Несовершеннолетний Семенихин за кражу, совершенную 17 февраля 2011 г. (ч.2 ст.158 УК), был осужден 10 июня 2011 г., но суд, освободив его от наказания, в соответствии с ч.2 ст.92 УК назначил ему принудительную меру воспитательного воздействия – помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием сроком на один год. Определите временные границы уголовной ответственности – ее начало и окончание. Включаются ли в данном случае в реализацию уголовной ответственности примененные к Семенихину принудительные меры воспитательного характера?

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3,В-1-3.С-1-3

ОК-12

А-1,А-2.В-1.С-1

ПК-2

А-1,А-2.В-1.В-2,С-1-3

ПК-4

А-1,А-2.В-1.В-2

ПК-11

А-1.А-2,В-1.В-2

ПК-14

А-1.А-2.А-4,В-1

ПК-15

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК--16

А-1

ПК-19

А-1,А-2,В-1,С-1

62

Сидоренко, поссорившись со своим соседом по автогаражу, 15 января 2012 г. незаконно лишил его свободы, закрыв на целый день в гараже (ч.1 ст.127 УК). 20 января было возбуждено уголовное дело. 28 января Сидоренко было предъявлено постановление следователя о привлечении его в качестве обвиняемого и в отношении него была избрана мера пресечения – подписка о невыезде. Однако 5 февраля 2012 г. уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим (ст.76 УК РФ). Нес ли Сидоренко уголовную ответственность? Изменится ли ответ на вопрос, если бы Сидоренко совершил тяжкое преступление, и в отношении него была избрана мера пресечения - содержание под стражей, а затем освобожден от уголовной ответственности в связи с прекращением уголовного дела вследствие акта амнистии (ст.84 УК)?

ОК-3

ПЦ.А.1, ПЦ.В.1

ОК-4

ПЦ.А.1-3, ПЦ.В.1-3, ПЦ.С.1-2

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3,В-1-3,С-1-3

ОК-12

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК-2

А-1,А-2,В-1,В-2,С-1-3

ПК-4

А-1,А-2,В-1,В-2

ПК-11

А-1,А-2,В-1,В-2

ПК-14

А-1,А-2,А-4,В-1

ПК-15

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК--16

А-1

ПК-19

А-1,А-2,В-1,С-1

63

Агафонова осуждена по ч.1 ст.159 и ч.3 ст.327 УК РФ. Она признана виновной в том, что, являясь пенсионером по возрасту, путем обмана в целях приобретения права на 50-процентную скидку при оплате проездных документов на проезд по железной дороге и в автобусах междугороднего сообщения, ввела в заблуждение работников отдела социальной защиты, устно уведомив их о том, что она – инвалид второй группы и этот факт может подтвердить имеющейся у нее дома справкой. Такая льгота ей была предоставлена. Агафонова трижды ею воспользовалась для приобретения проездных документов при поездках железнодорожным транспортом из г. Саранск в г. Москву и обратно. Преступление совершено ею впервые, в содеянном виновная раскаялась, оказывала помощь следствию в раскрытии преступления, возместила причиненный ущерб. Может ли Агафонова быть освобождена от уголовной ответственности? Если да, то на каком основании и в каком порядке?

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3,В-1-3,С-1-3

ОК-12

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК-2

А-1,А-2,В-1,В-2,С-1-3

ПК-4

А-1,А-2,В-1,В-2

ПК-11

А-1,А-2,В-1,В-2

ПК-14

А-1,А-2,А-4,В-1

ПК-15

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК--16

А-1

ПК-19

А-1,А-2,В-1,С-1

64

Судом первой инстанции Десяткин осужден по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ к двум годам лишения свободы в воспитательной колонии. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его несовершеннолетний возраст, совершение преступления впервые, суд постановил считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 года. На момент совершения Десяткиным преступления ему исполнилось 14 лет и 10 месяцев. Соответствует ли приговор суда положениям уголовного закона? Суд кассационной инстанции по жалобе осужденного смягчил Десяткину наказание (рассмотрите указанные варианты):а) до одного года исправительных работ с удержанием из заработка 5%. Десяткин обучается на дневной форме обучения в колледже. б) до ста часов обязательных работ. Ввиду занятости в дневное время Десяткин отбыл наказание, работая в вечернее время в течение месяца. в) до штрафа в размере 15 тыс. рублей.

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3,В-1-3,С-1-3

ОК-12

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК-2

А-1,А-2,В-1,В-2,С-1-3

ПК-4

А-1,А-2,В-1,В-2

ПК-11

А-1,А-2,В-1,В-2

ПК-14

А-1,А-2,А-4,В-1

ПК-15

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК--16

А-1

ПК-19

А-1,А-2,В-1,С-1

65

Садов взял на время у своего знакомого Ильина цветной принтер, который использовал для изготовления поддельных денег (ч.1 ст.186 УК РФ). По мнению обвинения, принтер должен быть конфискован как средство совершения преступления. Адвокат Садова считает, что конфискация нарушит положения гражданского законодательства о праве собственности Ильина, и положения уголовного законодательства, так как п. «г» ч.1 ст.104¹ УК РФ предусматривает, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления должны принадлежать обвиняемому. Здесь же между физическими лицами был заключен договор ссуды (гл.35 ГК РФ), и Садов владел и пользовался имуществом временно. Имеются ли основания для применения конфискации имущества? Объясните уголовно-правовое значение понятия «принадлежащих обвиняемому».

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3.В-1-3,С-1-3

ОК-12

А-1,А-2,В-1.С-1

ПК-2

А-1,А-2.В-1.В-2.С-1-3

ПК-4

А-1,А-2.В-1.В-2

ПК-11

А-1,А-2,В-1,В-2

ПК-14

А-1,А-2,А-4,В-1

ПК-15

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК--16

А-1

ПК-19

А-1,А-2.В-1,С-1

66

Яковлева была вызвана для допроса в качестве свидетеля по делу ее сына, участвовавшего в групповом хулиганстве. В кабинете следователя РОВД в ϶ᴛᴏ время находился студент-практикант пятого курса юридического института Хомов, сам же следователь в составе оперативной группы выехал на место происшествия, поручив Хомову допросить Яковлеву. Яковлева, полагая, что перед ней следователь, в производстве кᴏᴛᴏᴩого находится уголовное дело по обвинению ее сына, предложила ему 10 тысяч рублей за прекращение дела. Хомов не стал разубеждать Яковлеву в том, что он не будет следователем, и взял предложенные деньги. Подлежит ли Яковлева уголовной ответственности? Квалифицируйте ее действия исходя из стадии совершения преступления. Как в науке уголовного права называется ситуация, приведенная в задаче?

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3,В-1-3.В-1-3

ОК-12

А-1.А-2,В-1,С-1

ПК-2

А-1,А-2.В-1,В-2,С-1,С-2

ПК-4

А-1,В-1,В-2.С-1.С-2

ПК-6

А-1,А-2.В-2

ПК-10

А-1

ПК-11

А-1.А-2.В-1.В-2

ПК-14

А-1.А-2.А-4.В-1

ПК-15

А-1.А-2.В-1.С-1

ПК-16

А-1,А-2

ПК-19

А-1.А-2.В-1.С-1

67

Великанов, имея намерение изнасиловать Шкатову, пригласил ее на загородную дачу, якобы для знакомства со сʙоими родителями. Когда Шкатова обнаружила, что на даче они одни, и попыталась уйти, Великанов повалил ее на диван, стал срывать с нее одежду, разорвал нижнее белье. Поскольку Шкатова активно сопротивлялась, кричала, звала на помощь, Великанов набросил ей на лицо подушку больших размеров. В результате у Шкатовой возникла острая дыхательная недостаточность тяжелой степени, и она потеряла сознание. Великанов, увидев ее в таком состоянии, отказался от своей цели и уехал с дачи, оставив Шкатову, но, опасаясь за ее жизнь, по телефону вызвал «Скорую помощь», не назвав себя. Определите, содержатся ли в действиях Великанова признаки добровольного отказа от преступления. Укажите отличия добровольного отказа от деятельного раскаяния. Каково уголовно-правовое значение факта вызова «Скорой помощи» Великановым?

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3,В-1-3.В-1-3

ОК-12

А-1.А-2,В-1,С-1

ПК-2

А-1,А-2.В-1,В-2,С-1,С-2

ПК-4

А-1,В-1,В-2.С-1.С-2

ПК-6

А-1,А-2.В-2

ПК-10

А-1

ПК-11

А-1.А-2.В-1.В-2

ПК-14

А-1.А-2.А-4.В-1

ПК-15

А-1.А-2.В-1.С-1

ПК-16

А-1,А-2

ПК-19

А-1.А-2.В-1.С-1

68

С целью хищения большой партии автомобильных аккумуляторов Зимин изготовил поддельные документы: проект договора от имени несуществующего ООО «Лига», гарантийное письмо по оплате, доверенность на свое имя на получение 1000 аккумуляторов. По данным документам Зимин получил аккумуляторы, но был задержан при вывозе их с территории завода на проходной. Окончено ли  преступление,  совершенное  Зиминым?  Изменится  ли решение казуса при следующих вариантах условий задачи: 1)      Зимин был изобличен при предоставлении подложных документов в бухгалтерию завода; 2)      Зимин был задержан при получении аккумуляторов на складе; 3)      Зимин был задержан после вывоза аккумуляторов с территории завода в ста метрах от проходной; 4)      Зимин был задержан в ϶ᴛᴏт же день при сбыте похищенного на рынке?

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3,В-1-3.В-1-3

ОК-12

А-1.А-2,В-1,С-1

ПК-2

А-1,А-2.В-1,В-2,С-1,С-2

ПК-4

А-1,В-1,В-2.С-1.С-2

ПК-6

А-1,А-2.В-2

ПК-10

А-1

ПК-11

А-1.А-2.В-1.В-2

ПК-14

А-1.А-2.А-4.В-1

ПК-15

А-1.А-2.В-1.С-1

ПК-16

А-1,А-2

ПК-19

А-1.А-2.В-1.С-1

69

Совершеннолетний Субботин подговорил 13-летнего Гумерова изнасиловать несовершеннолетнюю Симакову. Обманным путем завели ее в сарай, где, применив насилие, поочередно совершили с Симаковой половой акт. Ознакомьтесь со ст. 131 УК РФ и решите вопрос об уголовной ответственности Субботина и Гумерова. Как следует квалифицировать содеянное Субботиным: 1) руководствуясь законодательным определением соучастия; 2) руководствуясь соответствующим разъяснением Пленума Верховного Суда РФ?

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3.В-1-3,В-1-3

ОК-12

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК-2

А-1,А-2.В-1,В-2,С-1.С-2

ПК-4

А-1,В-1.В-2,С-1.С-2

ПК-6

А-1,А-2.В-2

ПК-10

А-1

ПК-11

А-1,А-2.В-1.В-2

ПК-14

А-1,А-2.А-4,В-1

ПК-15

А-1,А-2.В-1.С-1

ПК-16

А-1,А-2

ПК-19

А-1.А-2.В-1.С-1

70

В новогоднюю ночь группа школьников «развлекалась» тем, что: 1) порезала обивку сидений в трамвае; 2) из хулиганских побуждений сожгла кошку; 3) из мести нанесла побои учительнице истории; 4) с корыстной целью сорвала с прохожего шапку. Какие из названных преступлений (предусмотренных ст.ст.116, 161,214, 245 УК РФ) совершены в соучастии, если в группу входили 12-летний Алябьев, 13-летйий Босов, 14-летний Вилков, 15-летний Грахов, 16-летний Драганов? Определите, сколько лиц участвовало в совершении каждого из преступлений.

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3.В-1-3,В-1-3

ОК-12

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК-2

А-1,А-2.В-1,В-2,С-1.С-2

ПК-4

А-1,В-1.В-2,С-1.С-2

ПК-6

А-1,А-2.В-2

ПК-10

А-1

ПК-11

А-1,А-2.В-1.В-2

ПК-14

А-1,А-2.А-4,В-1

ПК-15

А-1,А-2.В-1.С-1

ПК-16

А-1,А-2

ПК-19

А-1.А-2.В-1.С-1

71

Весной одинокий пенсионер Ручкин на своем приусадебном участке среди цветов и овощных культур посеял опийный мак. В начале лета он надолго попал в больницу, поручив соседу Сомову присматривать за домом и оговорив, что за насаждениями ухаживать не нужно. При этом Сомов, обнаружив, что на участке посажено и уже начинает увядать наркосодержащее растение, решил выращивать его до возвращения Ручкина, рассчитывая, что в благодарность Ручкин поделится с ним созревшим урожаем. Все лето он ухаживал за посевами, поливал их, пропалывал, вносил удобрения. Его расчет оказался верным - осенью Ручкин и Сомов собрали большой урожай созревшего мака, поделив его пополам. Являются ли Ручкин и Сомов соучастниками преступления? Аргументируйте свой ответ анализом субъективной связи между соучастниками. С позиций учения о соучастии, квалифицируйте деяние каждого из указанных лиц при следующих вариантах условий задачи: вариант 1. расчет Сомова оказался неверным - «неблагодарный» Ручкин, вернувшись из больницы и собрав урожай мака, выращенного Сомовым, не поделился с ним. вариант 2: отправляясь в больницу, Ручкин рассказал Сомову о посевах, между ними была достигнута договоренность о том, что Сомов вырастит опийный мак и весь урожай заберет себе?

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3.В-1-3,В-1-3

ОК-12

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК-2

А-1,А-2.В-1,В-2,С-1.С-2

ПК-4

А-1,В-1.В-2,С-1.С-2

ПК-6

А-1,А-2.В-2

ПК-10

А-1

ПК-11

А-1,А-2.В-1.В-2

ПК-14

А-1,А-2.А-4,В-1

ПК-15

А-1,А-2.В-1.С-1

ПК-16

А-1,А-2

ПК-19

А-1.А-2.В-1.С-1

72

19-летний студент юридического института Тулупов, испытывая материальные затруднения, решил «разбогатеть» путем разбойного нападения на торговый киоск знакомого коммерсанта Уланова. Обдумывая план нападения, он пришел к выводу, что осуществить задуманное можно только в составе группы из трех человек. В курсе уголовного права Тулупов уже изучил тему «Соучастие в преступлении» и знал, что совершение преступления группой лип по предварительному сговору влечет более строгое наказание, чем индивидуально совершенное преступление. Вместе с тем он знал, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, будет лицо, достигшее 14-летнего возраста, поэтому привлек к совершению преступления спортсменов - самбистов 13-летнего Фазанова и 13-летнего Цаплина, пообещав им «долю» от похищенного имущества. Тулупов разработал план нападения, распределил роли, проинструктировал Фазанова и Цаплина, как вести себя на месте преступления и последующих после нападения действиях, предоставил им информацию об Уланове, режиме работы его торгового киоска и имеющемся в нем ценном имуществе, средствах охраны. В назначенный день Фазанов и Цаплин совершили запланированный разбой и с вещами были задержаны. Тулупов был осужден по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 162 УК РФ, т.е. за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Обосновано ли решение суда? Определите, что не учел студент-юрист Тулупов, недоумевающий, почему он осужден, если в нападении не участвовал, в киоск не проникал, а похищенное имущество Фазанов и Цаплин ему не отдали. Изменится ли квалификация содеянного Тулуповым, если будет установлено, что Тулупов участвовал в разбойном нападении совместно с Фазановым и Цаплиным?

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3.В-1-3,В-1-3

ОК-12

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК-2

А-1,А-2.В-1,В-2,С-1.С-2

ПК-4

А-1,В-1.В-2,С-1.С-2

ПК-6

А-1,А-2.В-2

ПК-10

А-1

ПК-11

А-1,А-2.В-1.В-2

ПК-14

А-1,А-2.А-4,В-1

ПК-15

А-1,А-2.В-1.С-1

ПК-16

А-1,А-2

ПК-19

А-1.А-2.В-1.С-1

73

Освободившийся из мест лишения свободы неоднократно судимый Ягов прибыл в родной город, где познакомился с безработными Амбаровым, Вороновым, Дерюгиным и Ждановым. Во время очередной пьянки Ягов предложил добывать средства на выпивку путем нападения на магазины в пригороде. Предложение было поддержано всеми. Жданову поручили привлечь в их группу частного охранника Кулагина, у кᴏᴛᴏᴩого имелся пистолет. Жданов выполнил ϶ᴛᴏ поручение, пообещав Кулагину «долю» от похищенного. Группа тщательно планировала и готовила нападения. Все решения принимались коллегиально, явного лидера в группе не было. Первое нападение Ягов, Воронов и Жданов совершили на магазин в поселке Тан, при ϶ᴛᴏм Воронов нейтрализовал сторожа, угрожая ему пистолетом, а Ягов и Жданов, взломав замки, проникли в магазин и забрали ценности. Второе нападение на магазин в селе Ик совершили Амбаров, Жданов и Кулагин, пистолет находился у Амбарова. Третье нападение, в кᴏᴛᴏᴩом участвовали Амбаров, Воронов и Дерюгин, было совершено в селе Нер. Дерюгин, у кᴏᴛᴏᴩого находился пистолет, и кᴏᴛᴏᴩому было поручено нейтрализовать сторожа, убил его при попытке вызвать полицию. Определите форму соучастия, вид соучастия, виды соучастников в каждом из совершенных преступлений. Изменится ли правовая позиция если в группе Ягов оказался лидером и не находился на местах преступления?

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3.В-1-3,В-1-3

ОК-12

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК-2

А-1,А-2.В-1,В-2,С-1.С-2

ПК-4

А-1,В-1.В-2,С-1.С-2

ПК-6

А-1,А-2.В-2

ПК-10

А-1

ПК-11

А-1,А-2.В-1.В-2

ПК-14

А-1,А-2.А-4,В-1

ПК-15

А-1,А-2.В-1.С-1

ПК-16

А-1,А-2

ПК-19

А-1.А-2.В-1.С-1

74

Ксенофонтов и Марцев по договоренности взломали на железнодорожной станции контейнер и похитили из него ценные вещи на сумму более 50 тысяч рублей. Похищенное они спрятали в доме сожительницы Ксенофонтова и стали искать людей, которым можно было бы сбыть вещи. Сожительница Ксенофонтова обнаружила краденное, но по его просьбе обещала о преступлении молчать. Дайте уголовно-правовую оценку действиям сожительницы Ксенофонтова. Изменится ли решение, если похищенное было спрятано у сожительницы Ксенофонтова, с кᴏᴛᴏᴩой он заранее договорился о месте хранения имущества, добытого преступным путем?

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3.В-1-3,В-1-3

ОК-12

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК-2

А-1,А-2.В-1,В-2,С-1.С-2

ПК-4

А-1,В-1.В-2,С-1.С-2

ПК-6

А-1,А-2.В-2

ПК-10

А-1

ПК-11

А-1,А-2.В-1.В-2

ПК-14

А-1,А-2.А-4,В-1

ПК-15

А-1,А-2.В-1.С-1

ПК-16

А-1,А-2

ПК-19

А-1.А-2.В-1.С-1

75

Частный нотариус Крестова недобросовестно относилась к своим обязанностям чем воспользовался Якупов при совершении мошенничества. Удостоверяя доверенность на право продажи квартиры, Крестова указала, что доверенность подписана доверителем Саитовым в ее присутствии, личность его установлена, дееспособность проверена. Фактически доверитель доверенность не выдавал, а подпись от его имени была выполнена Якуповым. Впоследствии доверенность была использована для заключения договора купли - продажи квартиры, принадлежащей Саитову. Действия Якупова были квалифицированы судом как мошенничество. С позиций учений о соучастии и прикосновенности к совершению преступления дайте уголовно-правовую оценку действиям Крестовой. Изменится ли решение, если Крестова знала о поддельности доверенности и удостоверила ее за вознаграждение?

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3.В-1-3,В-1-3

ОК-12

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК-2

А-1,А-2.В-1,В-2,С-1.С-2

ПК-4

А-1,В-1.В-2,С-1.С-2

ПК-6

А-1,А-2.В-2

ПК-10

А-1

ПК-11

А-1,А-2.В-1.В-2

ПК-14

А-1,А-2.А-4,В-1

ПК-15

А-1,А-2.В-1.С-1

ПК-16

А-1,А-2

ПК-19

А-1.А-2.В-1.С-1

76

Выпускник университета международных отношений Лаптев во время работы в одной из африканских стран заразился вирусом СПИДа. После, возвращения на родину при медицинском освидетельствовании была установлено, что он будет вирусоносителем. У Лаптева взяли подписку о том, что ему известно о болезни и готовности нести уголовную ответственность за инфицирование других людей. Игнорируя данные обязательства, Лаптев привел к себе домой 17-летнюю Паршину и, напоив спиртным, изнасиловал, заразив при ϶ᴛᴏм ВИЧ-инфекцией. Проанализируйте действия Лаптева с позиций учения о множественности преступлений. Назовите форму и вид множественности, если таковая усматривается в действиях Лаптева.

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3,В-1-3,С-1-3

ОК-12

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК-2

А-1,А-2,В-1,В-2,С-1-3

ПК-4

А-1,А-2,В-1,В-2

ПК-11

А-1,А-2,В-1,В-2

ПК-14

А-1,А-2,А-4,В-1,

ПК-15

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК--16

А-1

ПК-19

А-1,А-2,В-1,С-1

77

В ночь на 1 сентября ученик десятого класса Долумов нарвал букет цветов в саду своего соседа Скрягина. Скрягин, заметив Долумова с большим букетом цветов на своем участке, спустил с цепи собаку породы азиатская овчарка и дал ей команду: «Фас»! Овчарка сильно искусала Долумова и изорвала в клочья его одежду. Определите, действовал ли Скрягин в состоянии необходимой обороны и решите вопрос о его ответственности. Влияет ли на решение вопроса размер ущерба, причиненного Долумовым Скрягину? Изменится ли уголовно-правовая оценка содеянного Скрягиным, если достоверно установлено, что в течение лета Долумов с друзьями часто проникали в сад Скрягина, обрывали ягоды и плоды с деревьев, ломали насаждения н вытаптывали грядки, в результате чего Скрягину был причинен значительный ущерб. Никакие уговоры и угрозы воздействия на них не имели, и при очередном проникновении Долумова в сад Скрягин избрал данный способ защиты своего имущества от посягательств? Овчарка, выдрессированная на охрану, которую Скрягин на ночь выпускал в сад, искусала Долумова без команды хозяина?

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3.В-1-3.В-1-3

ОК-12

А-1,А-2.В-1.С-1

ПК-2

А-1.А-2,В-1.В-2.С-1,С-2

ПК-4

А-1.В-1.В-2.С-1.С-2

ПК-6

А-1.А-2.В-2

ПК-10

А-1

ПК-11

А-1.А-2.В-1.В-2

ПК-14

А-1,А-2,А-4,В-1

ПК-15

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК-16

А-1,А-2

ПК-19

А-1,А-2.В-1.С-1

78

Из гаражей дачного поселка «Заречье» в течение одной недели неизвестными лицами было похищено 4 автомашины. Узнав об ϶ᴛᴏм, владелец одной из дач Полонян с целью предотвращения кражи принадлежащей ему автомашины «Форд» установил на своем земельном участке возле ворот самодельное взрывное устройство фугасного типа, от взрыва кᴏᴛᴏᴩого погибли Светлов и Хасанов, пытавшиеся проникнуть в гараж с целью кражи автомашины. Проанализируйте действия Полоняна с позиций учения о необходимой обороне и решите, должен ли он нести уголовную ответственность за причинение смерти Светлову и Хасанову? Изменится ли решение если взрывное устройство установлено внутри гаража?

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3.В-1-3.В-1-3

ОК-12

А-1,А-2.В-1.С-1

ПК-2

А-1.А-2,В-1.В-2.С-1,С-2

ПК-4

А-1.В-1.В-2.С-1.С-2

ПК-6

А-1.А-2.В-2

ПК-10

А-1

ПК-11

А-1.А-2.В-1.В-2

ПК-14

А-1,А-2,А-4,В-1

ПК-15

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК-16

А-1,А-2

ПК-19

А-1,А-2.В-1.С-1

79

Бугров, являясь авторитетом преступного мира городе N., занимался вымогательством денег у Мартынова и других граждан - индивидуальных предпринимателей. Когда Мартынов отказался платить, Буфов заявил, что убьет его. После этого на Мартынова и членов его семьи было совершено несколько покушений с применением огнестрельного оружия. Мартынов обращался в правоохранительные органы, но никаких мер предпринято не было, поэтому он приобрел пистолет дня самообороны. В один из дней к Мартынову домой приехали трое неизвестных и потребовали встретиться. Когда он вышел во двор, где находился Бугров, последний направился ему навстречу со словами: «Ты покойник» и стал вынимать руку из кармана куртки. Зная, что Буфов всегда вооружен, воспринимая его действия как реальное нападение и опасаясь за свою жизнь, Мартынов произвел в него прицельной выстрел, которым ранил Буфова.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Мартынова при двух вариантах развития последующих событий: 1.  В   кармане   куртки   Буфова   действительно   был   обнаружен пистолет. 2.  В кармане куртки Буфова пистолета не оказалось.

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3.В-1-3.В-1-3

ОК-12

А-1,А-2.В-1.С-1

ПК-2

А-1.А-2,В-1.В-2.С-1,С-2

ПК-4

А-1.В-1.В-2.С-1.С-2

ПК-6

А-1.А-2.В-2

ПК-10

А-1

ПК-11

А-1.А-2.В-1.В-2

ПК-14

А-1,А-2,А-4,В-1

ПК-15

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК-16

А-1,А-2

ПК-19

А-1,А-2.В-1.С-1

80

В городе Н-ске было совершено несколько изнасилований, при ϶ᴛᴏм некоторые женщины были задушены насильником. Информация об ϶ᴛᴏм была опубликована в прессе, а также объявлена по радио и телевидению. Поздно вечером студентка Молина, возвращаясь домой по темной безлюдной улице, услышала сзади торопливые шаги. Оглянувшись, она увидела мужчину, который быстро приближался к ней. Молина ускорила шаг, мужчина сделал то же самое. Молина побежала, слыша сзади топот бегущего за ней неизвестного. Полагая, что за ней гонится тот самый насильник, Молина подняла с земли камень и бросила его в подбегающего к ней мужчину, попав в висок. Мужчина упал. Впоследствии выяснилось, что им оказался приезжий Гридин, который хотел узнать дорогу к гостинице, а от полученного удара камнем он впоследствии скончался. Но в тот момент Молина ничего этого не знала. Она склонилась к упавшему Гридину и стала осматривать рану. В ϶ᴛᴏ время ее заметил проходивший по улице Лукманов. Полагая, что Молина - преступница, совершающая кражу, он незаметно подкрался к ней сзади и схватил за руку. Молина решала, что ϶ᴛᴏ второй насильник и стала вырываться, тогда Лукманов резким движением завел ее руку за спину, причинив перелом костей запястья. Молина же в свою очередь нанесла ему удар ногой в лицо, сломав челюсть. По заключению судебно-медицинской экспертизы здоровью Молиной и Лукманова причинен вред средней тяжести. С позиций учения о необходимой обороне проанализируйте: действия Молиной по причинению смерти Гридину и по причинению средней тяжести вреда здоровью Лукманова; действия Лукманова по причинению средней тяжести вреда здоровью Молиной. Можно ли данную ситуацию охарактеризовать как состояние мнимой обороны? Раскройте понятие «мнимая оборона» и назовите ее уголовно-правовые последствия. Подлежат ли уголовной ответственности Молина и Лукманов?

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3.В-1-3.В-1-3

ОК-12

А-1,А-2.В-1.С-1

ПК-2

А-1.А-2,В-1.В-2.С-1,С-2

ПК-4

А-1.В-1.В-2.С-1.С-2

ПК-6

А-1.А-2.В-2

ПК-10

А-1

ПК-11

А-1.А-2.В-1.В-2

ПК-14

А-1,А-2,А-4,В-1

ПК-15

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК-16

А-1,А-2

ПК-19

А-1,А-2.В-1.С-1

81

Следуя по дороге Уфа - Челябинск, водитель автомашины «Ниссан» Крутов, нарушив п.2.1.2. Правил дорожного движения, не подчинился требованию сотрудника ДПС Лоскутова об остановке транспортного средства и продолжал движение. Пытаясь задержать нарушителя, Лоскутов подал дополнительный сигнал свистком, также не возымевший действия, после чего начал преследование и произвел выстрелы по колесам автомашины Крутова. В результате пробоин автошин машина потеряла управление, съехала в кювет и опрокинулась. Водитель Крутов от полученных травм скончался. Можно ли данную ситуацию охарактеризовать как задержание лица, совершившего преступление? Решите вопрос об уголовной ответственности Лоскутова за причинение смерти Крутову. Изменится ли уголовно-правовая оценка действий Лоскутова, если водитель Крутов, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода?

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3.В-1-3.В-1-3

ОК-12

А-1,А-2.В-1.С-1

ПК-2

А-1.А-2,В-1.В-2.С-1,С-2

ПК-4

А-1.В-1.В-2.С-1.С-2

ПК-6

А-1.А-2.В-2

ПК-10

А-1

ПК-11

А-1.А-2.В-1.В-2

ПК-14

А-1,А-2,А-4,В-1

ПК-15

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК-16

А-1,А-2

ПК-19

А-1,А-2.В-1.С-1

82

Водитель автомашины ВАЗ - 21099 Воробьев, стремясь избежать наезда на ребенка, перебегавшего проезжую часть улицы на красный сигнал светофора, был вынужден резко затормозить, в результате чего автомашину занесло на разделительный газон, где был сбит пешеход Травкин, здоровью кᴏᴛᴏᴩого был причинен тяжкий вред. Можно ли признать, что Воробьев действовал в состоянии крайней необходимости? Изменится ли уголовно-правовая оценка поведения Воробьева, если, увидев ребенка, он специально повернул машину на разделительный газон, видя стоящего там Травкина?

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3.В-1-3.В-1-3

ОК-12

А-1,А-2.В-1.С-1

ПК-2

А-1.А-2,В-1.В-2.С-1,С-2

ПК-4

А-1.В-1.В-2.С-1.С-2

ПК-6

А-1.А-2.В-2

ПК-10

А-1

ПК-11

А-1.А-2.В-1.В-2

ПК-14

А-1,А-2,А-4,В-1

ПК-15

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК-16

А-1,А-2

ПК-19

А-1,А-2.В-1.С-1

83

Бухгалтер ООО «Наяда» Шишкина по распоряжению директора Думбадзе внесла в годовой баланс организации искаженные данные о стоимости основных средств и нематериальных активов, что повлекло неуплату в бюджет налога на имущество в крупном размере. Давая показания в налоговой полиции, Шишкина заявила, что не подлежит уголовной ответственности по ст. 199 УК РФ, поскольку действовала во исполнение обязательного для нее распоряжения директора Думбадзе. Решите вопрос об уголовной ответственности Шишкиной. Изменится ли уголовно-правовая оценка содеянного Шишкиной, если в ответ на ее отказ исполнить распоряжение Думбадзе угрожал ей увольнением с выдачей отрицательной рекомендации, и Шишкина, зная, что не сможет найти работу в небольшом поселке, где она проживает, вынуждена была выполнить распоряжение Думбадзе. Можно ли такую ситуацию охарактеризовать как состояние крайней необходимости либо как психическое принуждение?

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3.В-1-3.В-1-3

ОК-12

А-1,А-2.В-1.С-1

ПК-2

А-1.А-2,В-1.В-2.С-1,С-2

ПК-4

А-1.В-1.В-2.С-1.С-2

ПК-6

А-1.А-2.В-2

ПК-10

А-1

ПК-11

А-1.А-2.В-1.В-2

ПК-14

А-1,А-2,А-4,В-1

ПК-15

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК-16

А-1,А-2

ПК-19

А-1,А-2.В-1.С-1

84

При проведении экстренной операции в отсутствие запасов донорской крови больному Катаеву было сделано прямое переливание крови от его брата. Через два месяца выяснилось, что брат Катаева был болен ВИЧ-инфекцией, и в результате переливания крови без предварительного тестирования на наличие ВИЧ-инфекции Катаев был заражен ϶ᴛᴏй болезнью. Катаев обратился в прокуратуру с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч.4 ст, 122 УК РФ хирурга Филиппова и операционной медсестры Чемодановой, утверждая, что заражение его ВИЧ-инфекцией произошло вследствие ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей. Вынесенное прокуратурой постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было аргументировано ссылкой на обоснованный риск, допущенный медиками при спасении жизни Катаева. Соответствует ли решение прокуратуры уголовному закону? Можно ли оценить данную ситуацию как обоснованный риск? Назовите условия правомерности риска.

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3.В-1-3.В-1-3

ОК-12

А-1,А-2.В-1.С-1

ПК-2

А-1.А-2,В-1.В-2.С-1,С-2

ПК-4

А-1.В-1.В-2.С-1.С-2

ПК-6

А-1.А-2.В-2

ПК-10

А-1

ПК-11

А-1.А-2.В-1.В-2

ПК-14

А-1,А-2,А-4,В-1

ПК-15

А-1,А-2,В-1,С-1

ПК-16

А-1,А-2

ПК-19

А-1,А-2.В-1.С-1

85

Петелин осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Задумав совершить кражу, Петелин проник в квартиру Сабировых, хозяева кᴏᴛᴏᴩой, по его сведениям, находились в отъезде. Собрав ценные вещи и обнаружив крупную сумму денег, Петелин уже собрался выходить из квартиры, когда услышал, что кто-то снаружи открывает входную дверь. Вошедшей оказалась хозяйка квартиры Сабирова, которую Петелин, желая избежать задержания, ударил кастетом по голове, причинив тяжкий вред здоровью, после чего скрылся с места преступления. Проанализируйте субъективную сторону содеянного Петелиным и дайте оценку приговору суда. Изменится ли уголовно—правовая оценка деяния Петелина при следующем варианте развития событий: Петелин был обнаружен хозяйкой квартиры в тот момент, когда искал деньги. Удар Сабировой он нанес, желая довести до конца начатую кражу?

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3.В-1-4,С-1-3

ОК-12

А-1,А-2,В-1.С-1

ПК-2

А-1,А-2.В-1.В-2,С-1,С-2

ПК-4

А-1,В-1.В-2.

ПК-6

А-1,А-2

ПК-10

А-1

ПК-11

А-1,В-1

ПК-14

А-1,А-2.А-3.В-1

ПК-16

А-1

ПК-19

А-1

86

Тихонов заметил на тротуаре лежащего пьяного Рогова, поднял его с земли, поставил на ноги и, посоветовав ему идти спать, удалился. Рогов какое-то время стоял на краю тротуара, а затем неожиданно упал на проезжую часть улицы и был задавлен проходившим автобусом, водитель кᴏᴛᴏᴩого не успел затормозить. Тихонову было предъявлено обвинение в убийстве. Следствие полагало, что, если бы он не поднял с земли пьяного Рогова и не поставил его на ноги, последний не попал бы под автобус. Виновен ли в смерти Рогова Тихонов? Если да, то укажите форму вины, а также решите вопрос о наличии причинной связи между действиями Тихонова и смертью Рогова.

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3.В-1-4,С-1-3

ОК-12

А-1,А-2,В-1.С-1

ПК-2

А-1,А-2.В-1.В-2,С-1,С-2

ПК-4

А-1,В-1.В-2.

ПК-6

А-1,А-2

ПК-10

А-1

ПК-11

А-1,В-1

ПК-14

А-1,А-2.А-3.В-1

ПК-16

А-1

ПК-19

А-1

87

Ночью кто-то трижды стучался а дверь дома Моргунова, прерывая его сон. Когда стук раздался в четвертый раз, и вновь не последовало ответа на вопрос: «Кто там?», Моргунов разозлился и решил проучить хулигана. Зарядив ружье мелкой дробью, он вышел на крыльцо, но никого не увидел. Ночь была настолько темной, что ничего не было видно даже на близком расстоянии, Моргунов уже собирался вернуться в дом, когда услышал шорох у стены. Полагая, что хулиган вновь крадется к двери, Моргунов произвел выстрел в том направлении, где раздался шорох, с таким расчетом, чᴛᴏбы попасть ему в ноги. Выстрелом был убит сосед Моргунова Золотарев, кᴏᴛᴏᴩому заряд дроби попал в голову. Утром выяснилось, что Золотарев, будучи в сильной степени опьянения, принял дом Моргунова за свой, поэтому стучал в дверь, а когда ему не открыли, уснул на земле возле стены. Виновен ли Моргунов в смерти Золотарева? При положительном ответе определите форму и вид вины и квалифицируйте содеянное Моргуновым. Обоснованным ли будет вывод о том, что Моргунов находился в состоянии аффекта, поскольку за ночь был четырежды разбужен? Изменится ли уголовно-правовая оценка деяния Моргунова, если предположить, что Моргунов произвел выстрел, полагая, что неизвестный злоумышленник пытается напасть на него?

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3.В-1-4,С-1-3

ОК-12

А-1,А-2,В-1.С-1

ПК-2

А-1,А-2.В-1.В-2,С-1,С-2

ПК-4

А-1,В-1.В-2.

ПК-6

А-1,А-2

ПК-10

А-1

ПК-11

А-1,В-1

ПК-14

А-1,А-2.А-3.В-1

ПК-16

А-1

ПК-19

А-1

88

Сотрудник полиции Воронин, возвращаясь домой из командировки, оставил в зале ожидания вокзала спортивную сумку, в кᴏᴛᴏᴩой, наряду с другими вещами, находился его табельный пистолет, а сам пошел купить железнодорожный билет. Воспользовавшись его отсутствием, к сумке подошел Лисин, на виду у всех взял ее как свою и спокойно вышел на перрон. Открыв сумку и обнаружив там, к своему удивлению, кроме вещей еще и пистолет, Лисин решил оставить его у себя. Какое хищение чужого имущества — тайное или открытое - совершено Лисиным? Имела ли место фактическая ошибка в деянии Лисина и оказывает ли она влияние на уголовную ответственность? Изменится ли решение казуса, если предположить, что, увидев пистолет, Лисин сразу же решил вернуть его владельцу, но не смог этого сделать, так как Воронин уже покинул здание вокзала?

ОК-3

А-1,В-1

ОК-4

А-1-3.В-1-4,С-1-3

ОК-12

А-1,А-2,В-1.С-1

ПК-2

А-1,А-2.В-1.В-2,С-1,С-2

ПК-4

А-1,В-1.В-2.

ПК-6

А-1,А-2

ПК-10

А-1

ПК-11

А-1,В-1

ПК-14

А-1,А-2.А-3.В-1

ПК-16

А-1

ПК-19

А-1