49. Модель бюрократии. Поиск политической ренты.

Минусом представительной демократии является также возможность принятия решений, выгодных для отдельных групп, преследующих собственные узкие интересы. Эти груп­пы давления стараются максимально использовать имеющиеся ресурсы для принятия нужного им решения: от организации массовых компаний в СМИ, демонстраций и митингов, до пря­мого подкупа.

Предельные выгоды для групп давления намного выше предельных издержек, т.к. вы­годы распределяются м/у членами самой группы, а издерж­ки – м/у членами всего общества. В данном случае имеет место политический обмен: положительные политические ре­шения обмениваются на крупные суммы взносов в избиратель­ную компанию депутатов, разного рода «пожертвования» и др. Лоббизм – влияние групп избирателей с особыми инте­ресами на представителей власти (законодательной или испол­нительной) с целью принятия выгодного для данных групп ре­шения. Одной из причин появления лоббизма является узкая спе­циализация членов законодательных собраний. В депутатской практике нередко применяется так называе­мый логроллинг – практика взаимной поддержки законода­тельных инициатив депутатов путем обмена голосами. Депутат, желающий положительно решить важные для сво­их избирателей вопросы, должен получить поддержку коллег. Для этого он «покупает» их голоса, обещая взамен отдать свой голос при решении интересующих их вопросов. Отметим, что логроллинг может давать положительный эффект, позволяя бо­лее оптимально распределять ресурсы в соответствии с принци­пом Парето. Но возможен и противоположный результат. Проявлением логроллинга является так называемый «бочо­нок с салом» – закон, сопровождаемый пакетом различных предложений. Чтобы обеспечить принятие закона, к нему при­лагаются все новые и новые предложения («сало»), удовлетво­ряющие интересы отдельных групп депутатов. Это продолжа­ется, пока не будет собрано большинство голосов. Такая прак­тика может, в частности, привести к ограничению демократи­ческих свобод в обмен на уступки локальным группам по нало­говым и другим льготам.

Одним из субъектов политич. рынка являются работ­ники государственного аппарата управления (бюрократия), обслуживающие интересы законодательной и исполнительной власти.

Черты бюрократии:

- является необходимым атрибутом гос-ого управления, обеспечивающим его устойчи­вость, преемственность и предоставляющим выгоды от специа­лизации управленческого труда;

- обеспечивает не только интересы законодательных органов власти, но и собственные интересы, направленные на улучшение собственного благосос­тояния, и потому стремится к расширению самого бюрократи­ческого аппарата и увеличению средств на его содержание;

- с разбуханием бюрократического аппарата сни­жаются качество принимаемых решений и скорость их претво­рения в жизнь. Многократное дублирование информации, про­тиворечащие друг другу инструкции и другие нормативные до­кументы – таковы издержки роста бюрократии;

- хотя политики делегируют чиновникам часть своих полномочий, но так же, как и избиратели, и законода­тельная власть, имеют ограниченные возможности для контро­ля деятельности бюрократии.

К особенностям бюрократической деятельности относится эффект «вращающихся дверей». Суть его в том, что служа­щие корпораций переходят на гос-ую службу, кури­руют соответствующую отрасль, а затем возвращаются на преж­нее место работы со значительным повышением в должности. Гос-ый аппарат нужда­ется в специалистах, хорошо знающих особенности конретной отрасли. В свою очередь крупные корпорации более эффектив­но работают, если их управляющие хорошо знают тонкости принятия гос-ых решений и ориентируются в гос-ых актах.

Целью участия в политической деятельности может быть получение дополнительных преимуществ в виде рентных (т.е. превышающих конкурентный уровень) доходов – так называе­мой «политической ренты». Деятельность, направленная на их получение, – это поиск политической ренты. Она достигается в борьбе за получение моно­польных прав, квот и тарифов, ограничение конкуренции на рынке, законодательное установление выгодной для произво­дителя фиксированной цены. Такого рода деятельность связана с дополнительными издержками: на лоббирование, финансиро­вание предвыборных кампаний, взятки, подкуп и т.п.

50. Проблема эффективности государственного вмешательства в экономику.

Процесс принятия политических решений может быть при­чиной экономического цикла. Наибольшую известность полу­чила модель Нордхауза. Суть ее такова: популярность правя­щей партии непосредственно зависит от состояния экономики перед выборами, поэтому, стремясь к победе на выборах, пар­тия-лидер по мере приближения их срока проводит политику стимулирования экономического роста, в частности за счет ак­тивной фискальной и денежно-кредитной политики, что может вызвать инфляцию. После выборов предпринимаются меры по сокращению инфляции, снижению бюджетного дефицита, пе­рестройке аппарата управления. Эти меры носят особенно ради­кальный характер, когда к власти приходит оппозиционная партия. В результате снижаются темпы экономического роста. Таким образом, налицо политико-экономический цикл.

Политико-экономический (политический деловой) цикл – ускорение темпов эконом. роста перед выборами, сменяющееся снижением его темпов после выборов.

Реальной дей­ствительности в последние годы больше соответствует модель политико-экономического цикла Гиббса. Она ставит направ­ленность эконом. политики в зав-ть от характера партии, находящейся у власти. Пра­вые партии больше заинтересованы в борьбе с инфляцией (даже за счет роста безработицы), в то время как левые партии больше внимания уделяют недопущению безработицы (даже за счет роста инфляции). Это объясняется тем, что левые партии тра­диционно пользуются поддержкой наемных работников, для которых важнейшая цель – иметь работу, а правые партии – поддержкой крупного бизнеса, в частности кредиторов, к-ые в первую очередь страдают от инфляции. Т.о., согласно модели Гиббса, циклические колебания в экономике определяются сменой правых и левых правительств.

Кроме «провалов» рынка сущест­вуют «провалы» гос-ого вмешательства в экономику. «Провалы» (фиаско) государства – ситуации, в к-ых гос-во не способно обеспечить эффективные распре­деление и использование общественных ресурсов в соответст­вии с принятым в обществе представлением о справедливости.

Причины «провалов» гос-ва:

- несовершенство политического процесса (рациональное поведение избирателей, лоб­бизм, логроллинг, поиск политической ренты, политико-эконо­мический цикл и др.). Под их влиянием политика государства не всегда может обеспечить даже ту степень эффективности и спра­ведливости, которая в принципе достижима в данном обществе.

- ограниченность и асимметричность информации, необ­ходимой для принятия решений. Решения правительства не всегда основываются на точных данных. Кроме того, искаже­нию информации способствует лоббирование. Асимметричная информация дает преимущества тем, кто ею владеет (полити­кам, бюрократам), перед другими участниками политического процесса, позволяя эффективнее отстаивать свои интересы в ущерб интересам других, менее информированных участников.

- неспособность гос-ва полностью контролировать последствия принятых им решений. Кроме общественного сек­тора в государстве существует мощный частный сектор, кото­рый реагирует иначе, чем общественный, и на который труднее оказывать влияние. Помимо того, власти «на местах» могут значительно изменить смысл и направленность правительст­венных решений или законодательных актов.

- ограниченность контроля над бюрократией. Гос-ый аппарат способен самораз­растаться и значительно увеличивать общественные издержки на свое содержание.

- отсутствие мотивации принятия эффективных поли­тических решений. Существует несоответствие между общест­венными выгодами и издержками и индивидуальными выгода­ми и издержками лиц, принимающих политические решения. Политик или государственный служащий, своим умышленным или ошибочным решением причинивший значительные потери народному хозяйству, сам, как правило, не терпит значитель­ного эконом. ущерба. В то же время служащий, своими действиями сэкономивший обществу значительные средства, обычно вознаграждается в размере, не сопоставимом с масшта­бом сбережений.

Т.о., можно сделать вывод, что не существует ни совершенных рынков, ни безупречной политики государства. Вмешательство государства не гарантирует достижения Парето-оптимального состояния.