Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

стаж работы расчеты

.docx
Скачиваний:
5
Добавлен:
02.02.2015
Размер:
66.3 Кб
Скачать

В исследовании оценки значимости различных ПВК преподавателя, мы проверим есть ли различия в оценке ПВК между преподавателями со стажем работы от 1-28 лет и 29-57 лет

Разделим преподавателей на две группы по стажу работы:

Стаж работы (1-28лет)

Стаж работы(29-57лет)

33

14

II. Проведем исследование о влиянии стажа работы преподавателя.

Критерий: Мана Уитни

а) Исследуемое ПВК – Сопереживание

1. Были получены такие показатели:

Гр.(1-28лет):50(5),60(7),70(10),80(5),90(6)

Гр.(29-57лет):60(1),70(6),80(2),90(3),100(2)

Гр.(1-28лет)

R1

Гр(29-57лет)

R2

100

46.5

100

46.5

90

41

90

41

90

41

90

41

90

41

90

41

90

41

90

41

90

41

80

33

80

33

80

33

80

33

80

33

80

33

80

33

70

21.5

70

21.5

70

21.5

70

21.5

70

21.5

70

21.5

70

21.5

70

21.5

70

21.5

70

21.5

70

21.5

70

21.5

70

21.5

70

21.5

70

21.5

70

21.5

60

9.5

60

9.5

60

9.5

60

9.5

60

9.5

60

9.5

60

9.5

60

9.5

50

3

50

3

50

3

50

3

50

3

∑R=

707.5

420.5

2. Проверка ранжирования:

Гр.1 (1-28лет) потому как ∑R1 max =707.5

∑R = = = 1128

∑R = 707,5+420,5= 1128 ( Ранжирование верно)

3. Но : Преподаватели со стажем работы (1-28лет) не превышают по оценке значимости ПВК – (Сопереживание) преподавателей со стажем работы 29-57лет.

Н1: Преподаватели со стажем работы (1-28лет) превышают по оценке значимости ПВК – (Сопереживание) преподавателей со стажем работы 29-57лет.

4. Находим Иэмп.

И эмп.= (n1*n2) + – Tx

И эмп.= (24*23) + – 592,5 = 552+300-707,5= 144,5

5. Находим :

И кр. (0,05)= 198

И кр. (0,01)= 166

6. Рисуем ось значимости:

  • о о

144,5 166 198

И эмп < И кр.

Вывод: Гипотезу Но отвергаем, и принимаем гипотезу Н1, значит преподаватели со стажем работы 1-28лет превышают по оцениванию значимости ПВК – (Сопереживание) преподавателей со стажем работы 29-57лет.

b) Проницательность:

1.Были получены такие данные:

Гр.(1-28лет):50(4),60(1),70(8),80(3),90(4),100(3)

Гр.(29-57лет):50(3),70(4),80(4),90(3)

Гр.(1-28лет)

R1

Гр(29-57лет)

R2

100

46

100

46

100

46

90

41

90

41

90

41

90

41

90

41

90

41

90

41

80

29

80

29

80

29

80

29

80

29

80

29

80

29

70

14,5

70

14,5

70

14,5

70

14,5

70

14,5

70

14,5

70

14,5

70

14,5

70

14,5

70

14,5

70

14,5

70

14,5

60

8

50

4

50

4

50

4

50

4

50

4

50

4

50

4

∑R=

819

309

2. Проверка ранжирования:

Гр.1 (1-28лет) потому как ∑R1 max =819

∑R = = = 1128

∑R = 819+309= 1128 ( Ранжирование верно)

3. Но : Преподаватели со стажем работы (1-28лет) не превышают по оценке значимости ПВК – (Проницательность) преподавателей со стажем работы 29-57лет.

Н1: Преподаватели со стажем работы (1-28лет) превышают по оценке значимости ПВК – (Проницательность) преподавателей со стажем работы 29-57лет.

4. Находим Иэмп.

И эмп.= (n1*n2) + – Tx

И эмп.= (24*23) + – 592,5 = 552+300-819= 33

5. Находим :

И кр. (0,05)= 198

И кр. (0,01)= 166

6. Рисуем ось значимости:

  • о о

33 166 198

И эмп < И кр.

Вывод: Гипотезу Но отвергаем, и принимаем гипотезу Н1, значит преподаватели со стажем работы 1-28лет превышают по оцениванию значимости ПВК – (Проницательность) преподавателей со стажем работы 29-57лет.

c) Умение разбираться во взаимоотношениях между людьми

1. Были получены такие данные:

Гр.(1-28лет):60(5),70(10),80(4),90(11),100(3)

Гр(29-57лет):60(1),70(5),80(5),90(1),100(2)

Гр.(1-28лет)

R1

Гр(29-57лет)

R2

100

45

100

45

100

45

100

45

100

45

90

36

90

36

90

36

90

36

90

36

90

36

90

36

90

36

90

36

90

36

90

36

90

36

90

36

80

25.5

80

25.5

80

25.5

80

25.5

80

25.5

80

25.5

80

25.5

80

25.5

70

14

70

14

70

14

70

14

70

14

70

14

70

14

70

14

70

14

70

14

70

14

70

14

70

14

70

14

70

14

60

3.5

60

3.5

60

3.5

60

3.5

60

3.5

60

3.5

∑R =

790.5

377.5

2. Проверка ранжирования:

Гр.1 (1-28лет) потому как ∑R1 max =790.5

∑R = = = 1128

∑R = 790,5+377,5= 1128 ( Ранжирование верно)

3. Но : Преподаватели со стажем работы (1-28лет) не превышают по оценке значимости ПВК – (Умение разбираться во взаимоотношениях между людьми) преподавателей со стажем работы 29-57лет.

Н1: Преподаватели со стажем работы (1-28лет) превышают по оценке значимости ПВК – (Умение разбираться во взаимоотношениях между людьми) преподавателей со стажем работы 29-57лет.

4. Находим Иэмп.

И эмп.= (n1*n2) + – Tx

И эмп.= (24*23) + – 790.5 = 552+300-790.5= 61.5

5. Находим :

И кр. (0,05)= 198

И кр. (0,01)= 166

6. Рисуем ось значимости:

  • о о

61.5 166 198

И эмп < И кр.

Вывод: Гипотезу Но отвергаем, и принимаем гипотезу Н1, значит преподаватели со стажем работы 1-28лет превышают по оцениванию значимости ПВК – (Умение разбираться во взаимоотношениях между людьми) преподавателей со стажем работы 29-57лет.

d) Внимание

1. Были получены такие данные:

Гр(1-28лет):50(7),60(6),70(6),80(5),90(5),100(4)

Гр.(29-57лет):70(1),80(2),90(5),100(6)

Гр.(1-28лет)

R1

Гр(29-57лет)

R2

100

42,5

100

42,5

100

42,5

100

42,5

100

42,5

100

42,5

100

42,5

100

42,5

100

42,5

100

42,5

90

32,5

90

32,5

90

32,5

90

32,5

90

32,5

90

32,5

90

32,5

90

32,5

90

32,5

90

32,5

80

24

80

24

80

24

80

24

80

24

80

24

80

24

70

17

70

17

70

17

70

17

70

17

70

17

70

17

60

10,5

60

10,5

60

10,5

60

10,5

60

10,5

60

10,5

50

4

50

4

50

4

50

4

50

4

50

4

50

4

∑R =

645,5

428,5

2. Проверка ранжирования:

Гр.1 (1-28лет) потому как ∑R1 max =645,5

∑R = = = 1128

∑R = 645,5+428,5= 1128 ( Ранжирование верно)

3. Но : Преподаватели со стажем работы (1-28лет) не превышают по оценке значимости ПВК – (Внимание) преподавателей со стажем работы 29-57лет.

Н1: Преподаватели со стажем работы (1-28лет) превышают по оценке значимости ПВК – (Внимание) преподавателей со стажем работы 29-57лет.

4. Находим Иэмп.

И эмп.= (n1*n2) + – Tx

И эмп.= (24*23) + – 645,5 = 552+300-645,5= 206,5

5. Находим :

И кр. (0,05)= 198

И кр. (0,01)= 166

6. Рисуем ось значимости:

о о

166 198 206,5

И эмп> И кр.

Вывод: Гипотезу Но принимаем, значит преподаватели со стажем работы 1-28лет не превышают по оцениванию значимости ПВК – (Внимание) преподавателей со стажем работы 29-57лет.

e) Гуманность :

1.Были получены такие данные:

Гр. (1-28лет):50(10),60(6),70(7),80(5).90,(4),100(1)

Гр.(29-57лет):70(2),80(4),90(3),100(5)

Гр.(1-28лет)

R1

Гр(29-57лет)

R2

100

44,5

100

44,5

100

44,5

100

44,5

100

44,5

100

44,5

90

38

90

38

90

38

90

38

90

38

90

38

90

38

80

30

80

30

80

30

80

30

80

30

80

30

80

30

80

30

80

30

70

21

70

21

70

21

70

21

70

21

70

21

70

21

70

21

70

21

60

13,5

60

13,5

60

13,5

60

13,5

60

13,5

60

13,5

50

5,5

50

5,5

50

5,5

50

5,5

50

5,5

50

5,5

50

5,5

50

5,5

50

5,5

50

5,5

∑R =

629,5

498,5

2. Проверка ранжирования:

Гр.1 (1-28лет) потому как ∑R1 max =629,5

∑R = = = 1128

∑R = 629,5+498,5= 1128 ( Ранжирование верно)

3. Но : Преподаватели со стажем работы (1-28лет) не превышают по оценке значимости ПВК – (Гуманность) преподавателей со стажем работы 29-57лет.

Н1: Преподаватели со стажем работы (1-28лет) превышают по оценке значимости ПВК – (Гуманность) преподавателей со стажем работы 29-57лет.

4. Находим Иэмп.

И эмп.= (n1*n2) + – Tx

И эмп.= (24*23) + – 629,5 = 552+300-629,5= 222,5

5. Находим :

И кр. (0,05)= 198

И кр. (0,01)= 166

6. Рисуем ось значимости:

о о

166 198 222,5

И эмп> И кр.

Вывод: Гипотезу Но принимаем, значит преподаватели со стажем работы 1-28лет не превышают по оцениванию значимости ПВК – (Гуманность) преподавателей со стажем работы 29-57лет.

f) Порядочность:

Гр.(1-28лет):50(6),60(6).70(7),80(8),90(5),100(1)

Гр.(29-57лет): 70(3),80(2),90(6).100(3)

Гр.(1-28лет)

R1

Гр(29-57лет)

R2

100

45,5

100

45,5

100

45,5

100

45,5

90

38

90

38

90

38

90

38

90

38

90

38

90

38

90

38

90

38

90

38

90

38

80

27,5

80

27,5

80

27,5

80

27,5

80

27,5

80

27,5

80

27,5

80

27,5

80

27,5

80

27,5

70

17,5

70

17,5

70

17,5

70

17,5

70

17,5

70

17,5

70

17,5

70

17,5

70

17,5

70

17,5

60

9,5

60

9,5

60

9,5

60

9,5

60

9,5

60

9,5

50

3,5

50

3,5

50

3,5

50

3,5

50

3,5

50

3,5

∑R =

656

472

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.