6 Задание.
Дайте определение понятию «организационная структура управления» Совокупность специализированных функциональных подразделений, взаимосвязанных в процессе обоснования, выработки, принятия и реализации управленческих решений.
Составьте таблицу в которой укажите типы организационных структур управления учебными заведениями, их основные характеристики и отличительные черты друг от друга. Схематично отразите линейно-функциональную структуру управления учебным заведением. Рассмотрите организационную структуру ФГБОУ ВО «СахГУ» и определите ее тип, дайте пояснение на основании чего Вы пришли к этому выводу.
№ |
Тип организационной структуры |
Сущность управления |
Плюсы и минусы структуры |
1 |
Линейная |
Принцип единоначалия: руководитель сам принимает решения и несёт за них ответственность |
«+»-простота применения Недостатки: жёсткость, негибкость |
2 |
Функциональная |
При сохранении единоначалия формируются специальные подразделения. Руководители функциональных служб отвечают за выполнение соответствующих функций |
«+»: стимулирует профессиональную и деловую специализацию, улучшает координацию деятельности «-«: специализация функциональных отделов является препятствием для успешной деятельности предприятия, т.к. затрудняет координацию управленческих воздействий. Длительная процедура принятия решений. |
3. |
Линейно-функциональная |
«Шахматный принцип построения»:наряду с линейными руководителями существуют руководители функциональных подразделений |
«+»: чёткость распределения функций управления Недостатки: несоответствие между ответственными и полномочиями у руководителей разных уровней, превышение норм управляемости у директоров и их заместителей. Слабые связи межу руководителями подразделениями. |
4. |
Дивизиональная |
Сочетание централизованной координации с децентрализованным управлением. Ключевая фигура-менеджеры , возглавляющие производственные отделения |
Недостатки: дублирование функций управления привело к росту затрат на содержание управленческого аппарата. |
. |
Адаптивная: -проектная
- матричная |
Используется при разработке проектов- создаётся проектная команда Принцип двойного подчинения исполнителей: непосредственно руководителю и руководителю проекта |
Плюс-гибкость, недостаток- ведёт к дроблению ресурсов
Плюс-гибкость, недостаток-зависимость успеха от личных взаимоотношений между сотрудниками |
7 Задание.
Определите недостающие показатели на основе представленных данных в таблицах 5-7.
Таблица 5 – Структура и динамика численности персонала образовательного учреждения
Категории персонала |
2012 год |
2013 год |
2014 год |
Структура, % |
Динамика |
||||||
2012 год |
2013 год |
2014 год |
Чел |
Темп прироста, % |
|||||||
2013 от 2012 |
2014 от 2013 |
2013 от 2012 |
2014 от 2013 |
||||||||
1. ППС |
51 |
58 |
66 |
72,9 |
74,4 |
74,2 |
7 |
8 |
13,7 |
13,8 |
|
2. Вспомогательный учебный персонал |
3 |
3 |
3 |
4,3 |
3,8 |
3,4 |
0 |
0 |
0,0 |
0,0 |
|
Итого |
54 |
61 |
69 |
77,1 |
78,2 |
77,5 |
7 |
8 |
13,0 |
13,1 |
|
1. Руководители |
4 |
4 |
4 |
5,7 |
5,1 |
4,5 |
0 |
0 |
0,0 |
0,0 |
|
2. Специалисты |
6 |
7 |
8 |
8,6 |
9 |
9 |
1 |
1 |
16,7 |
14,3 |
|
3. Служащие |
6 |
6 |
8 |
8,6 |
7,7 |
9 |
0 |
2 |
0,0 |
33,3 |
|
Итого |
16 |
17 |
20 |
22,9 |
21,8 |
22,5 |
1 |
3 |
6,3 |
17,6 |
|
Всего |
70 |
78 |
89 |
100,0 |
100 |
100 |
8 |
11 |
11,4 |
14,1 |
|
Таблица 6 – Численный состав персонала по возрастному составу
Возрастные категории |
2012 г. |
2013 г. |
2014 г. |
Изменения |
|||||||
чел. |
Уд. вес, % |
чел. |
Уд. вес, % |
чел. |
Уд. вес, % |
2013 от 2012 |
2014 от 2013 |
||||
(+;-) |
% |
(+;-) |
% |
||||||||
От 45 лет до пенсионного возраста |
10 |
14,3 |
12 |
15,4 |
15 |
16,9 |
2 |
1,1 |
3 |
1,5 |
|
От 35 до 45 лет |
13 |
18,6 |
13 |
16,7 |
17 |
19,1 |
0 |
-1,9 |
4 |
2,4 |
|
От 25 до 35 лет |
41 |
58,6 |
45 |
57,7 |
48 |
53,9 |
4 |
-0,9 |
3 |
-3,8 |
|
До 25 лет |
6 |
8,6 |
8 |
10,3 |
9 |
10,1 |
2 |
1,7 |
1 |
-0,2 |
|
Всего |
70 |
100 |
78 |
100 |
89 |
100 |
8 |
|
11 |
|
|
Таблица 7 – Структура персонала по стажу
Стаж |
2012 г. |
2013 г. |
2014 г. |
Изменения |
||||||
чел. |
Уд. вес, % |
чел. |
Уд. вес, % |
чел. |
Уд. вес, % |
2013 от 2012 |
2014 от 2013 |
|||
(+;-) |
% |
(+;-) |
% |
|||||||
Менее года |
14 |
20 |
12 |
15,4 |
13 |
14,6 |
-2 |
-4,6 |
1 |
-0,8 |
1 год |
56 |
80 |
12 |
15,4 |
10 |
11,2 |
-44 |
-64,6 |
-2 |
-4,2 |
2 года |
- |
|
54 |
69,2 |
12 |
13,5 |
54 |
69,2 |
-42 |
-55,7 |
3 года |
- |
|
- |
|
54 |
60,7 |
|
0 |
54 |
60,7 |
Итого |
70 |
100 |
78 |
100 |
89 |
100 |
8 |
|
11 |
0 |
Сделайте обобщающий вывод ___________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________