2. Школа научного управления.

Школа научного управления (1885-1920г.г.) Основоположником считается Ф. Тейлор, американский инженер. Суть подхода: «Управление должно иметь свои законы, научные методы, формулы, принципы. Оно должно быть основано на измерениях, рационализации, систематическом учете». Эта школа отражает технократический подход к процессам управления. Исходным моментом этой школы является положение о том, что менеджеры должны думать, а рабочие – работать. Исследования направлены на то, чтобы на основе эмпирических измерений трудового процесса устранить преднамеренно низкую производительность труда. Объектом исследований школы является низовое звено производственной организации. Основное внимание представителей школы направлено на изучение технических приёмов и методов повышения производительности труда. Человек последователям этой школы представлялся живой машиной.

Ф. Тейлор предложил строгую научную систему управления трудовым процессом, получившую распространение во многих странах. Составными элементами этой системы являлись:

• Развитие науки о труде, на основе выводов которой люди могут справедливо вознаграждаться;

• Проектирование наиболее рациональной организации трудового процесса;

• Изучение с помощью хронометража затрат времени и движений, расчёт норм выработки на основе эталонной трудоёмкости и стимулирование высокими заработками;

• Математический способ расчёта затрат времени, ресурсов и проч.;

• Дифференцированная система заработной платы;

• Обоснование концепции функционального руководства;

• Авторитарное руководство, жёсткий контроль, наказания;

• Разработка предложений по экономическому стимулированию;

• Максимальная специализация, в том числе и в управлении;

• Разумный отбор и развитие (обучение) рабочего;

• Постоянная и тесная кооперация менеджеров и исполнителей.

У Ф. Тейлора были многочисленные последователи, в их числе супруги Л. и Ф. Гилберт, Г. Эмерсон, Г. Гантт.

Рационалистическая школа (1890-1920г.г.) Методологическую основу этой школы составлял так называемый традиционный (функциональный) подход к организации, которая рассматривалась как нечто состоящее из самостоятельных, изолированных друг от друга элементов. Считалось, что их деятельность подчиняется определённым общим закономерностям, выявлением и использованием которых (но вне связи с остальными) должны заниматься менеджеры.

Рационалисты считали отношения между работниками и менеджерами антагонистическими, от персонала требовались слепое выполнение своих обязанностей и безоговорочное подчинение администрации, на которую возлагались обязанности заботиться о результативности работы фирмы, укреплении её позиций и проч.; одновременно рабочим платили минимум заработной платы, поскольку она рассматривалась как досадные издержки производства. Такое положение приводило рационалистом к упрощённому представлению о мотивах поведения людей, недооценке роли человеческого фактора, ограничению теории менеджмента вопросами рационализации труда.

Г. Гантт был помощником Тейлора и внёс немалый вклад в решение проблем оперативного управления и календарного планирования. Человеческий фактор Гантт рассматривал как основную движущую силу производства и считал, что главное внимание нужно уделять обучению рабочих новым навыкам с целью сокращения непроизводительных затрат времени. Он объяснял низкую эффективность труда применением традиционных методов принуждения к нему, время которых ушло в прошлое. Поэтому им была разработана система сдельной заработной платы с повременными элементами (на случай невыполнения норм), где проявлялась большая, чем у Тейлора, забота о наёмных работниках.

Видными последователями Тейлора были его соотечественники Л. и Ф. Гилберт. Они изучали трудовые операции, используя кинокамеру и изобретённый ими специальный прибор – микрохронометр, который мог измерять и фиксировать сверхкороткие промежутки времени. Л. Гилберт стала первой женщиной в США, получившей степень доктора психологии. Она положила начало менеджменту персонала, исследовав проблемы подбора, подготовки, расстановки кадров.

Инженер-механик Г. Эмерсон обратил внимание на важность оптимальной структуры организации, нерациональность которой, по его мнению, может снизить возможность экономии на масштабах, а также на большое значение стандартизации.