Вопрос №3.

1 Этап. Формирование основ конфликтологии (по Анцупову)

Появившись с первыми человеческими сообществами, конфликты представляли собой повседневные явления и длительное

время не были объектом научного исследования, хотя отдельные гениальные мысли о них имеются в самых древних источниках, дошедших до нас. Со временем менялись условия жизни, видоизменялись и конфликты. Иными становились их физические, экономические и социальные последствия. Не оставалось неизменным и отношение к ним общественной мысли. Античная эпоха оставила нам детальное описание войн и первые оценки конфликтов подобного рода. В Средние века и в Новое время были предприняты попытки осмыслить сущность этого явления. Целая плеяда мыслителей-гуманистов высказывала свои представления о конфликтах, пагубности их роли в развитии человечества, об устранении войны из жизни общества и установлении вечного мира.

Древнее время.

На самом первом этапе от биологической до социальной эволюции (когда человек становится хомосапиенсом) человек, встав на две ноги, сразу становится источником конфликтов. И здесь существуют две тенденции – 1. Человек не договорился с природой, начав жить в социуме и 2. Взаимодействеи с другими людьми происходило на низком=биологическом уровне. Человек создает мифы. Чтобы объяснить природу и как-то с ней сосуществовать. Наиболее богаты мифологии греков и германская (скандинавская). Китайская мифология начата Конфуцием и она призывает к приспособленчеству, отказу от активного противостояния, чтобы конфликт вообще не возник, однако отчасти она предлагала пути решения конфликтов - часто через превращение в другое существо или трансформацию себя. Греческая мифологоия красива и она структурировала знания греков о природе на достаточном для них уровне=результат действия богов это и потопы, пожары, землетрясения и прочее

Первые дошедшие до нас исследования рассматриваемой проблемы относятся к VII—VI вв. до н. э. Китайские мыслители того времени полагали, что источник развития всего существующего — во взаимоотношениях присущих материи положительных (янь) и отрицательных (инь) сторон, находящихся в постоянном противоборстве и приводящих к конфронтации их носителей.

В Древней Греции возникает философское учение о противоположностях и их роли в возникновении вещей. Анаксимандр (ок. 610 — 547 до н. э.) утверждал, что вещи возникают из постоянного движения ≪апейрона≫ — единого материального начала, приводящего к выделению из него противоположностей. Гераклит (кон. 6 — нач.5 вв. до н. э.) сделал попытку вскрыть причину движения, представить движение вещей и явлений как необходимый, закономерный процесс, порождаемый борьбой противоположностей. Борьба всеобща и ≪все происходит через борьбу и по необходимости≫, — писал он. К этому периоду относятся первые обобщения, касающиеся роли такого социального конфликта, как война. Гераклит считал войну отцом и царем всего сущего, а Платон (ок. 428 — 348 до н. э.) рассматривал ее как величайшее зло. По его мнению, некогда существовал ≪золотой век≫, когда ≪люди любили друг друга и относились друг к другу доброжелательно≫. Тем не менее в ≪идеальном государстве≫ Платона имеются воины, готовые выступить

в поход в любое время. Гераклиту противоречил и Геродот (ок. 490—425 до н.э.). Он утверждал, что ≪никто настолько не безрассуден, чтобы предпочесть войну миру. Ведь во время войны отцы хоронят детей, во

время же мира — дети отцов≫. Философ-материалист Эпикур (341—270 до н.э.) также считал, что негативные последствия

столкновений вынудят когда-то людей жить в состоянии мира. Мыслители прошлого, осознавая неизбежность конфронтации в общественной жизни, уже тогда пытались определить критерии ≪справедливого≫ и ≪несправедливого≫ насилия. В частности, Цицерон (106—43 до н. э.) выдвинул тезис о ≪справедливой и благочестивой войне≫, которая могла вестись для отмщения за причиненное зло, для изгнания из страны вторгшегося врага (≪О государстве≫). Аврелий Августин Гиппонский Блаженный (345—430) Добавил к условиям Цицерона ≪справедливость намерений≫ ведущего войну. Его рассуждения о войне и мире, изложенные в работе ≪О граде божьем≫, звучат весьма современно.

Средние века. Фома Аквинский (1225—1274), развивая мысли о допустимости войн в жизни общества, определил еще одно

условие справедливой войны: для нее должна быть ≪авторизованная компетенция≫, т. е. санкция со стороны государственной власти. Хотя в целом, по его мнению, ≪война и насилие являются всегда грехом≫.

Аквинат разграничивал области философии и теологии: предметом первой являются «истины разума», а второй — «истины откровения». Философия находится в услужении у теологии и настолько же ниже её по значимости, насколько ограниченный человеческий разум ниже Божественной премудрости. Теология — священное учение и наука, основывается на знании, которым обладает Бог и те, кто удостоен блаженства. Приобщение к Божественному знанию достигается через откровения. Фома Аквинский выдвинул принцип: истины науки и истины веры не могут противоречить друг другу; между ними существует гармония. Мудрость — стремление постичь Бога, наука же — способствующее этому средство.

Одну из первых попыток системного анализа социальных конфликтов предпринял флорентийский теоретик и государственный деятель Никколо Макиавелли (1469-1527). Ценность его концепции заключается в отходе от господствовавших тогда божественных взглядов на источники общественного развития. Великий теоретик средневековья считал конфликт универсальным и непрерывающимся состоянием общества ввиду порочной природы человека, стремления различных групп людей к постоянному и неограниченному материальному обогащению. Н. Макиавелли одним из источников социального конфликта считал знать, сосредоточивающую в своих руках всю полноту государственной власти. Он отрицательно относился к дворянству. Тем не менее Макиавелли видел в конфликте не только разрушительную, но и созидательную функцию. Чтобы уменьшить негативную роль конфликта, нужно уметь правильно воздействовать на него. Выполнять эту миссию призвано государство, считал мыслитель.

Эразм Роттердамский (1469 — 1536 гг.) отмечал, что «война сладка для тех, кто ее не знает», и указывал на наличие собственной логики начавшегося конфликта, который разрастается подобно цепной реакции, вовлекая в орбиту своего влияния все новые слои населения и страны. Анализируя причины войн, Э. Роттердамский подчеркивал, что часто низменные и корыстные качества правителей ввергают народы в войны. Они ощущают и видят свое могущество, лишь разрушая согласие в народе, а когда это согласие нарушено, они втягивают и вовлекают народ в войну, чтобы свободнее и легче грабить и истязать несчастных людей.

Томас Гоббс (1588 — 1679 гг.) негативно оценивал человеческую природу, полагая, что человек по своей естественной природе является существом эгоистическим, завистливым и ленивым. Поэтому он обосновал в «Левиафане» концепцию «войны всех против всех» как естественного состояния человеческого общества. Он считал главной причиной конфликта стремление к равенству, которое приводит к возникновению у людей одинаковых надежд, желание завладеть одними и теми же объектами, необходимыми для самосохранения или получения удовольствия, а это превращает людей во врагов, порождает соперничество, недоверие и честолюбие. Когда такое состояние стало для людей непереносимым, они заключили между собой договор о создании государства, которое способно избавить людей от бесконечной борьбы. Таким образом, негативно оценивая природу человека, Гоббс не видел другого способа преодоления порочности людей, кроме применения государственного насилия.

Джон Локк (1632–1704) – один из классиков раннебуржуазного либерализма. Его политико-правовые взгляды изложены в труде "Два трактата о государственном правлении" (1690).

По Дж. Локку, до возникновения государства люди пребывают в естественном состоянии. В предгосударственном общежитии нет "войны всех против всех". Индивиды, не испрашивая ничьего разрешения и не завися ни от чьей воли, свободно распоряжаются своей личностью и своей собственностью. Господствует равенство, "при котором всякая власть и всякое право являются взаимными, никто не имеет больше другого". Чтобы нормы (законы) общения, действующие в естественном состоянии, соблюдалась, природа наделила каждого возможностью судить преступивших закон и подвергать их соответствующим наказаниям. Однако в естественном состояний отсутствуют органы, которые могли бы беспристрастно решать споры между людьми, осуществлять надлежащее наказание виновных в нарушении естественных законов и т. д. Все это порождает обстановку неуверенности, дестабилизирует обычную размеренную жизнь. В целях надежного обеспечения естественных прав, равенства и свободы, защиты личности и собственности люди соглашаются образовать политическое сообщество, учредить государство. Дж. Локк особенно акцентирует момент согласия: "Всякое мирное образование государства имело в своей основе согласие народа".

Государство представляет собой, по Дж. Локку, совокупность людей, соединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона и создавших судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними и наказывать преступников. От всех прочих форм коллективности (семей, господских владений, хозяйственных единиц) государство отличается тем, что лишь оно воплощает политическую власть, т. е. право во имя общественного блага создавать законы (предусматривающие различные санкции) для регулирования и сохранения собственности, а также, право применять силу сообщества для исполнения этих законов и защиты государства от нападения извне.

Строя государство добровольно, прислушиваясь тут только к голосу разума, люди предельно точно (можно даже сказать, скупо) отмеряют тот объем полномочий, который они затем передают государству. О каком-либо полном, тотальном отказе индивидов от всех принадлежащих им естественных прав и свобод в пользу государства (что имело место, например, в учении Т. Гоббса) у Дж. Локка нет и речи. Право на жизнь и владение имуществом, свободу и равенство человек не отчуждает никому и ни при каких обстоятельствах. Эти неотчуждаемые ценности – окончательные границы власти и действия государства, преступать которые ему заказано.

Государство получает от образовавших его людей ровно столько власти, сколько необходимо и достаточно для достижения главной цели политического сообщества. Заключается же она в том, чтобы все (и каждый) могли обеспечивать, сохранять и реализовывать свои гражданские интересы: жизнь, здоровье, свободу "и владение такими внешними благами, как деньги, земли, дома, домашняя утварь и т. д.". Все перечисленное Дж. Локк называл одним словом – собственность.

На закон и законность Дж. Локк возлагал очень большие надежды. В установленном людьми общем законе, признанном ими и допущенном по их общему согласию в качестве меры добра и зла для разрешения всех коллизий, он усматривал первый конституирующий государство признак. Закон в подлинном смысле – отнюдь не любое предписание, исходящее от гражданского общества в целом или от установленного людьми законодательного органа. Титул закона имеет лишь тот акт, который указывает разумному существу поведение, соответствующее его собственным интересам и служащее общему благу. Если такой нормы-указания предписание в себе не содержит, оно не может считаться законом. Кроме того, по Дж. Локку, закону обязательно должны быть присущи стабильность и долговременность действия.