- •Джеймс Элкинс Почему нельзя научить искусству. Пособие для студентов художественных вузов
- •Аннотация
- •Джеймс Элкинс Почему нельзя научить искусству. Пособие для студентов художественных вузов
- •Вступление
- •1. Истории
- •Художественные училища Античности
- •Средневековые университеты
- •Академии Ренессанса
- •Первые академии художеств
- •1. Педагоги эпохи Возрождения никогда не забывали о балансе
- •2. Учащиеся академий гармонично сочетали реальное с идеальным
- •Академия Карраччи
- •Академии барокко
- •1. Считалось, что у рисунка должны быть идеальные пропорции
- •2. Студентам не следовало забывать про decorum
- •3. От студентов не ждали оригинальности
- •Академии XIX века
- •1. Мы по‑прежнему недооцениваем глубокий и всесторонний анализ смысла произведения
- •2. Мы убеждены, что художник не должен зависеть от государства
- •3. Мы сохраняем восстановленные романтиками мастер‑классы
- •4. Мы все еще думаем порой, что искусству можно научить
- •5. Учиться живописи можно в художественном вузе
- •Современные академии и Баухаус
- •1. Первый год обучения
- •2. Программа основного курса
- •3. Ассистентская работа
- •2. Какова связь между остротой восприятия и работой?
- •3. Что считать началами?
- •4. Теория подождет
- •Художественные учебные заведения помимо Баухауса
- •2. Беседы
- •Академично ли современное обучение изобразительному искусству?
- •Какова взаимосвязь между визуальными искусствами?
- •Проблема обязательной программы
- •Верно ли, что искусство – отражение общества?
- •Как обучить (и научиться) посредственному искусству
- •Чему можно не научиться в художественной мастерской?
- •1. Искусство, требующее знания традиционных техник
- •2. Искусство, которое отнимает много времени
- •3. Работы в одном стиле
- •4. Слишком разностилевые работы
- •5. Стили, требующие наивности
- •6. Искусство, нуждающееся в экстенсивном контакте с нехудожественной информацией
- •7. Искусство, требующее многолетней подготовительной работы
- •8. Так называемому промышленному искусству не учат
- •9. Несерьезное искусство
- •Проблема декоративности
- •Проблема отношения к живой натуре
- •3. Теории
- •Что значит учить?
- •Можно ли научить искусству?
- •1. Искусству можно научить, но никто не знает, как именно
- •2. Искусству можно научить, нам только кажется, что нельзя, потому что лишь немногие студенты становятся знаменитыми художниками
- •3. Искусству нельзя научить, но можно вырастить художника
- •1918 Год. Чикагский институт искусств.
- •4. Искусству нельзя научить, художника нельзя вырастить, но можно научить основам искусства, чтобы по окончании училища студент мог свободно творить
- •5. Великому искусству научить нельзя, но заурядному – можно
- •6. Искусству нельзя научить, как и всему остальному
- •Если искусству нельзя научить, то чему можно?
- •Отступление об изящных искусствах и чистой технике
- •Еще одно отступление: об эстетическом воспитании
- •Вернемся к главной теме: первые три вывода
- •1. Сама идея обучения искусству в корне неверна. Мы не можем учить, потому что не знаем, когда и как мы учим
- •2. Процесс обучения искусству запутанный, поскольку мы ведем себя так, как будто делаем нечто значительное, а не просто обучаем технике
- •3. Бессмысленно предлагать фундаментальные изменения учебной программы в том, что касается способов обучения искусству
- •Скептицизм и пессимизм
- •4. Критические разборы
- •1. Никто не знает, что такое критический разбор
- •2. Для разбора работ не хватает времени
- •3. Разбор перескакивает с темы на тему
- •4. Члены экспертного совета создают свои произведения, отличные от студенческих
- •5. Эксперты оригинальничают
- •6. Показ работ вызывает бурю эмоций и подобен акту обольщения
- •7. Критические разборы похожи на неточный перевод
- •8. Преподаватели напрасно теряют время, давая советы по технике
- •9. Одни преподаватели дают оценки, другие занимаются описанием
- •10. Присутствие студента иногда мешает
- •11. Произведения искусства, как правило, неоригинальны
- •5. Рекомендации
- •Что можно исправить в критических разборах
- •Цепочка вопросов
- •1. Суждение
- •2. Основание
- •3. Априорная предпосылка
- •4. Бесспорное предположение, или аксиома
- •Расшифровка критических разборов
- •В поисках смысла
- •Сравнение критических разборов
- •Заключение
- •1. Сама идея обучать искусству безнадежно иррациональна. Мы не учим, поскольку не знаем, когда и каким образом наши знания передаются ученикам.
- •2. Перспектива обучения искусству туманна, поскольку мы ведем себя так, словно наша цель значительно выше, чем просто обучение технике.
- •3. Нет никакого смысла менять существующие программы и методики обучения искусству.
- •4. Нет смысла пытаться понять, как обучают искусству.
- •Примечания
- •1. Истории
- •2. Беседы
- •3. Теории
- •4. Критические разборы
4. Критические разборы
В эпоху Ренессанса на первых архитектурных конкурсах модели показывали публике, и сохранились свидетельства, что она участвовала в обсуждении и помогала выбрать победителя. Возникновение художественной критики неразрывно связано с расцветом искусств в эпоху Возрождения: людям нужны были специальные слова, чтобы описать увиденное1. В наши дни таким же образом проводятся некоторые финансируемые государством архитектурные конкурсы, а в некоторых случаях не прошедшие отбор проекты остаются на хранении для будущих поколений2. Однако чаще всего судьями на конкурсах становятся специально подготовленные люди, которые изучали искусствоведение в высшей художественной школе.
На конкурсах в Академии Карраччи жюри заседало при закрытых дверях, а представленным работам присваивали баллы: 1, 2, 3 и так далее. После этого работы возвращали студентам без дальнейших объяснений. Делалось это, как известно со слов Лодовико Карраччи, отчасти чтобы смягчить «горечь от того, что тебя критикуют»3. Сохранились рисунки времен Возрождения со следами таких пометок, так что, вероятно, подобная практика была общепринятой. Даже в начале XX столетия студенческим работам давали оценку по десятибалльной шкале и после этого вывешивали их на всеобщее обозрение. Победителю конкурса – такой обычай пришел из Франции – разрешалось в следующем учебном семестре на занятиях по рисунку ставить свой мольберт в самом лучшем месте зала.
Такая явная несправедливость, когда оценка присуждалась за глаза, без объяснений, и ее нельзя было оспорить, способствовала формированию современных методов критики. Критические разборы студенческих работ ведут свое начало от мастер‑классов эпохи романтизма (я упоминал о них в первой главе), когда преподаватели попытались отказаться от молчаливой оценки, считавшейся нормой во времена барокко. Во времена романтизма и постромантизма оценка без объяснений и анонимное жюри казались пережитком авторитаризма. Также неправильно, с точки зрения романтиков, было сравнивать студентов друг с другом, как будто все выполняли одно и то же задание. Это сделало бы разбор работ похожим на экзамен в техническом учебном заведении.
Романтическая революция дает о себе знать и сегодня: в экзаменационную сессию художественных вузов входит показ и разбор работ в мастерских. И хотя попытки экзаменовать художников так же, как специалистов нетворческого профиля, предпринимались неоднократно, это ни к чему хорошему не привело. В США существуют экзамены по изобразительному искусству «по программе углубленного изучения предмета в высшей школе» – такие же, как по физике, математике, истории Америки, иностранному языку и истории искусства. Письменный экзамен по истории искусств очень похож на другие экзамены этого уровня4. Но экзамен по искусству совсем другой. Студенты целый год собирают портфолио, которое в течение шести дней оценивается с точки зрения «общего качества», «кругозора» и «конкретной темы, избранной студентом»5. Ясно, что успехи в изобразительном искусстве нельзя оценивать так же, как в других дисциплинах.
Как и экзамен, критический разбор может обернуться далеко не праздником и для студентов, и для преподавателей. Но если во время экзамена вы допустили ошибку, вы можете ее найти и исправить, то есть у вас есть возможность учиться на собственных ошибках. Разбор такой возможности не дает: если рецензенту что‑то не нравится, понять, что именно, не так‑то просто. То же самое можно сказать и о благосклонном критическом отзыве: когда все хорошо, порой трудно понять, за что именно вас похвалили.
Устные рецензии не похожи одна на другую, и невозможно учесть все возможные варианты6. Я разбил эту главу на одиннадцать частей – перечислил одиннадцать причин, почему критику так трудно бывает понять. Я выбирал примеры так, чтобы критические отзывы выглядели как можно более осмысленными, но также хотел показать, что на самом деле они всегда бессмысленны (все одиннадцать предположений оказываются в конце концов неверными). На мой взгляд, иррациональность критических разборов наглядно демонстрирует иррациональность обучения искусству. По сути, все они слишком сложны для понимания. В отличие от экзаменов, после выступлений членов экспертного совета не остается записей, на которые следующие поколения преподавателей могли бы ориентироваться; отчасти по этой причине трудно понять, был ли разбор удачным. Все это укрепляет мой пессимизм, который еще напомнит о себе в заключительной главе книги.