Древнеанглийские смычные звонкие согласные

из фрикативных звонких: b < [ƀ]; d < *ð; [g]< [ǥ]

§ 43. Древнеанглийские простые (краткие) звонкие смычные b, d, g произошли из старых звонких фрикативных [ƀ], *ð, [ǥ]. Однако история каждого из этих звуков имеет свои особенности: старое [ƀ] превратилось в b после носового согласного (в сочетании *mƀ) и в начальном положении, старое ð* дало d независимо от положения, а старое [ǥ] стало смычным первоначально лишь после носового согласного (в сочетании *ŋǥ) и только в позднеанглийском превратилось в [g] также и в начале слова (§ 37). Кроме того, старые [ƀ], *ð, [ǥ] стали смычными при их удвоении (см. § 51).

§ 44. Превращение [ƀ], ð*, [ǥ] после носовых согласных в b, d, [g] относится, повидимому, к числу древнейших явлений долитературной эпохи.

1. b < [ƀ]: ср. да. dumbe < *ðumƀai немые || г. dum- bai, двн. tumbe, при да. dēafe [-ƀ-] глухие || г. daubai, двн. toube,— вероятно, с тем же корнем (ср. значения двн. tumb немой, глупый, глухой).

2. d < *ð: ср. да. sendan < *sanðianan посылать, отправлять в путь, при sīþ < *senþaz ход, путь, путешествие || г. sinþs, со старым глухим þ. чередовавшимся со старым звонким *ð (ср. ниже, 3).

3. [g] < [ǥ]: ср. да. hanӡen [-ŋg-] < *χaŋǥanaz повешенный при повелительном наклонении hōh < *χaŋχe со старым [-χ-], чередовавшимся со старым [ǥ] так же, как, например, в да. tēoh тяни, влеки — toӡen [-ǥ-] тянутый, влеченный (ср. выше, 2).

§ 45. В начальном положении только [ƀ] и *ð превратились в b и d уже в долитературную эпоху.

1. b < [ƀ]: ср. да. bēod < *ƀeůðaz стол при wēofod алтарь, где wēo< *wīh (<*weiχ-) священный (|| г. weihs), a -fod [ƀod] < *ƀeůðaz в безударном положении, с сохранением [ƀ] внутри слова, переставшего восприниматься как сложное (т. е. как *wīh-bēod «священный

77

стол»); — также да. brīet, brīeteþ) < *breuteþi ломает (рун. дcк. bariutiþ — руна b = [ƀ]).

2. d < *ð: ср. да. dæӡ < *ðaǥaz день || рун. дск. da- gaR; — да. dǣldon < *ðаiliðůnþ делили || рун. дcк. dālidun (руна d = [ðJ).

§ 46. Старое *ð перешло в d уже в долитературную эпоху не только после носового согласного n и в начальном положении, но также и во всех других условиях, и, таким образом, старое ð* вообще не сохранилось в древнеанглийском в виде звонкого фрикативного звука.

Ср. да. ӡōd < *ǥōðaz добрый || г. gōþs, gōds (мн. gō- dai), du. gōðr — да. ӡeard < *garðaz двор, усадьба || ди. garðr; — да. fæder < fаðеr отец || г. fadar, ди. faðir; — да. wurdon <*wůrðůnþ стали, сделались || ди. urðu, при да. wearþ стал, сделался, со старым чередованием þ←→ð (ср. § 34).

Примечание 1: Также *ð из рядом с l перешло в d: ср. да. ӡold < *ǥolð < *ǥůlþan золото || г. gulþ; — да. nǣdl, nēdl < *nǣðlu < *nēþlō игла (наряду с nēðl) || г. nēþla.

Примечание 2: Относительно t из d см. § 38.

Древнеанглийское r из *z (ротацизм)

§ 47. Наряду со старым r (§ 39) в древнеанглийском нередко встречается r из старого *z, которое перешло в r еще в долитературную эпоху.

Ср. да. māra < *maizō больший || г. maiza; — да. hord < *χůzðan сокровище || г. huzd; — да. мн. ч. dēor < *ðeůzō животные || г. diuza.

Таким образом, старое *z в древнеанглийском нигде не сохранилось в неизменном виде.

Примечание: Так как старое *z не встречалось в начале слова и рядом с глухим согласным, то древнеанглийское r в этих положениях всегда представляет собой старое r.

78

§ 48. Прежде всего нужно отметить, что переход z в r является значительным изменением, в котором можно выделить ряд отдельных основных фаз: z > ž, ž > ř, ř > r. Можно, однако, ограничиться различением только двух фаз, объединив z > ž и ž > ř в z > ř. В таком случае изменение z в r изобразится в виде z > ř >r.

Под ř здесь понимается звонкий фрикативный согласный, образуемый в общем подобно ž (т. е. звуку типа русского [ж]), но со значительно меньшим трением, почему этот звук может быть охарактеризован и как согласный сонорный. Ослабление трения и приобретение вместе с тем более или менее сонорного характера как раз и являются важнейшими моментами в переходе z>ř.

Переход ř > r представляет собой последнюю фазу ротацизма, приведшую к совпадению прежнего z со старым r, которое, вероятно, имело в древнегерманских языках не фрикативный, а ударный характер. В скандинавских языках эта фаза ротацизма, как известно, непосредственно прослеживается по руническим памятникам, так как ř и r обозначались разными рунами,—R и r, соответственно.

Что касается западногерманских диалектов, то здесь переход ř и r непосредственно по памятникам не прослеживается. Отсутствие удвоения перед j и передача через латинское r свидетельствует о том, что процесс развития z в r уже начался ко времени соответствующих явлений и даже прошел фазу образования звука ř. Но ни то ни другое явление не указывает на завершение ротацизма в западногерманских диалектах, на переход ř > r. Напротив, есть одно обстоятельство, указывающее на то, что этот переход произошел не ранее конца VI или начала VII века, по крайней мере в древнеанглийском.

Такие словоформы, как да. lǣssa и wiersa (на. less и worse) несомненно восходят к *laisizō и *wersizō — с обычным суффиксом сравнительной степени -iz- (ср. г. waírsiza). Ассимиляция согласного в суффиксе с предшествующим s в двойное ss (откуда затем в простое s

79

в wiersa) становится вполне понятной, если предположить, что этот согласный в эпоху ассимиляции еще произносился как ř; ассимиляция же s+r в ss представляется невероятной. Вместе с этим вряд ли можно предполагать, как это делает Клуге, что ассимиляции подвергалось еще z: сохранение неизмененного z до VI — VII в. не согласуется с известными нам фактами (в частности, с отсутствием удвоения в nerian и пр., где r из z).

Если допустить, что ассимилированным согласным в да. lǣssa был звук ř, то ассимиляция в этой словоформе была бы совершенно подобна той, которую мы находим в дисл. lauss из *lausř (=-lausR в Bjōrketorp’- ской рунической надписи, Швеция, ок. 700 г); подобным же образом да. wiersa из *wierssæ из *wiers(i)rœ̅

(< *wersizō) имело бы -s-, развившееся из -sř- так же, как -s в дисл. lax (= laks из *lakss из *laχs(a)ř).

Далее, наряду с древнеанглийской сравнительной степенью sēlra (из sœ̅lra) встречается и sēlla, с -ll-, возникшим, скорее всего, в результате такой же ассимиляции, как в дисл. heill из *haeilř и т. п. Таким образом, повидимому, да. sēlla фонетически закономерно получилось из *sœ̅l(i)řǣ (< *sōlizō). В этой связи следует обратить особое внимание на то, что при ассимиляции l+r (не ř!) мы находим в древнеанглийском rr (а не ll); ср. да. Æþerred из Æþelrēd; Cēored из Сēог- red из Cēolrēd. Форма же sēlra (sœ̅lra), очевидно, представляет собой новообразование по аналогии с другими словоформами сравнительной степени (на -ra).

Если (и это представляется почти несомненным) -ss- (-s-) в lǣssa и wiersa и -ll- в sella возникли в результате ассимиляции именно ř (а не z, как это получается по Клуге, и не r) с s и l соответственно, то тем самым устанавливается, что еще в VI веке, или даже в начале VII века, сохранялось различие между ř иr. Это следует из того, что ассимиляция в этих словоформах могла произойти лишь после выпадения -i- в суффиксе сравнительной степени, а выпадение безударного -i- вряд ли могло произойти раньше VI в.; скорее же всего оно относится к исходу VI — началу VII века.

80

Против предположения о сохранении ř до VI — VII в. в древнеанглийском можно было бы выдвинуть то обстоятельство, что преломление палатальных гласных перед r из z произошло точно так же, как и перед старым r в соответствующих случаях; ср. да. meord из *mizdō; leornian из *liznōjan- и т. п. Преломление же, повидимому, старше VI века. Однако такое возражение не было бы достаточно веским.

Преломление, как известно, определялось в е л а р- н ы м характером преломляющего согласного. В этом отношении r могло не отличаться от старого r уже в эпоху преломления, и поэтому оно могло вызывать то же явление. Но это еще не значит, что r должно было к тому времени совпасть со старым r во всех отношениях: ř могло быть в достаточной степени в е л а- ризованным, оставаясь вместе с тем фрикативным (щелевым) в отличие от ударного (вибрантного) старого r. То, что скандинавское ř в сравнительно позднее время,— вероятно, не раньше VII —- VIII в.,— судя по его воздействию на предшествующие гласные (так называемый R-умлаут), было палатализованным, отнюдь не свидетельствует о том, что оно было таким же в англо-фризских диалектах в IV — V в., а также и в самих скандинавских говорах в ту же, более раннюю эпоху. Напротив, имеется даже прямое указание на то, что в более раннее время ř как в древнеанглийском, так и в скандинавских диалектах не было палатализованным: в обеих языковых областях (за исключением готландской территории) i перед ř рано превратилось в е (откуда затем большей частью е); ср. да. hē

из *hiř <*hiz (при косвенных падежах hine, him, his); wē из *wiř < *wīz (с сокращением под слабым ударением); meord (наряду с mēd, с удлинением за счет исчезнувшего -ř-) из *miřdu < *mizdō;— дисл. vér = да. wē; дисл, ег из *iř (рун. iR) <*izi <*essi (в безударном положении -ss- упрощалось и ослаблялось в -z-); вероятно также сюда относится и да. mē, дисл. mér, сев. рун. meR (на Opedal'ском камне; Норвегия, VI век) = двн. mir, дс. mī, дфриз. mī из *miř < *miz, Изменение i в е под воздействием палатализованного ř представляется

81

неправдоподобным. Наоборот, такое явление, напоминающее так называемый «а-умлаут», естественно может быть связано с влиянием более или менее веляризованного согласного, хотя оно и не есть веларизация j в собственном смысле слова (в основном здесь — движение языка вниз, но отчасти все же и некоторый сдвиг назад также более чем вероятен, почти неизбежен).

Итак, можно полагать, что в древнеанглийском развитие z в r представляло собой длительный процесс, в общем растянувшийся на три столетия:

1. Первый этап этого процесса, переход z > ř, как и в других западногерманских языках, был пройден, вероятно, в IV веке, т. е. до переселения части ингве- онских племен в Британию. Такая датировка наилучшим образом согласуется со свидетельством германских заимствований в латыни и с обычной и наиболее обоснованной датировкой других явлений — удвоения согласных перед j и преломления.

2. Второй этап, переход ř > r, являющийся заключительной фазой ротацизма, относится, по всей вероятности, ко времени не ранее конца VI в., возможно— к VII веку. Предполагать более долгое сохранение различия ř > r вряд ли возможно, поскольку это различие никак не отразилось в англо-саксонском письме: если латинское письмо и не могло его передать, то все же оно должно было бы найти отражение в англосаксонском руническом письме, которое, как известно, сохранилось значительно дольше, чем руническое письмо у других западногерманских племен, и было значительно лучше приспособлено к передаче звуков древнеанглийского языка, чем письмо латинское. Отнесение же последней фазы ротацизма ко времени не ранее конца V в. определяется датировкой выпадения -i- после долгого ударного слога, которую можно признать достаточно надежной (VI в., самое позднее — начало VII).

Следовательно, ř существовало в древнеанглийском языке (вернее — в ингвеонских диалектах, легших в основу древнеанглийского языка) в течение V и, по крайней мере, части VI в., т. е., в общем, в то самое время>

82