Практическое занятие № 2. Решение кейс-задач на теме: «Анализ применения уголовного закона»

План практического учебного занятия

Повторение теоретического материала.

Обсуждение дискуссионных вопросов

Выполнение практических заданий.

Вопросы и задания по теме:

1) Что понимается под уголовным законом?

2) Назовите признаки уголовного закона.

3) Имеют ли приоритет нормы международного права перед нормами национального уголовного права?

4) Назовите источники уголовного права.

5) Назовите принципы действия уголовного закона в пространстве.

6) Как определяется место совершения преступления?

7) Относятся ли континентальный шельф и исключительная экономическая зона к территории РФ?

8) Что такое принцип экстерриториальности, и какие лица пользуются дипломатическим или личным иммунитетом.

9) Каковы особенности выдачи преступников по УК РФ?

10) Каковы принципы действия уголовного закона во времени.

11) Назовите структурные элементы уголовного закона и уголовно-правовой нормы.

12) Определите структуру уголовно-правовой нормы, в чем ее особенности?

13) Какие виды диспозиций и санкций Вы можете выделить?

14) Что собой представляет толкование уголовно-правовых норм?

15) Какие виды толкования Вы знаете?

Темы научно-исследовательской работы студентов:

1. Правовая природа и значение руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

2. Время совершения преступления и его уголовно-правовое значение.

Задачи:

Задача 1. Гражданин Российской Федерации Абросимов на территории Республики Кыргызстан совершил кражу чужого имущества, которое он продал, а на вырученные деньги приобрел три гранаты системы «Ф-1» и самодельный пистолет.В городе Сыктывкар через сутки после ограбления коммерческого магазина он был задержан работниками милиции. При проведении обыска у Абросимова были изъяты гранаты и самодельный пистолет. Подлежит ли Абросимов ответственности за кражу чужого имущества, грабеж, незаконное приобретение и ношение оружия и боеприпасов по УК РФ? Определите вид диспозиции и санкции в статьях УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за данные преступления.

Задача 2. Самолет российской авиакомпании совершал рейс «Москва – Джакарта». Находясь в открытом воздушном пространстве над территорией Непала, лайнер был захвачен вооруженными террористами Дубулом и Немичем, которые путем угрозы взорвать самолет вынудили командира корабля совершить посадку в аэропорту города Макдалай (Бирма). По уголовному закону какого государства подлежат ответственности Дубул и Немич, если:

а) они являлись гражданами РФ;

б) Дубул – гражданин Индонезии, Немич – лицо без гражданства?

в) Если самолет находился в открытом воздушном пространстве?

Задача 3. Матрос Иванихин, являясь российским гражданином, работал по найму на сухогрузе «Стар», приписанном к порту Глазго (Великобритания). Во время стоянки корабля под разгрузкой в порту г. Роттердам, Иванихин поссорился с матросом Вырейко, гражданином Украины, и причинил вред его здоровью средней тяжести.По уголовному закону какого государства подлежит ответственности Иванихин?

Задача 4. По Уголовному кодексу Российской Федерации предусмотрена ответственность за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ), при этом наказание устанавливается в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненного лишения свободы, либо смертной казни. За вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, совершенное лицом, достигшим 18 лет, (ч. 1 ст. 150 УК РФ) наказание установлено в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Поясните, исходя из какого принципа УК РФ, установлена такая разница в наказании за данные преступления.

Задача 5. Военнослужащий Смагин из состава воздушно-десантного подразделения Министерства обороны РФ, дислоцирующегося на территории бывшей Югославии, нарушил правила обращения с оружием и в результате случайно произведенного им выстрела прострелил ногу гражданину Хорватии Петковичу. По закону какого государства должен нести уголовную ответственность виновный?

Задача 6. В правоохранительные органы г. Находки обратился капитан французского торгового судна, находящегося в территориальных водах России, с просьбой арестовать члена экипажа, гражданина Испании, который в нетрезвом состоянии совершил убийство другого члена экипажа, гражданина Турции. После совершения преступления он взял в качестве заложников двух медицинских работников и требует изменения курса движения судна. Начальник УВД Находки

отказался предоставить какую-либо помощь капитану, ссылаясь на то, что совершенные преступления не имеют никакого отношения к России и ее интересам. Правомерно ли данное решение?

Задача 7. В 1997 г. Патришин, будучи гражданином Узбекистана, совершил на территории Узбекистана разбойное нападение на отделение банка, похитил 50 тыс. долларов США и скрылся. В 2000 г. он переехал на постоянное место жительства в Россию, принял российское гражданство. В 2007 г. совершенное разбойное нападение было раскрыто правоохранительными органами Узбекистана, и в Россию поступило требование о выдаче Патришина для привлечения его к ответственности. Какое решение должны принять органы, решающие вопрос о выдаче?

Задача 8. У гражданина Италии, прибывшего из Пакистана на территорию России, во время прохождения таможенного досмотра в аэропорту была обнаружена крупная партия наркотических веществ. Власти Пакистана потребовали выдачи преступника, поскольку приобретение наркотиков было совершено на территории Пакистана. Власти Италии также предъявили требование о выдаче, поскольку наркотики должны были распространяться, как утверждал сам виновный, на территории Италии, кроме того, преступник является гражданином Италии. Какое решение должны принять компетентные органы Российской Федерации?

Задача 9. В аэропорту г. Хабаровска во время паспортного досмотра был задержан гражданин Грузии, прибывший на территорию России с фальшивыми документами. Когда подделка документов была обнаружена, он обратился к властям России с просьбой о предоставлении ему политического убежища, поскольку являлся сторонником оппозиционного нынешнему режиму движения и за это преследовался властями Грузии. По сведениям, предоставленным властями Грузии, задержанный в Хабаровске гражданин разыскивается правоохранительными органами Грузии за три убийства, совершенные на почве национальной ненависти. Закон какого государства должен быть применен в данном случае? Каким должно быть решение российских государственных органов?

Задача 10. Поздним вечером к начальнику железнодорожного отделения милиции крупной станции явился директор ресторана и заявил, что два иностранных гражданина устроили скандал, причем один из них нанес тяжкие телесные повреждения официанту. Проверкой заявление подтвердилось, и было установлено, что лицами, совершившими упомянутые действия, являются военно-морской атташе одного из зарубежных государств и его переводчик. Можно ли привлечь указанных лиц к уголовной ответственности по нормам УК РФ?

Библиография по теме:

1. Конституция РФ. – Ст. 8,15,17,18,19, 50,67,105, 107.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации – Разд.1. Ст. 1-13. Гл. 1-2.

3. О континентальном шельфе Российской Федерации: Федеральный закон от 30.11.1995 г. № 187-ФЗ (Ст.1-6,43,46) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. – № 49. – Ст. 4694.

4. О государственной границе Российской Федерации: Федеральный закон от 01.04.1993 г. (с послед. изм.) (Ст. 1-36) // Российская газета. – 1993. – 4 мая.

5. О космической деятельности: Федеральный закон РФ от 20.08.1993 г.// Российская газета. – 1993. – 6 октября.

6. Об исключительной экономической зоне Российской Федерации: Федеральный закон от 17.12.1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 51. – Ст.6273.

7. О гражданстве Российской Федерации: Закон РФ от 19.04.2002 г. № 62-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 22. – Ст. 2031.

8. О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного суда Союза ССР: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.1992 г. № 8.

9. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8.

10. Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб., – 1995. – 257.

11. Бойцов А.И. Выдача преступников. СПб.: Юридический центр Пресс, – 2004. – 795

12. Велинский А.В. Некоторые вопросы обратной силы уголовного закона в решениях

конституционного Суда РФ // Российский следователь – 2011 - №20.

13. Волков К.А. Судебный прецедент в уголовном праве: историко-правовое исследование.- Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД РФ, –2002.

14. Войтович А.П. Примечания в уголовном законе: сравнительно-правовое исследование: Моногр. / А.П. Войтович; отв. ред. А.И. Чучаев. – Владимир, 2006. – 171 с.

15. Звечаровский И. Информационный аспект действия уголовного закона // Уголовное право – 2008. - №2.

16. Жалинский А.Э. Обратная сила уголовного закона: правовые позиции Конституционного Суда РФ // Уголовное право. – 2006. – №4. – С. 13-18.

17. Камынин И. Дополнения и изменения к УК //Законность. – 2004. – № 10. – с. 5.

18. Кругликов Л.И. О видах и типах санкций в уголовном законодательстве Российской Федерации // В сб.: Проблемы теории уголовного права. - Ярославль, –1999.

19. Крылова Н. К вопросу о гармонизации и гуманизации уголовного закона // Уголовное право. – 2011. - №6

20. Кулыгин В.В. Уголовно-правовая культура российского общества: опыт истории и перспективы: Учебное пособие.- Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, – 2003.

21. Кострова М. Грамматическое или языковое толкование уголовного закона // Законность. – 2002. – № 3.

22. Мингалимова М.Ф. Новый закон об уголовном наказании // Законность – 2011. - №11.

23. Наумов А.В. Практика применения УК РФ: Комментарий судебной практики и доктрина токования / Под ред. Г.М. Резника. – М.: Волтерс Клувер, – 2005. – 1024 с.

24. Романов А. Почему недопустима аналогия закона в уголовном праве? // Законность – 2011 - №5

25. Шарапов Р. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и обратная сила уголовного закона // Уголовное право – 2009. – №1

26. Якубов А. Обратная сила уголовного закона и шкала уголовных наказания // Законность – 2008 – №10

27. Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона // Законность – 2012 - №1

Вопросы для самоконтроля: