Практическое занятие № 11. Решение практических задач на теме: «Применение назначения наказания»

План практического учебного занятия

Повторение теоретического материала.

Обсуждение дискуссионных вопросов

Выполнение практических заданий.

Вопросы и задания по теме:

1) Каковы общие начала назначения наказания?

2) Что должен учесть суд при назначении наказания?

3) Какой принцип уголовного права объединяет общие начала назначения наказания? Раскройте его содержание.

4) Определите обстоятельства, смягчающие наказание.

5) Каковы правила смягчения наказания?

6) Сформулируйте правила назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии.

7) Каковы особенности назначения наказания при рецидиве преступлений?

8) Какие особенности назначения наказания при совокупности преступлений выделяет законодатель?

9) Отличаются ли они от правил назначения наказания при совокупности приговоров? Чем?

10) Каков порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний в виде лишения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, ограничения свободы, исправительных работ, ограничения по воинской службе, обязательных работ, принудительных работ?

11) Зачитывается ли время содержания под стражей в срок наказания, назначенного судом.

12) Какова система и особенности обстоятельств, отягчающих наказание?

13) Определите правила учета отягчающих и смягчающих обстоятельств, если они также предусмотрены в квалифицированном или привилегированном составе преступления.

14) Различаются ли правила назначения наказания при совершении преступлений различных категорий?

15) Сформулируйте правила определения размера дополнительных наказаний, назначаемых по совокупности преступлений, совокупности приговоров.

Темы научно-исследовательской работы студентов:

1. Принципы назначения наказания.

2. Особенности назначения наказания при особо смягчающих обстоятельствах.

3. Особенности назначения наказания при отягчающих обстоятельствах.

Задачи:

Задача 1. Между Ребровым и Нуриевым произошла взаимная перебранка. В ее процессе Ребров нанес удар Нуриеву в лицо кулаком. В результате падения и удара головой о железный ящик Нуриев получил тяжкое расстройство здоровья. Ребров по ст. 118 УК РФ был осужден к полутора годам лишения свободы. Дайте правовую оценку приговору суда.

Задача 2. Астахов был привлечен к уголовной ответственности за совершение ряда краж. На предварительном следствии Астахов отрицал свою вину, неоднократно менял показания и лишь на последнем допросе, изобличенный свидетелями и вещественными доказательствами, признал свою вину и рассказал о всех совершенных им кражах. В судебном заседании Астахов повторил свои показания, данные на последнем допросе, и просил суд учесть его чистосердечное раскаяние. С позиции общих начал назначения наказания должен ли суд учесть чистосердечное раскаяние.

Задача 3. Забиров был приговорен за совершение кражи к четырем годам лишения свободы, а через год выяснилось его участие в грабеже. Рассмотрев дело по обвинению Забирова в насильственном грабеже, суд приговорил его к шести годам лишения свободы, присоединив к этой мере наказания еще три года, не отбытые им по предыдущему приговору. Проанализируйте ст.69, 70 УК РФ, решите вопрос о правильности приговора.

Задача 4. Черепанов, будучи осужденным к двум годам исправительных работ, злостно уклонялся от отбывания наказания, неоднократно привлекался к административной ответственности, самовольно оставил место работы. В связи с этим по ходатайству уголовно-исполнительной инспекции определением суда исправительные работы заменены Черепанову лишением свободы с отбыванием срока в исправительной колонии строго режима. Проанализируйте ст.50, 58 УК РФ и дайте правовую оценку приговору суда.

Задача 5. Отбывая наказание за квалифицированный грабеж, Художилов на почве неприязненных отношений совершил убийство осужденного Давыдова. Суд усмотрел в деянии Художилова особо опасный рецидив и за убийство осудил его к пятнадцати годам лишения свободы. К этому наказанию суд присоединил неотбытые по предыдущему приговору один год и десять месяцев лишения свободы в колонии особого режима. Проанализируйте ст.70, 58, 68 УК РФ и дайте правовую оценку приговору суда.

Задача 6. 16-летний Куруськин и 25-летний Журавлев были признаны виновными в совершении нескольких разбойных нападений при отягчающих обстоятельствах. В качестве меры наказания суд избрал каждому лишение свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Укажите ошибки, допущенные при назначении наказания.

Задача 7. В день своего 18-летия Синицын, находясь в нетрезвом состоянии, изнасиловал, а затем убил Петрову. Суд приговорил его к наказанию в виде смертной казни. В каких случаях может быть применена смертная казнь? В чем заключается исключительность данной меры наказания? Оцените законность приговора, вынесенного в отношении Синицына.

Задача 8. 17-летний Пеночкин приговорен судом по п."в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания до наступления 18- летнего возраста в воспитательной колонии, а затем в исправительной колонии строгого режима. Правильно ли суд назначил виды колоний?

Задача 9. Демин был осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ на три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В кассационной жалобе адвокат указал, что Демин как осужденный впервые к лишению свободы за неосторожное преступление подлежит направлению в колонию-поселение. Может ли суд назначить вид колонии с более строгим режимом, чем предусмотрено законом? Допущены ли судом ошибки при назначении наказания?

Задача 10. Малов, работая трактористом на уборке картофеля, в 12.00 часов уехал обедать, а после обеда без разрешения бригадира стал убирать картофель с приусадебных участков садоводов и в состоянии опьянения сломал трактор. Председатель колхоза Демьянов и бригадир Колотвинов сделали ему замечание за то, что он сорвал работу на колхозном поле и сломал трактор. Малов в ответ на это стал оскорблять их нецензурными словами, а потом, оставив трактор на

улице, ушел домой. Спустя некоторое время он, вооружившись пистолетом, который хранил незаконно, пришел в правление колхоза и выстрелил в Демьянова, но промахнулся. Малов был осужден на один год лишения свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ и на 15 лет лишения свободы по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по совокупности преступлений на 16 лет лишения свободы. Выполнил ли суд требования закона о назначении наказания Малову? Что значит руководствоваться при назначении наказания положениями Общей и Особенной частей УК РФ?

Задача 11. Чумаков, Кирсанов и Моисеев организовались в группу для нападений на коммерческие киоски. Во время распития спиртных напитков со своим знакомым Королевым они рассказали ему об этом и посвятили в планы дальнейшей преступной деятельности. Королев согласился помочь в сокрытии и реализации похищенного. После каждого нападения он прятал товары в своем гараже, а затем реализовывал. При четвертой попытке совершить ограбление киоска Чумаков, Кирсанов и Моисеев были задержаны. При назначении наказания суд руководствовался правилами, предусмотренными ст. 70 УК РФ. Допущены ли судом ошибки при назначении наказания? Определите осужденным вид исправительного учреждения.

Задача 12. Гражданин России Федосеев, ранее отбывавший лишение свободы за вымогательство по приговору суда Украинской Республики, отбыв в 2007 г. наказание и вернувшись на родину, вновь совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ. Суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет и определил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивируя вид назначенного исправительного учреждения тем, что Федосеев уже отбывал ранее наказание в местах лишения свободы.

Правильно ли суд квалифицировал действия Федосеева? Учитывается ли отбывание лишения свободы в другом государстве при назначении вида исправительной колонии судом Российской Федерации?

Задача 13. Следователь по особо важным делам Сомова в ходе расследования уголовного дела полюбила Николаева, привлеченного к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ. Во время производства процессуального действия в следственном изоляторе она передала арестованному наган для облегчения ему побега из-под стражи. При попытке побега Николаев

причинил насилие, опасное для жизни майора Вахрушева. Сомова была привлечена к уголовной ответственности по ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 313 и ч. 3 ст. 285 УК РФ. Суд указал, что следователь совершила эти преступления, испытывая сильную личную симпатию к преступнику, имеет многолетний безупречный стаж работы, и с учетом этих обстоятельств на основании ст. 64 УК РФ назначил за первое преступление один год лишения свободы и за второе — лишение права занимать определенные должности на срок 11 месяцев. Можно ли обстоятельства, приведенные судом, считать исключительными, дающими основание для назначения наказания с учетом правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ? Правильно ли судом избран вид и размер наказания?

Библиография по теме:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 №20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания».

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29.08.1980 №6 «О практике назначения судами дополнительных наказаний».

4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29.06.1979 №3 «О практике применения судами общих начал назначения наказания».

5. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 г. № 2. (в ред. от 29.10.2009)

6. О практике назначения судами вида исправительных учреждений: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. №14.

7. Абубакиров Ф.М. Проблемы дифференциации назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии // В сб.: Организационно-правовые и функциональные аспекты совершенствования деятельности органов внутренних дел. Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД России. – 2002.

8. Арзамасцев М. Проблемы определения места исполнения наказания в виде ограничения свободы // Уголовное право – 2010. - №4.

9. Артеменко М. Технологии назначения уголовного наказания: теоретические и правоприменительные проблемы // Уголовное право. – 2010. - №3.

10. Благов Е. О назначении наказания при наличии отягчающих обстоятельств // Уголовное право. – 2008. – №3.

11. Благов Е. Назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное право. – 2010. - №3.

12. Габдарахманов Г.Ф. Учет группы инвалидности при назначении и исполнении обязательных и исправительных работ // Уголовное право. – 2009. – 3.

13. Гончаров М. Нарушение порядка предоставления отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК // Законность. – 2011. - №3.

14. Дядькин Д. Конкуренция норм о назначении наказания в виде ограничения свободы с нормами об условном осуждении / Уголовное право. – 2010. - №3.

15. Дядюн К. Учет принципов справедливости и гуманизма при назначении наказания за рецидив преступлений //Журнал российского права. – 2011. - №7.

16. Жевалков Э. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств // Уголовное право. – 2010. - №3.

17. Иногамова – Хегай Л. Неосторожность и конкуренция норм: некоторые спорные вопросы квалификации преступлений и назначение наказания. // Уголовное право. – 2002. – № 2.

18. Курочкина Л. Общие начала назначения наказания // Законность. – 2011. - №2. 19. Клишин Ю. Установление смягчающих обстоятельств, требование закона и реальность. // Уголовное право. – 2002. – № 4.

20. Меркушов А. Назначение судами вида исправительного учреждения лицам, осужденным к лишению свободы //Российская юстиция. – 2002. – № 2.

21. Мясников О. Индивидуализация наказания с учетом смягчающих признаков. // Российская юстиция. – 2002. – № 9.

22. Пестерева А. Применение статей 64 и 73 УК РФ при назначении наказания // Уголовное право. – 2009. – №4.

23. Савченко А. Стереотипы практики назначения наказания не должны заменять предписания закона. // Уголовное право. – 2002. – № 9.

24. Соколов И. Проблемы назначения уголовного наказания в виде ограничения свободы // Уголовное право. – 2011. - №5.

25. Ситникова А. Наказуемость неоконченных видов преступлений. // Уголовное право. – 2002. – № 4.

26. Тхайшаов З. Последствия злостного уклонения от отбывания ограничения свободы // Уголовное право. – 2011. - №3.

27. Тарбагаев А. Спорный вопрос назначения наказания при совокупности приговоров // Уголовное право. – 2008. – №2.

28. Толкаченко А., Толкаченко А. Практические вопросы назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства уголовных дел // Уголовное право. – 2008. – №2.

29. Щепельков В. Проблема «двойной ответственности» при применении и конструировании института назначения наказания. // Уголовное право. – 2002. – № 2.

30. Шкредова Э. Проблемы применения норм о назначении наказания по совокупности приговоров в судебной практики Верховного суда: пути их решения. // Уголовное право. – 2003. – № 1.

Вопросы для самоконтроля: