1.2 Международно-правовое учение ф.Ф. Мартенса

Посвятив себя международному праву, Мартенс целиком углубился в него. Даже международные отношения и их историю он изучал в той мере, в какой этого требовали международное право и его история. Государство и право как тема не привлекали его внимания, и они остались бы вне поля его зрения, если бы к ним его не привело международное право.

Взгляды Мартенса определили его подход к природе государства, права, международного права.

В понимании Мартенса государство предстаёт объективно существующим социальным организмом, который складывается в ходе развития цивилизации. Государство возникает тогда, когда человечество выходит из стадии дикости, причём возникновение государства обусловлено материальными причинами, прежде всего формированием общественного производства. Экономическое развитие создаёт основу для развития культуры, искусства, упорядоченных отношений между членами общества. Всё это нуждается в защите и тогда рождается государство, которое берёт на себя охрану отношений в обществе, общественного производства, защиту духовных ценностей.

Как и в подходе к природе государства, при определении сущности права Мартенс стремился опереться на материальную основу и выявить закономерность его развития. Право у Мартенса отражает реально существующие отношения в обществе. Когда изменяются эти отношения, меняются и правовые нормы, которые их регулируют. Поэтому право нельзя рассматривать в отрыве от реальной внутригосударственной жизни, и для понимания природы права необходимо вникнуть в реально существующие общественные отношения.

В представлении Мартенса международное право, как и право внутригосударственное не было только плодом творческой деятельности юристов. Его возникновение и развитие обуславливалось реально существующими, не подчинёнными воле людей факторами. Поэтому свои усилия он направил в первую очередь на выявление объективной базы международного права путём исследования «законов исторического развития народов в их международной жизни».

2. Особенная часть

2.1 Систематика международного права

Создавая курс международного права, Мартенс уделил большое внимание его системе. Такое внимание было в традициях русской школы международного права. Следует отметить, что с середины XIX века вопросы систематики приобретают значительную актуальность. Большинство авторов, охватывавших всю совокупность международного права, считали нужным коснуться проблем системы его построения. Речь прежде всего шла о немецких и российских юристах.

Когда Мартенс начал писать курс международного права, у него в области систематики был уже целый ряд предшественников, включая Г.Ф. Мартенса, которого он высоко ценил. Г.Ф. Мартенс строил свой курс следующим образом: введение, затем часть, касающаяся субъектов международного права, и часть, касающаяся объектов международного права, под которыми он понимал права и обязанности государств. Его система выгодно отличалась от тех, которые делили международное право только на право войны и право мира. Она выглядит сравнительно стройной. Вместе с тем возражение вызывает уже то, что объектами международного права именуется совокупность прав государств, которая фактически и составляет международное право. Система, предложенная Г.Ф. Мартенсом, была лучшей для своего времени, но её слабости побуждали к дальнейшей работе, и свои системы создали известные немецкие юристы Р.Моль и Л. фон Штейн.

Ф.Ф. Мартенс выступил с собственной системой, отличавшейся от существовавших. Он писал: «Система, в которой мы излагаем науку международного права, существенным образом отличается от других, существующих в богатой западноевропейской литературе…В продолжение одиннадцати лет нашей преподавательской деятельности эта система была и остаётся, по нашему крайнему разумению, тем порядком, который наилучше соответствует сущности и степени развития современных международных отношений». Мартенс имел в виду, что рассмотрение одних только правовых норм, даже в их комплексе и исторической последовательности, не может выявить глубинных причин, их породивших. Он указывал, что большинство современных ему учёных строили систему международного права как продолжение древнеримского права, бывшего по своему существу гражданским правом, и считал подобный подход ненаучным. Понимание закономерностей развития международного права требовало анализа тех реальных отношений, которые связывали государства как членов международного сообщества. В соответствии с таким методологическом Мартенс построил свой курс международного права следующим образом.

В предисловии к первому тому он изложил свой взгляд на природу и предмет международного права, а также на задачи науки международного права. Изложение собственных позиций сопровождалось критическим анализом иных взглядов. Введение в курс он разделил на три части: 1) основание международного права; 2) определение понятия международного права; 3) история международных отношений и права.

В соответствии с намеченной схемой Мартенс придерживался следующей периодизации: период первый – с античности до Вестфальского мира 1648 года; период второй – с Вестфальского мира до Венского конгресса 1815 года; период третий – с Венского конгресса до настоящего времени. Затем шло развитие науки международного права, в котором он выделял: а) период господства естественного права (Гроций, Ваттель и др.); б) период преобладания оложительного направления (Мабли, Мозер и др.); в) период соединения философских начал с элементами положительного международного права (Г.Ф. Мартенс, Дж. Филлимор, Л.Штейн, А.В.Гефтер, П.Манчини, Д.И.Каченовский и др.).

Завершали введение разделы: пространство действия международного права; отношение международного права к другим юридическим и политическим наукам; источники международного права; кодификация начал международного права.

Общая часть первого тома состояла из четырёх глав: право международного общения (включая его организацию и органы); о субъектах международного права и субъектах международных отношений (включая права частных лиц в области международных отношений); государственная территория и пути международных сообщений (включая открытое море, проливы, реки); международные договоры.

Второй том курса Мартенс посвятил международному управлению. Главу первую этого тома он озаглавил «О международном управлении и его органах». Главы вторая и третья составили раздел «Международное управление в области правовых интересов поданных и народов» (включая международное частное право и международное уголовное право). В третий раздел («Международное управление в области принудительного охранения интересов и всех прав поданных и народов») вошли остальные три главы: право международного принуждения и международных столкновений, право войны, право нейтралитета.

Система, предложенная Мартенсом, отличалась новизной. Неудивительно, что среди специалистов она наряду с общим признанием вызвала также и определённые замечания .

Однако в целом система Мартенса нашла широкое признание и оказала заметное влияние на последующие труды.

Таково в основных чертах содержание международного учения Мартенса. В кратком изложении невозможно осветить всё богатство мыслей и идей, выдвинутых выдающимся юристом. Поневоле оказались смещёнными акценты в учении Мартенса: на первый план выдвинулись те положения и идеи, которые привлекают внимание с позиций нашего времени, а не те, которые живо интересовали современников учёного (например, особые права государей и церквей в международном общении, полемика с естественной школой, некоторые вопросы права войны).

Несомненно, международно-правовое учение Мартенса представляет для нас интерес. В нём немало положений, которые удивительно свежо корреспондируют с заботами и проблемами международного права нашего времени. На фоне стремительных исторических перемен поражает , сколь значительная часть учения Мартенса сохраняет и поныне научную значимость. Целый ряд положений, казавшихся современникам учёного второстепенными или утопичными, приобрели удивительную актуальность и в нашу эпоху. Немалое число явлений международной жизни, на которые ссылался Мартенс в подтверждении своих концепций и которые в его время находились в зачаточном либо слабо развитом состоянии (например, международные организации, обеспечение прав человека международно – правовыми актами и др.), переживают бурное развитие и в наши дни все больше играют роль, которая тогда только намечалась. Вся теория международного управления, предложенная Мартенсом, приобрела сегодня, когда ООН упрочивает свой поистине универсальный характер и играет активную роль в урегулировании межгосударственных и региональных конфликтов, принципиально иное звучание.

Международно-правовое учение Мартенса не стало лишь достоянием истории. Оно и наши дни продолжает давать полезные импульсы при исследовании современных проблем.²