Современное состояние объектов культурного наследия и причины их обуславливающие
Высокая социальная значимость культурного наследия, к большому сожалению, не является залогом сохранности объектов. Общее состояние фонда культурного наследия расценивается как критическое. По оценкам экспертов от 50 до 70% памятников истории и культуры(поданным Росста- та, в 2013 году в стране насчитывалось 180,1 тыс. недвижимых памятников истории и культуры16), имеют неудовлетворительное состояние. Большая часть из них требует срочных мер по спасению от повреждения, разрушения и уничтожения. Среди них архитектурные комплексы Всемирного наследия ЮНЕСКО: памятники белокаменной архитектуры Владимирской области; кремли Великого Новгорода, Нижнего Новгорода и Астрахани; Кирилло- Белозерский монастырь в Вологодской области и многие другие. Чрезвычай- но остро стоит проблема сохранения памятников деревянногозодчества.
Согласно сведениям, поступающим из органов охраны субъектов Рос- сийской Федерации, 24 тысячи объектов, или каждый третий памятник архи- тектуры, истории и монументального искусства (из числа поставленных на государственный учёт) испытывает негативное воздействие естественных факторов; 16 тысяч объектов – каждый пятый, подвержен различным антро- погенным рискам. Представленные субъектами федерации данные не полны. Ввиду этого представленная картина не может считаться до конца достовер- ной. С большой вероятностью можно предположить, что реальное число па- мятников наследия, подвергающихся разрушению, значительнее17.
В результате несвоевременного принятия решений по консервации, ре- монту или реставрации многие памятники бесследно исчезают. По информа- ции всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВО- ОПИиК) за последние 10 лет в Российской Федерации погибло более 2,5 ты- сяч памятников, а ежегодные утраты составляют около 150…200 объектов18.
Причины физического разрушения объектов культурного наследия (ОКН) по генезису принято разделять на естественные и на антропогенные.
Естественные факторы риска ОКНвключают: следующие виды эндо- генных и экзогенных процессов: землетрясения, энейрогенические движения земной коры, абразия берегов рек, озер, водохранилищ, морей и океанов; наводнения и изменения русла рек, оползни, выветривание (физическое, хи- мическое, биологическое), дефляция и водная эрозия, солифлюкция и другие экзогенные процессы. Наряду с этим, к числу естественных факторов отно- сят: климатические изменения, динамика уровня вод во внутренних водоёмах и грунтовых вод, т.п. Примерами разрушения ОКН от факторов риска есте- ственного происхождения являются:
16Российский статистический ежегодник. 2015: Стат. сб. Росстат. М., 2015. С. 243.
17ФГБНИУ «Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия имени
Д.С.Лихачева» ОТЧЕТ о научно-исследовательской работе по теме «Разработка принципов и методов мо- ниторинга объектов культурного наследия» (обобщающая книга), М., 2012. – С. 6.
18Состояние историко-культурного наследия. URL.:http://www.voopik.ru/our-heritage/status-cultural-heritage/
монастырь Святого Духа в Чувашии, Собор Иоанна Предтечи на берегу р. Сура в г. Алатырь за последние 12 лет превратились в руины – по- страдали отоползней;
Водянское городище Дубовского района Волгоградской области раз- рушается в результате абразии береговводохранилища;
Вознесенский войсковой собор в Новочеркасске – разрушение внут- ренней отделки по причине подтопления нижнего храма-усыпальницы грунтовыми водами;
колокольня Успенского собора в г. Рыльске Курской области – в ре- зультате подтопления и просадки фундамента отклонилась от вертика- ли на 67 см.
Свято-Троицкая (Ленвинская) церковь в г. Березники и Усть-Боровский солеваренный завод в г. Соликамск Пермской области – разрушения вызваны абразией берегов, тектоникой идр.
памятники деревянного зодчества в Мурманской области (Успенская церковь в с. Варзуга и Никольская церковь в с. Ковда), уникальные произведения архитектуры Музея деревянного зодчества в д. Василёво- Торжокского района Тверской области, домик М. Ю. Лермонтова в станице Тамань Краснодарского края –обветшание.
Антропогенные факторы риска ОКНобразуют следующие существен- ные явления: бесхозность, нарушения геологической среды (затопление и подтопление земель, образование карьеров, дорожное и другое строительство и т. п.), загрязнение воздушного бассейна, поверхностных и подземных вод, земли, физическое нарушение почвенного покрова (распашка, мелиоратив- ные работы и т. д.), активное освоение территорий (вырубка лесов, распашка целинных земель, механическая эрозия, коммерческое строительство и пр.), шум, вибрация и другие нарушения естественных физических параметров среды, вандализм. Из всех выше перечисленных факторов риска главной причиной гибели памятников считается коммерческое строительство. По данным общественной организации «Хранители наследия»19в 2015 году из 84 памятников архитектуры, канувших в небытиё, 76 были снесены или раз- рушены в результате коммерческого освоения. Среди них памятник архитек- туры XIX века на ул. Просвещения в г. Новочеркасске (рисунок 8), особняк неоклассицизма конца XIX-XX века на Социалистической в Ростове-на-Дону (рисунок 9), здание Ростовской студии кинохроники на Красноармейской 94 в г.Ростове-на-Дону.
В жизни проявление факторов риска происходит в самых различных вариациях – от единичного до множественного. В последнем случае форми- руется так называемый мультипликаторный эффект, характеризующийся большей разрушительной силой.
19http://hraniteli-nasledia.com/articles/utraty/84-utraty-istoriko-kulturnogo-naslediya-rossii-v-2015-godu/
Рисунок 8 – Руины дома жены надворного советника А.С. Титовой (1870 г.), снесённого 30 января 2015 г.
Рисунок 9 – Особняк обрушился в результате проведения работ по
«регенерации объекта» 28 марта 2015 г.
Ситуацию критического состояния ОКН усугубляют: недостаточное финансирование, низкие объёмы ремонтно-реставрационных работ и каче- ство их исполнения, неэффективный контроль в сфере строительства, замена подлинных памятников истории и культуры копиями, выполненными из со- временных строительных материалов. Кроме того, нарушаются требования федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ о необходимости проведения на объектах культурного наследия научной реставрации с привлечением специ- алистов-реставраторов. Зачастую ремонтно-реставрационных работы заме- няются на мероприятия по коренной реконструкции. При этом игнорируются требования сохранения окружающей среды объектов наследия, нарушается режим застройки территории памятников и зон охраны, изменяется архитек- турный облик объектов. Примерами тому служат Александровский сад и ар- хитектурный ансамбль «Соборная площадь», реконструкция которой была осуществлена в 2008 году в г. Новочеркасске.