2.1.2. Система функций и полномочий органов

исполнительной власти в Республике Казахстан

Система функций и полномочий ОИВ Республики Казахстан во многом походит на уже рассмотренную систему функций и полномочий Республики Беларусь. Так, в частности, Правительство Республики Казахстан придерживается расширительной трактовки понятия функций при описании компетенции ОИВ. Кроме того, в Положениях о конкретных ОИВ Казахстана широкое распространение получил такой элемент компетенции субъекта управления, как задачи. Тем не менее можно отметить большую степень унификации казахского законодательства в вопросе описания компетенции ОИВ. Возможно, данная особенность обусловлена тем, что Положения о конкретных ОИВ в Казахстане утверждаются исключительно Постановлениями Правительства Республики Казахстан, что исключает использование различных подходов к методике описания компетенции при составлении Положений об отдельных ОИВ.

Своеобразной особенностью правовой системы Казахстана можно считать тот факт, что помимо рассмотренных трех компетенционных элементов: задачи, функции (полномочия) и права - при описании компетенции ОИВ используется также такой элемент, как миссия ОИВ. В сущности, данный элемент отражает функции ОИВ в их традиционном понимании. В рамках миссии ОИВ описываются направления и сферы деятельности субъекта управления. Тем не менее, в казахской правовой традиции термин "функции ОИВ" толкуется расширительно и фактически используется для описания полномочий ОИВ.

В качестве отличительной черты системы функций и полномочий ОИВ Республики Казахстан можно выделить разграничение в рамках Положений о конкретных ОИВ функций центрального аппарата и функций ведомств. При этом ведомства зачастую имеют собственные положения, в которых прописываются функции каждого конкретного ведомства в отдельности.

В отличие от Российской Федерации и Республики Беларусь в Казахстане отсутствует даже общая классификация полномочий ОИВ. Так, Конституционный закон Республики Казахстан от 18 декабря 1995 г. N 2688 "О Правительстве Республики Казахстан" не содержит в себе ни критериев, ни принципов для законодательной классификации функций или полномочий ОИВ. При этом статья данного Закона, посвященная компетенции Правительства, едва ли не полностью повторяет соответствующие положения Конституции Республики Казахстан.

Впрочем, к системе функций и полномочий ОИВ Республики Казахстан можно также применить рассмотренную ранее классификацию, использующую список терминов, которыми обозначаются полномочия органов исполнительной власти (таблица 3).

Таблица 3

Частота использования терминов, обозначающих основные

полномочия органов исполнительной власти

в Республике Казахстан

Термины, отражающие характер полномочия	Минфин РК	МВД РК	Минздрав и соцзащиты РК	МИД РК	Департамент ценовой политики Минэконом РК
1. Распорядительные	82	28	71	8	14
1.1. Решает (реализует)	1	1	2	1	1
1.2. Определяет (создает, отменяет)	12	11	19	2	3
1.3. Устанавливает	5		5		1
1.4. Утверждает	64	16	45	5	9
1 5. Назначает
2. Регулирующие	9	5	4	1	5
2.1. Руководит (Регулирует).	6	5			3
2.2. Рассматривает	3		1		2
2.3. Предлагает			3	1
2.4. Направляет
3. Организационно-контрольные	21	50	24	10	34
3.1. Организует	3	10	3	2
3.2. Обеспечивает	8	26	7	5	1
3.3. Координирует	3	10	6	3	2
3.4. Согласовывает	5		6		22
3.5. Контролирует	2	4	2		9
3.6. Принимает меры
4. Исполнительские	52	48	48	38	17
4.1. Разрабатывает (подготавливает)	36	32	36	8	10
4.2. Представляет	1			1
4.3. Учитывает
4.4. Отчитывается (доклад)
4.5. Осуществляет (меры)	5	11	9	6	1
4.6. Анализирует (обобщает)	1	1	2	6	5
4.7. Участвует (содействует)	9	4	1	17	1
5. Иные полномочия	26	30	17	9	35
Итог	190	161	164	66	105

Подводя итог, хотелось бы отметить, что в Республике Казахстан при описании компетенции ОИВ по большому счету придерживаются той же системы компетенционных элементов, что и в Российской Федерации. Тем не менее терминологическое своеобразие не позволяет поставить знак тождества между российской и казахской системами функций и полномочий ОИВ.

В представленной выше таблице рассмотрены лишь основные термины, используемые для описания функций (полномочий) ОИВ в Республике Беларусь. К ним можно добавить еще около тридцати понятий, среди которых фигурируют такие термины, как "проводит", "вносит", "ведет" и т.д.

Резюмируя, хотелось бы подчеркнуть, что основным отличием системы функций и полномочий ОИВ Республики Беларусь от аналогичной системы в Российской Федерации является ее терминологическое своеобразие. На наш взгляд, необходимо сопоставить терминологическую базу российской и белорусской правовых систем. Таким образом, предлагаем считать белорусский термин "функции ОИВ" равнозначным российскому термину "полномочия ОИВ". При этом белорусский термин "полномочия ОИВ" необходимо признать синонимичным российскому термину "права ОИВ".

Таким образом, анализ развития системы функций и полномочий органов исполнительной власти в Республике Беларусь и в Республике Казахстан показывает наличие принципиальных различий в терминологической трактовке понятий "полномочия" и "функции". Указанные расхождения обусловлены тем, что в законодательстве Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстана закреплено различное количество компетенционных элементов органов исполнительной власти. В Российской Федерации к ним отнесены функции и полномочия. В Республике Беларусь таковыми являются задачи, функции (полномочия) и полномочия (права). В Казахстане присутствует "квартет" компетенционных элементов: задачи, функции (полномочия), права и миссия.

Предложенный анализ систематизации функций органов исполнительной власти в Российской Федерации, Республике Беларусь и Республики Казахстан выявил не только проблему отсутствия единого подхода к определению сущности компетенционных элементов органов исполнительной власти в России, Казахстане и Белоруссии, но и обозначил проблему систематизации функций и полномочий на уровне ЕврАзЭС, так как Россия, Казахстан и Беларусь являются ключевыми государствами этого объединения.

Путь решения указанных проблем лежит в выработке унифицированного подхода к проблеме систематизации функций и полномочий органов исполнительной власти посредством создания собственного классификатора функций органов государственной власти на основе трехзвенной структуры (разделы, группы, классы функций), предложенной КФОГУ (СОРОС) (классификатором функций органов государственного управления). С учетом национального опыта структурирования функций и полномочий функций и полномочий органов исполнительной власти в Российской Федерации может быть предложена концепция систематизации функций и полномочий органов исполнительной власти на основе трехзвенной иерархии - род, класс, вид систематизированных объектов. Указанная классификация является для традиционной для отечественной системы государственного управления.

Предлагается сделать акцент на использовании единых с КФОГУ принципов кодирования, что позволит при необходимости гармонизировать разрабатываемую систему с международными аналогами и открывает большие перспективы для обработки информации в информационных системах и передачи по сетям телекоммуникации, в частности, по сети Интернет. Подобная система реализована в рамках ЕЭС.